Гражданский кодекс часть 1

на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что Дата изъята между ним и ответчиком ООО «Баргузин» заключен договор аренды железнодорожного тупика с прилегающей территорией Номер изъят, по условиям которого ответчик обязался вносить арендную плату за пользование имуществом в размере (данные изъяты) руб., производить оплату за электроэнергию и плату за прилегающую территорию.

Ответчик обязанности по договору исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере (данные изъяты) руб. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по условиям договора по уборке территории истец понес убытки в размере (данные изъяты) руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере (данные изъяты) руб., убытки в размере (данные изъяты) руб., судебные расходы в размере (данные изъяты) руб.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «Баргузин» в пользу ФИО1 взысканы (данные изъяты) копеек, судебные расходы в размере (данные изъяты) копеек. В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания платы за ремонт козлового крана, уборки прилегающей территории, оплате за электроэнергию. Заявитель обращает внимание на то, что доказательства несения указанных им в жалобе расходов (расходный кассовый ордер от Дата изъята , технические условия Номер изъят, о выдаче технических условий электроснабжения, схема внешнего электроснабжения и расчетного узла электроэнергии, акт обследования состояния оборудования железнодорожного тупика и прилегающей к нему территории после аренды ООО «Баргузин» с Дата изъята по Дата изъята ) получены им после принятия решения. В связи с чем, просит учесть указанные доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ООО «Баргузин», в которых ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав доклад, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником железнодорожного тупика Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, промплощадка УИ ЛПК, с расположенными на нем козловым краном Номер изъят, крановым путем длинною 150 м, крановой установкой с погрузочной эстакадой, эстакадой для разделки хлыстов, бытовым помещением.

Как следует из договора аренды железнодорожного тупика с прилегающей к нему территории Номер изъят, заключенного Дата изъята между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Баргузин» (арендатор), арендодатель передает арендатору сроком на один год в пользование железнодорожный тупик Номер изъят с прилегающей к нему территорией, на которой находятся: козловой кран Номер изъят, крановый путь длинною 150 м, крановая установка с погрузочной эстакадой, эстакада для разделки хлыстов, бытовой домик. <адрес изъят> обеспечен электроэнергией. Передача имущества осуществляется в течение 3 дней с момента подписания договора на основании акта приема-передачи.

В соответствии с условиями договора аренды Номер изъят от Дата изъята ООО «Баргузин» обязалось принять в пользование арендованное имущество и нести ответственность за его сохранность и техническое состояние; содержать имущество в исправном состоянии, производить своевременный ремонт за свой счет; содержать территорию в соответствии с нормами и правилами Ростехнадзора, пожарной безопасности, не захламлять габариты железнодорожных и крановых путей, своевременно производить уборку отходов от разделки хлыстов и погрузки лесопродукции; производить расчет за электроэнергию и территорию по данным БЭС и отдела недвижимости ежемесячно; по окончании срока аренды передать все сооружения и механизмы в технически исправном состоянии, территорию убранной от отходов разделки и погрузки лесопиломатериалов.

В соответствии с приложением Номер изъят к договору аренды Номер изъят от Дата изъята стороны договорились, что сумма арендных платежей состоит из аренды за железнодорожный тупик Номер изъят в размере (данные изъяты) руб., платы за электроэнергию – по счетам БЭС, платы за территорию – по счетам бух. отдела недвижимости, которые должны вноситься ежемесячно, и за просрочку которых начисляется пени в размере, определенным действующим законодательством РФ.

Согласно акту приема-передачи имущества от Дата изъята ФИО1 передал, а ООО «Баргузин» принял в пользование железнодорожный тупик Номер изъят, технически исправные: козловой кран К30-32, крановую установку с погрузочной эстакадой, эстакаду для разделки хлыстов.

Судом первой инстанции установлен факт заключения договора Номер изъятДата изъята и принятия имущества в пользование в соответствии с условиями договора, при этом, в установленном законом порядке государственную регистрацию договор аренды не прошел.

Согласно уведомлению ФИО1 уведомил ООО «Баргузин» о расторжении договора аренды Номер изъят от Дата изъята с Дата изъята , в связи с несоблюдением арендатором условий договора по оплате арендных платежей и наличия задолженности.

Судом также установлено, что договор аренды Номер изъят от Дата изъята фактически прекращен между сторонами Дата изъята .

Как установлено судом из условий договора Номер изъят от Дата изъята , арендатор обязан производить оплату за территорию по счетам отдела недвижимости.

Из договора аренды земельного участка от Дата изъята следует, что Департаментом недвижимости администрации <адрес изъят> ФИО1 во временное возмездное владение и пользование предоставлен земельный участок для размещения производственной базы в составе: железнодорожного тупика Номер изъят, временных сооружений – эстакады разделки хлыстов, эстакады погрузки вагонов, кранового пути, подсобных помещений.

Согласно представленным Департаментом недвижимости администрации <адрес изъят> сведениям от Дата изъята , размер начислений по арендной плате по договору аренды земельного участка от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята составил (данные изъяты) руб., задолженность по арендным платежам ФИО1 за указанный период составила (данные изъяты) руб. При этом при расчете размера задолженности судом учтены платежи, совершенные ООО «Баргузин» в период действия договора, общий размер которых согласно представленным ответчиком платежным поручениям составил (данные изъяты) руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 610, 614, 615, 616, 621, 651, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере задолженности по арендной плате в сумме (данные изъяты) руб., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт пользования арендованным имуществом в период с Дата изъята по Дата изъята по договору аренды Номер изъят от Дата изъята , в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика неосновательное обогащение за пользование имуществом в размере установленных договором арендных платежей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности.

Из материалов дела также усматривается, что между заказчиком ООО «ЛГС» и исполнителем ООО «БГС» заключен договор, по условиям которого ООО «БГС» в период с Дата изъята по Дата изъята выполнены ремонтные работы козлового крана на территории железнодорожного тупика Номер изъят на общую сумму (данные изъяты) руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ Номер изъят от Дата изъята .

Из акта приемки выполненных работ Номер изъят от Дата изъята следует, что между заказчиком ООО «ЛГС» и исполнителем ООО «БГС» заключен договор, по условиям которого ООО «БГС» в период с Дата изъята по Дата изъята произведена очистка прилегающей территории к железнодорожному тупику Номер изъят на общую сумму (данные изъяты) руб.

Судом, из представленных актов Номер изъят и Номер изъят от Дата изъята установлено, что заказчиком работ выступал ООО «ЛГС», которому и выставлялись требования об оплате выполненных работ.

Судом первой инстанции также установлено, что договор аренды железнодорожного тупика Номер изъят с прилегающей территорией от Дата изъята Номер изъят фактически прекращен между сторонами Дата изъята , акт приема-передачи арендованного имущества от арендатора к арендодателю не составлялся. При этом, как достоверно установил суд, после прекращения между сторонами договора аренды Номер изъят от Дата изъята и по состоянию на Дата изъята козловой кран находился в технически исправном состоянии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания платы за ремонт козлового крана, уборки прилегающей территории, оплате за электроэнергию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что после прекращения действия договора аренды от Дата изъята , заключенного между ФИО1 и ООО «Баргузин», акт приема-передачи арендованного имущества не составлялся, его техническое состояние в соответствии с требованиями закона не зафиксировано, имущество в период с Дата изъята использовалось иными арендаторами, в силу акта от Дата изъята козловой кран находился в технически исправном состоянии, истцом не представлено доказательств несения расходов в сумме (данные изъяты) руб. на ремонт оборудования и (данные изъяты) руб. на очистку территории, как и доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий, повлекших несение истцом убытков, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу от отказе в удовлетворении требования о возмещении убытков в сумме (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб.

Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика ООО «Баргузин» в период действия договора аренды от Дата изъята имуществу истца причинен вред, повлекший необходимость проведения ремонта козлового крана, и который в силу ст. 616 ГК РФ не относится к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого в силу закона возлагается на арендодателя, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, представленный истцом акт Номер изъят от Дата изъята приемки выполненных работ свидетельствует только о стоимости выполненной ООО «БГС» работы, но не подтверждает, что истец понес расходы на ремонт крана в сумме (данные изъяты) руб. Аналогичные выводы следуют из акта приемки выполненных работ Номер изъят от Дата изъята , по условиям которого стоимость работ по уборке территории, прилегающей к железнодорожному тупику Номер изъят, составила (данные изъяты) руб., однако доказательств несения расходов в сумме (данные изъяты) руб., доказательств оплаты выполненных работ ООО «ЛГС» либо возмещения истцом понесенных расходов ООО «ЛГС» по указанным счетам в результате противоправных действий ответчика ООО «Баргузин», истцом также не представлено.

Анализ представленных доказательств в виде договора на отпуск электроэнергии Номер изъят от Дата изъята , заключенного с ООО «Торговый дом «Сибирь», договора электроснабжения Номер изъят от Дата изъята , заключенного с ООО «Восточный регион», по условиям которых поставщики обязались отпускать ФИО1, как потребителю, электроэнергию в пределах к разрешенной к использованию мощности, а также акты сверки за спорный период о потребленной электроэнергии, позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что невозможно с определенной достоверностью установить, что отпуск электроэнергии производится для работы именно данного железнодорожного тупика Номер изъят с прилегающей к нему территорией. Кроме того, указанные договоры не содержат сведения о стоимости отпускаемой электроэнергии, в связи с чем, достоверность представленного истцом расчета задолженности в размере (данные изъяты) руб. не подтверждается допустимыми доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства несения указанных им в жалобе расходов (расходный кассовый ордер от Дата изъята , технические условия Номер изъят, о выдаче технических условий электроснабжения, схема внешнего электроснабжения и расчетного узла электроэнергии, акт обследования состояния оборудования железнодорожного тупика и прилегающей к нему территории после аренды ООО «Баргузин» с Дата изъята по Дата изъята ) получены им после принятия решения, в связи с чем, просит учесть указанные доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы, не может быть принят во внимание судебной коллегией, т.к. ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с предоставлением доказательств несение расходов, истцом не заявлялось, данные документы в суд первой инстанции не представлялись и судом первой инстанции не оглашались и не исследовались. Доказательств невозможности представления таких документов в суд первой инстанции по уважительным причинам истцом ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как усматривается из договора аренды Номер изъят от Дата изъята и установлено судом, ООО «Баргузин» обязалось принять в пользование арендованное имущество и нести ответственность за его сохранность и техническое состояние; содержать имущество в исправном состоянии, производить своевременный ремонт за свой счет; содержать территорию в соответствии с нормами и правилами Ростехнадзора, пожарной безопасности, не захламлять габариты железнодорожных и крановых путей, своевременно производить уборку отходов от разделки хлыстов и погрузки лесопродукции; производить расчет за электроэнергию и территорию по данным БЭС и отдела недвижимости ежемесячно; по окончании срока аренды передать все сооружения и механизмы в технически исправном состоянии, территорию убранной от отходов разделки и погрузки лесопиломатериалов. Доказательств ненадлежащего пользования арендованным имуществом истцом не представлено. Договор расторгнут ФИО1 в одностороннем порядке, всвязи с неоплатой арендных платежей и наличия задолженности, и фактически прекращен Дата изъята . Других оснований расторжения договоры аренды уведомление не содержит. Акт приема – передачи арендованного имущества после прекращения договора аренды сторонами не составлялся. Доказательств, что сторона ответчика отказалось от составления акта не представлено.

Согласно актам приемки выполненных работ (л.д.14-15) ремонтные работы производились в тупике с 1 по Дата изъята , т.е. почти по истечении года после расторжения договора аренды с ответчиком.

Также судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЛГС», и ООО «ЛГС» и ООО «БГС» Дата изъята и Дата изъята заключались договоры аренды и субаренды данного железнодорожного тупика.

Что касается условий договора об оплате за электроэнергию, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств с достоверностью подтверждающих стоимость отпускаемой электроэнергии ООО «Баргузин», суду не представлено. Ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств в суде первой инстанции не заявлялось. В договоре аренды порядок оплаты не конкретизирован. Акты сверки потребленной электороэнергии с участием ООО «Баргузин» не составлялись. Представленные в судебное заседание коллегии акты сверки также не подтверждают факт потребления электроэнергии ответчиком и ее количество.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А.Черткова

Судьи: А.В. Быкова

Е.Н.Трофимова