Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Василек-86» о признании незаконным бездействия председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Василек-86» по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Василек-86» с указанными выше требованиями, в обоснование которых указала, что 22 июля 2014 года подала заявление о выходе из состава членов СНТ для ведения садоводства в индивидуальном порядке. В дачном домике ФИО1 установила индивидуальный прибор учета электроэнергии. 28 сентября 2014 года ФИО1 подала заявление ФИО2 - председателю СНТ «Василек-86» о принятии по акту электросчетчика и его опломбировании, однако в этом истцу было отказано. ФИО1 полагает, что бездействие председателя СНТ нарушает ее право на оплату фактически потребленной электроэнергии, в связи с чем обратилась с вышеуказанным иском.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда как принятое при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела отменить, принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что в нарушение требований Устава СНТ «Василек-86» не приняло решение о выходе ФИО1 из членов СНТ, не заключило с ней договор о пользовании имуществом общего пользования, чем нарушены права истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закон).

В силу п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Из материалов дела следует, что СТ «Василек-86» было зарегистрировано как юридическое лицо администрацией г. Саратова 14 октября 1997 года, устав СНТ утвержден решением общего собрания членов СНТ от 24 мая 2009 года (протокол № 1).

СНТ «Василек-86» является правопреемником СТ «Василек-86», расположено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец являлась членом СНТ «Василек-86» с 17 июня 2012 года.

Решением общего собрания членов СНТ от 25 мая 2013 года председателем правления избран ФИО2

Общим собранием членов СНТ «Василек-86» от 08 июня 2013 года принято решение об установке электрических счетчиков каждому садоводу централизованно на столбах, а не в дачах.

22 июля 2014 года ФИО1 в СНТ «Василек-86» подано заявление о выходе из состава членов СНТ и ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, с указанной даты ФИО1 вышла из состава членов СНТ «Василек-86», поскольку для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

28 сентября 2014 года ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Василек-86» ФИО2 с заявлением, в котором просила опломбировать электросчетчик на ее дачном участке № 178. Сторонами не оспаривалось, что письменный ответ на указанное заявление ФИО1 в ее адрес не направлялся.

В соответствии со ст. 16 Закона учредительным документом садоводческого некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Согласно уставу СНТ «Василек-86» товарищество обязано предоставлять гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключаемых в порядке, установленном законодательством и уставом.

Председатель правления от имени товарищества заключает с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, подготовленный правлением договор о пользовании объектом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества (п. 12.3. Устава).

Из материалов дела также следует, что 07 июня 2011 года между ОАО «С» (поставщик) и СНТ «Василек-86» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 03009. По условиям договора потребитель вправе подключать других потребителей при наличии оформленного разрешения поставщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, установил, что на председателя СНТ «Василек-86» обязанность по принятию решения об опломбировке и принятию по акту прибора учета электрической энергии лиц, не являющихся членами товарищества, не возложена, в связи с чем пришел к выводу о том, что соответствующие исковые требования о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ не принято решение о выходе ФИО1 из членов СНТ, не заключило договор о пользовании имуществом общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких требований истцом к ответчику в рамках данного дела заявлено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиции из относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи