Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 6 марта 2017 года

по иску Ш.Ю.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ш.Ю.Г. обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что в адрес ОАО «АльфаСтрахование» им было направлено заявление о заключении договора добровольного страхования автомобиля марки «Мицубиси Паджеро». От страховой компании поступил ответ об одобрении заключения договора страхования и предложение явиться в офис для его оформления. При личном обращении в офис страховой компании истец получил информацию о необходимости уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> Истец потребовал представить подробный расчет страховой премии, однако менеджер компании указанную информацию не предоставил, в связи с чем в адрес страховой компании истцом было направлено письменное требование о предоставлении такого расчета. В настоящее время ответ на указанное требование истцом не получен. В связи с чем истец обратился в суд с иском, просил обязать ответчика предоставить полную информацию о стоимости страховых услуг, а именно: полный и подробный расчет страховой премии в рамках добровольного страхования автомобиля «Мицубиси Паджеро» с указанием тарифов и коэффициентов, применяемых при расчете страховой премии, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 06.03.2017 заявленные истцом требования удовлетворены частично.

ОАО «АльфаСтрахование» обязано предоставить Ш.Ю.Г. расчет страховой премии в рамках добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты> ориентировочной рыночной стоимостью <данные изъяты> без франшизы, с указанием тарифов и коэффициентов, применяемых при расчете страховой премии.

С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ш.Ю.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое об отказе в иске.

В обоснование ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика подано заявление о заключении договора добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, оцененного истцом в <данные изъяты> при этом, истец указал о готовности представить автомобиль на осмотр в любое выбранное страховщиком время с последующим заключение договора и оплатой страховой премии.

В связи с отсутствием возможности заключить договор страхования на основании полученного заявления и при отсутствии необходимых документов, а также для проведения осмотра автомобиля, в ответ ответчиком истцу было направлено письмо *** от ДД.ММ.ГГ, в котором истцу для заключения договора было предложено обратиться в офис ОАО «АльфаСтрахование». Данное письмо истцом было проигнорировано, в офис страховой компании для заключения договора и проведения осмотра не явился.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование произвести расчет страховой премии.

ДД.ММ.ГГ истцу дан ответ *** от ДД.ММ.ГГ с предложением представить для оценки страховой стоимости транспортное средство для проведения предстрахового осмотра, а для расчета страхового тарифа предложено представить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении имущества и регистрационные документы на автомобиль.

Истец транспортное средство для осмотра не представил, также не представил запрошенные документы.

При этом, не дожидаясь ответа на свое требование, истец обратился в суд с указанным иском.

Решение полагает вынесенным с нарушением норм материального права. Выводы суда о нарушении ответчиком права на получение истцом информации полагает необоснованными. Ответчик прав истца не нарушал. Нормы ст.ст.8,10 «закона «О защите прав потребителей» не нарушены.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о заключении договора добровольного страхования и что при заключении договора ему не была сообщена цена услуги (размер страховой премии).

Фактически с требованием о расчете премии истец обратился к ответчику до заключения договора страхования и при этом не предоставил все необходимые для заключения договора и расчета страховой премии документы, не предоставил для осмотра транспортное средство.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее отношения по добровольному страхованию, указывает, что страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон. При этом потребитель при желании заключить договор добровольного страхования предоставляет страховщику возможность осмотреть страхуемое имущество, сообщает страховщику сведения, необходимые для расчета страхового тарифа по договору. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о сроке страхования, страховой сумме, объекте страхования, его местонахождении и иные сведения, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В случае добровольного страхования наземного транспорта также существенным для определения страховой премии является сведения о лицах, допущенных к управлению конкретным транспортным средством, в том числе об их возрасте и стаже вождения, а также сведения о состоянии транспортного средства (о наличии повреждений, их характере, износе деталей и т.д.)

Страховые тарифы определяются индивидуально с учетом риска и объекта страхования и сообщаются страхователю непосредственно при заключении договора страхования

До момента сообщения страхователем страховщику всех необходимых сведений и предоставления транспортного средства на осмотр страховщик лишен возможности рассчитать страховой тариф по заключаемому договору страхования.

До настоящего времени истец транспортное средство для осмотра страховщику не предоставил, а также не предоставил запрошенные документы.

Учитывая, что истец не представил ответчику полную и достоверную информацию об обстоятельствах, имеющих влияние на размер премии по договору страхования, а также внезапно прекратил переговоры о заключении договора, действия истца должны быть расценены как недобросовестные.
При этом суд необоснованно не применил ст.434.1 ГК РФ при оценке добросовестности действий истца и не признал его действия недобросовестными.

В связи с чем выводы суда о том, что предоставление истцу расчета страховой стоимости по заявленным им критериям «не умаляет прав страховщика на осмотр страхуемого имущества, проверку представленных сведений и уточнение размера страховой премии, с учетом этих обстоятельств» не соответствуют действительности.

Также ошибочными являются выводы суда о том, что истцом были представлены страховщику все сведения, необходимые для расчета страховой премии. Истцом не было представлено имущество на предстраховой осмотр для оценки страховой стоимости, а также документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении страхуемого имущества и регистрационные документы на ТС, при этом приложенные к заявлению от ДД.ММ.ГГ копия ПТС и паспорта истца были крайне низкого качества, не позволяющей установить содержащиеся в них сведения.

Также полагает необоснованными выводы суда о том, что истец неоднократно выражал намерение заключить с ответчиком указанный договор

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными. Также ссылается на заключение ранее ДД.ММ.ГГ между сторонами договора добровольного имущественного страхования (КАСКО) указанного автомобиля и наличие в связи с этим в распоряжении ответчика копий всех необходимых документов. В 2015 г. в рамках заключенного договора наступил страховой случай не по вине истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения более 1 млн.руб., а в дальнейшем отказал в пролонгировании договора от ДД.ММ.ГГ. Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца полагает необоснованными.

К возражениям приложена копия страхового полиса в отношении автомобиля <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ о перечислении истцу ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, проверив решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст.128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.940 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества в силу положений ст. 942 ГК РФ относятся условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости- назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ч.2 ст.947 ГК РФ, при страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Под страховой премией, согласно ст.954 ГК РФ, понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования (ч.1). Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую за единицу страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.13).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Так, абз.3 п.2 ст.10 Закона обязывает продавца указывать, в числе прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В случае непредоставления потребителю всей необходимой информации о товаре (работе, услуге), последний вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а также компенсации морального вреда (п.1 ст.12, ст.15 Закона).

Как установлено судом, Ш.Ю.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГШ.Ю.Г. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о заключении договора добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>. В заявлении указана стоимость автомобиля, определенная самостоятельно истцом, в размере <данные изъяты> и согласие предоставить автомобиль на осмотр в обозначенное время с последующим заключением договора и оплатой страховой премии. Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГ.

К заявлению приложены копия паспорта транспортного средства (ПТС) и копия паспорта Ш.Ю.Г.

В ответ на заявление ОАО «АльфаСтрахование» было направлено письмо *** от ДД.ММ.ГГ с предложением явиться в офис компании для заключения договора КАСКО.

Истец, как следует из представленных материалов, в офис страховой компании не явился, направил требование от ДД.ММ.ГГ, полученном страховой компанией ДД.ММ.ГГ, указав, что для оценки своих финансовых возможностей по оплате страховой премии, ему (истцу) предоставление подробного расчета страховой премии. Для оценки страхового риска указал следующие данные: страхователь (собственник) Ш.Ю.Г., <данные изъяты>. В отношении автомобиля укзал следующее: <данные изъяты> ориентировочной рыночной стоимостью <данные изъяты> без франшизы, в залоге не находится и повреждений не имеет.

Расчет страховой премии просил предоставить с указанием тарифов и коэффициентов, применяемых при расчете страховой премии.

ДД.ММ.ГГ от ОАО «АльфаСтрахование» в адрес истца направлено письмо с просьбой о предоставлении транспортного средства для предстрахового осмотра, а также документов, подтверждающих имущественный интерес в сохранении названного имущества, регистрационные документы транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении ОАО «АльфаСтрахование», не представившего затребованный истцом расчет страховой премии, прав истца как потребителя на информацию о товарах (работах, услугах). Также указал, что истец, обращаясь с заявлением от ДД.ММ.ГГ и требованием от ДД.ММ.ГГ, неоднократно выражал намерение заключить с ответчиком договор. Отказывая предоставлять истцу подробный расчет страховой премии (полную и достоверную информацию)- цене страховой услуги, ответчик проявил недобросовестность при проведении переговоров.

Также суд указал, что истцом неоднократно было предложено представить для осмотра автомобиль, вместе с тем намерение произвести такой осмотр страховая компания выразила только ДД.ММ.ГГ, после обращения истца в суд за защитой своих прав.

Суд также пришел к выводу, что в требовании от ДД.ММ.ГГ истцом были предоставлены необходимые по его (истца) мнению сведения для оценки страхового риска, доводы ответчика об отсутствии достаточных сведений и документов для расчета страховой премии суд отверг.

Полагал, что страховщик должен был произвести расчет страховой премии, исходя из необходимых по мнению истца и указанных им в заявлении сведений. Также указал, это не умаляет прав страховщика на осмотр страхуемого имущества, проверку представленных истцом сведений и уточнение размера страховой премии с учетом этих обстоятельств.

При этом, суд не учел следующее: с требованием о расчете страховой премии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГ (получено ДД.ММ.ГГ), в ответ страховая компания заявила о предоставлении транспортного средства для предстрахового осмотра, а также документов, подтверждающих имущественный интерес в сохранении названного имущества, регистрационные документы транспортного средства.

Требование страховщика о предоставлении имущества на предстраховой осмотр для расчета страховой стоимости (от чего зависит и размер страховой премии) право истца на получение информации не нарушает, соответствует закону (ст.945 ГК РФ). При этом, из ст.954 ГК РФ следует, что определяя размер страховой премии, страхователь учитывает объект страхования и характер страхового риска.

Транспортное средство истцом страховщику, при указании истцом на готовность представить автомобиль для осмотра, не было представлено ни при первоначальном обращении, ни впоследствии, в том числе при предъявлении ДД.ММ.ГГ требования.

Доводы стороны истца о предоставлении автомобиля ответчиком оспариваются, представленными доказательствами не подтверждены.

При этом, как следует из материалов дела, автомобиль истца в ДД.ММ.ГГ пострадал в результате ДТП, в связи с чем Ш.Ю.Г.ДД.ММ.ГГ было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ- <данные изъяты>

Данные о восстановлении автомобиля, его состоянии на момент обращения к страховщику с заявлением о намерении заключить договор добровольного страхования представленные материалы не содержат.

При этом, при обращении к страховщику истец заявил, что автомобиль повреждений не имеет, указывал различную стоимость автомобиля:

в заявлении от ДД.ММ.ГГ оценил имущество в размере действительной стоимости <данные изъяты>, в требовании от ДД.ММ.ГГ- <данные изъяты>

Выводы же суда о том, что истцом были представлены страховщику все сведения, необходимые для расчета страховой премии, не могут быть признаны обоснованными. Право истца на получение информации не влечет освобождение его от совершения действий, необходимых для предоставления другой стороной такой информации,- в данном случае- не освобождает истца от предоставления автомобиля страховщику по его требованию для осмотра и сообщения всех необходимых для расчета страховой премии и заключения договора сведений. При этом, заявленные истцом в возражениях доводы о том, что страховщик располагал всеми необходимыми сведениями об автомобиле, поскольку ранее автомобиль был застрахован у данного страховщика, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку, как следует из представленных материалов, сведениями о состоянии автомобиля после ДТП, в связи с которым было выплачено страховое возмещение в 2015 г., страховщик не располагал. Предоставление ответчику неполной/недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, свидетельствует о совершении истцом недобросовестных действий при проведении переговоров (п.1 ч.2 ст.434.1 ГК РФ).

Поскольку нарушения прав истца как потребителя не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда, изложенные в решении, о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца не соответствующими установленным обстоятельствам и представленными доказательствами не подтвержденными. В связи с чем, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 6 марта 2017 года в части удовлетворения исковых требований Ш.Ю.Г. отменить. Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Ш.Ю.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий: Л.А. Науменко

Судьи: А.В. Арбачакова

Л.А. Тертишникова