Гражданский кодекс часть 1

12 сентября 2013 года город СаратовСудебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Желонкиной Г.А. и Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании бездействий незаконными

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области» (далее ФКУ СИЗО-3) ФИО4 по доверенности от <дата>, изучив материалы дела,

установила:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании бездействий сотрудников ФКУ СИЗО-3 незаконными, обязании устранить нарушения. В обоснование требований ФИО3 указал, что в период содержания в
ФКУ СИЗО-3 он получал копии материалов уголовного дела, процессуальных и иных документов, которые хранил при себе в камере. Поскольку ФИО3 направлялся к месту отбывания наказания, а перевозка копий документов не входила в разрешенный вес вещей в размере 50 килограмм, то на основании письменного заявления он получил разрешение от заместителя начальника учреждения ФИО1 на передачу документов своей матери ФИО2
<дата> 2012 года перед свиданием с матерью ФИО3 передал инспектору пакет с документами в количестве примерно 3000 листов формата А4 и заявление с резолюцией руководства ФКУ СИЗО-3 для проверки и дальнейшей передачи ФИО2, о чем последней он сообщил в ходе свидания. В феврале 2013 года из телефонного разговора с матерью ему стало известно, что копии документов ФИО2 не передавались. В марте 2013 года ФИО2 по просьбе заявителя обратилась по данному вопросу к работникам ФКУ СИЗО-3, которые пояснили, что копии документов утеряны. Таким образом, бездействием сотрудников ФКУ СИЗО-3 нарушены права ФИО3, поскольку без данных документов он не имеет возможности обратиться в надзорные органы для обжалования действий должностных лиц и защиты своих нарушенных прав. Заявитель считает, что трехмесячный срок обращения в суд не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал только в феврале 2013 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-3 ФИО4 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии ФИО3 не явился, содержится в
<данные изъяты>, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по организации личного приема осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, своевременного и полного рассмотрения их устных и письменных, индивидуальных и коллективных предложений, заявлений и жалоб (далее - обращения), принятию по ним решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок определяет Административный регламент предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июня 2012 года
№ 125 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 65 Административного регламента все обращения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, поступившие в учреждение и орган УИС (уголовно-исполнительной системы), подлежат обязательной регистрации.

Регистрация обращений, изложенных письменно и адресованных администрации учреждения УИС, осуществляется сотрудниками служб делопроизводства или отделов специального учета учреждений УИС, которые несут персональную ответственность за своевременность регистрации (в течение 3-х дней), и ежегодно начинается с первого номера.

Регистрация письменных обращений подозреваемых, обвиняемых или осужденных производится путем присвоения порядкового номера каждому поступившему документу и фиксации в учетной документации (журнале учета предложений, заявлений и жалоб) кратких сведений о нем (приложение N 4 к Административному регламенту) (п. 66 Административного регламента).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка). Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189.

В приложении № 2 к данным Правилам определен перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Общий вес продуктов питания, которые подозреваемый или обвиняемый может хранить при себе, не должен превышать 50 кг. Помимо перечисленных в перечне продуктов питания и предметов первой необходимости подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и хранить документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации их прав и законных интересов, а также бланки почтовых отправлений, квитанции на сданные на хранение деньги, ценности, документы и другие предметы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ФИО3 были вручены документы, количество которых явно не соответствует указанному ФИО3 в рассматриваемом заявлении. Личное дело осужденного ФИО3 также не содержит данных о передаче последним копий процессуальных документов сотрудникам ФКУ СИЗО-3.

Согласно книге учета хранения личных вещей следственно-арестованных СИЗО-3 с июля 2012 года по март 2013 года ФИО3 личные вещи либо документы на хранение ФКУ СИЗО-3 не передавались.

21 февраля 2013 года заявителем в адрес начальника ФКУ СИЗО-3 было направлено заявление о возврате копий документов. Однако согласно журналу учета входящей корреспонденции указанное заявление в адрес ФКУ СИЗО-3 не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи копий процессуальных и иных документов сотрудникам ФКУ СИЗО-3. Более того, согласно видеозаписи, осужденный
ФИО3 при направлении к месту отбывания наказания претензий к
ФКУ СИЗО-3 не имел.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, обязанность по доказыванию самого факта незаконного действия или бездействия возложена на заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о признании бездействий сотрудников ФКУ СИЗО-3 незаконным.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

При таком положении оснований к отмене и изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от
16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: