Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным отказа в ознакомлении с учредительными документами, возвратить истцу»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о признании незаконным отказа в ознакомлении с учредительными документами.

18 января 2021 года определением суда указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

11 февраля 2021 года ФИО1 направила в суд заявление об устранении недостатков искового заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ФИО1

В частной жалобе она указывает на незаконность принятого определения и просит его отменить.

В доводах жалобы указывает, что через канцелярию АО «Почта России» лично вручила ответчику исковое заявление с приложением, о чём свидетельствует штамп организации от 09.02.2021 года. Полагает, что таким образом исполнила определение суда от 18.01.2021 года, при этом трудовая книжка (оригинал) имеется у ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Тюменского областного суда.

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате искового заявления рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.

Из имеющихся материалов усматривается, что 12 января 2021 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о признании незаконным отказа ответчика в ознакомлении с учредительными документами.

Указанное исковое заявление было оставлено судом без движения на основании определения от 18 января 2021 года, поскольку к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; заявителю дан срок для устранения недостатков до 12 февраля 2021 года.

11 февраля 2021 года ФИО1 было направлено в суд заявление о направлении копии уведомления о вручении искового заявления с приложением АО «Почта России» во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 18 января 2021 года, приложено заявление от 09.02.2021 года (л.м. 4).

Согласно приложенному заявлению от 09.02.2021 года, АО «Почта России» было получено от ФИО1 исковое заявление на 2 стр. и приложение к нему на 6 стр., имеется штамп организации с указанием входящего номера и даты – 09.02.2021 года (л.м.5).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 указанного кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции указал на не устранение истцом недостатков, указанных в определении судьи от 18.01.2021 года в полном объёме – к исковому заявлению не приложено почтовое уведомление о направлении ответчику искового заявления с приложенными к нему копиями.

Данные выводы суда являются ошибочными, поскольку ФИО1 исковое заявление с приложениями ответчику вручено лично, о чём свидетельствует штамп организации на соответствующем заявлении от 09.02.2021 года, указанное заявление она своевременно направила в суд 11 февраля 2021 года и, таким образом, устранила недостатки, на которые было указано судом в определении от 18.01.2021 года.

Вывод суда об устранении недостатков не в полном объёме и отсутствии почтового уведомления является незаконным, поскольку на обязательное наличие почтового уведомления в определении суда об оставлении искового заявления без движения указано не было, при этом гражданское процессуальное законодательство не предусматривает какой-либо конкретный перечень документов, которые могут подтверждать направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Указания судьи, изложенные в определении суда от 18.01.2021 года об оставлении искового заявления без движения, были исполнены ФИО1 в полном объёме и своевременно, в связи с чем оснований для возвращения её искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает принятое определение суда следует отменить и направить материал в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 года отменить.

Материал направить в Центральный районный суд г. Тюмени для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2021 года