Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 11 июля 2022 года гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО1 о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан,

по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на решение Суксунского районного суда Пермского края от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца ФИО2, пояснения представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета Пермского края неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 06.06.2019 № **, № ** в размере 1 267 740 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 06 июня 2019 года № **, № ** ФИО1 для строительства жилого дома, расположенного по адресу ****, приобрела лесные насаждения общим объемом 383 куб.м. (в том числе деловой древесины – 300 куб.м), впоследствии древесину полностью вырубила. Условиями договоров предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставке платы за единицу объема древесины лесных насаждений. По заявлению Кишертского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», действующего как представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, о мошеннических действиях ФИО1 от 08 декабря 2021 года, МО МВД России «Суксунский» проведена проверка, в ходе которой получены объяснения П. о том, что он в 2019 году осуществлял заготовку деловой древесины для ФИО1, после чего древесина была им передана. В ходе осмотра дома по адресу: ****, установлено, что из досок выложен пол, потолок, пожив крыши, стеновые перегородки, а также из досок, бруса построена ограда дома, гараж, баня, дровяник. Дом по адресу: ****, не построен и строительство не начато. Факт нецелевого использования ФИО1 древесины, полученной по договорам купли-продажи лесных насаждений, установлен. В адрес ФИО1 13.01.2022 направлена претензия о добровольной уплате неустойки в сумме 1 267 740 рублей в срок до 03 февраля 2022 года. До настоящего времени неустойка не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в сумме 1 267 740 рублей.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 29 марта 2022 года постановлено: «в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО1 о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан отказать».

Не согласившись с указанным решением, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком древесина заготовлена в полном объеме, а использована - не в полном объеме и не по целевому виду использования. В ходе проверки исполнения договоров истцом выявлено, что строительство индивидуального жилого дома и строительство надворных построек не ведется, новых построек с использованием древесины на данном участке нет. Следовательно, истец передал лесные насаждения, исполнив обязательство по договору, а ответчик использовал древесину не по целевому назначению, строительство индивидуального жилого дома и строительство надворных построек по адресу **** не осуществлено. Кроме того, судом первой инстанции не дана правовая оценка обстоятельства использования древесины на реконструкцию дома и строительство надворных построек по адресу: ****.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения, изучив доводы апелляционной жалобы, находит необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 1 и 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с положениями статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1). К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным кодексом (часть 3). Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Согласно части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

На территории Пермского края действует Закон Пермского края от 30июля 2007 года № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края».

В соответствии со статьей 3 Закона Пермского края от 30 июля 2007 года № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством Пермского края. При этом договор купли-продажи лесных насаждений должен содержать условие, предусматривающее ответственность за нецелевое использование заготовленной древесины.

Статьей 9.1 названного Закона Пермского края предусмотрено, что использование гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на цели, не соответствующие цели ее использования, определенной договором, не допускается.

В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не по целевому назначению указанный гражданин несет ответственность в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Процедура заключения договоров купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд на территории Пермского края определена Порядком заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 23апреля2012 года № 229-п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 июня 2014 года ФИО1 в ГКУ «Кишертское лесничество» были поданы заявления о заключении с ней договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а именно для строительства жилого дома и надворных построек по адресу: ****, с заявлениями были представлены документы: разрешение на строительство, свидетельства о рождении детей, паспорта, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.17-24, 39-48 отказного материала).

6 июня 2019 года между ГКУ «Кишертское лесничество» и ФИО1, за которую по доверенности от 25 февраля 2019 года действовал П., были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений № **, № ** (л.д.6-9, 18-21).

Согласно пункту 1 договоров продавец ГКУ «Кишертское лесничество», действующее на основании приказа № 20-р от 03 июня 2019 года, обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю ФИО1, для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью использования для строительства жилого дома – 246 куб.м. и надворных построек – 137 куб.м., а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора. Согласно пункту 2 договоров местоположение лесных насаждений: ****, кв. № **, выд. №**, уч. №**, ** дел. № **, **.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 15 договоров покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 17 договоров за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительством Российской Федерации.

Срок действия договоров купли-продажи лесных насаждений № **, № ** установлен с 6 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно приложениям № 1 к договорам купли-продажи лесных насаждений, общий объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, составил 383 куб.м. (л.д.10, 22).

ФИО1 в счет платы по договорам купли-продажи лесных насаждений от 06 июня 2019 года внесла 126 774 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 04 июня 2019 года (л.д.15, 27).

8 декабря 2021 года Кишертское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» обратилось в МО МВД России «Суксунский» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по состоянию на 29 ноября 2021 года дом по адресу: **** не построен и строительство не начато (л.д.30).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Суксунский» К. от 22 декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.31).

Согласно материалам указанной доследственной проверки в отношении ФИО1 в ходе проверки установлено, что каких-либо построенных или строящихся зданий по адресу: **** не обнаружено (акт проверки № 3 от 29 ноября 2021 года, л.д.2 отказного материала).

Согласно объяснению индивидуального предпринимателя П. от 17 декабря 2021 года, в 2019 году он по доверенности от ФИО1 заключил договор купли-продажи лесных насаждений от 06 июня 2019 года. Он осуществил заготовку, распиловку, вывозку древесины объемом 383 куб.м., из них 270 куб.м. деловой древесины и около 110 куб.м. древесина на дрова. Со слов Р., сожителя ФИО1, он решил не строить дом в ****, а построить или отремонтировать дом в д. ****. Пиломатериалы, а именно доски, брус Р. вывозил на своем транспорте с его пилорамы. За его услуги ему оплатили 200 000 рублей. ФИО4 и ФИО1 в полном объеме забрали заготовленную древесину, в его пользу древесину не отчуждали и ему не передавали (л.д. 59 отказного материала).

13 января 2022 года в адрес ФИО1 направлена претензия, согласно которой в срок до 3 февраля 2022 года предложено уплатить неустойку в сумме 1 267 740 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик произвел отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку силу Закона Пермского края от 30 июля 2007 года № 80-ПК «Обустановлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» приобретение гражданами лесных насаждений по льготной цене обусловлено строго целевым использованием приобретенной древесины.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены копии договоров купли-продажи лесных насаждений от 06 июня 2019 год №** и № **, заключенные между ГКУ «Кишертское лесничество» (Продавец) и ФИО1, в лице П. (Покупатель), по условиям которых, Продавец обязался передать лесные насаждения, в собственность Покупателю для заготовки древесины с целью строительства жилого дома – 246 м. куб., строительства надворных построек - 137 м. куб., по адресу: **** (л.д. 6-13, л.д. 18-25).

Согласно подпункту «и» пункта 17 Договоров за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящих Договоров, Покупатель оплачивает Продавцу 10-кратную стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик не оспаривала того обстоятельства, что строительство жилого дома по адресу: **** ей не начато. При этом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22декабря 2021 года следует, что в ходе проведенной проверки ответчик дала объяснения, что она действительно получила для строительства дома по адресу: **** древесину в количестве 383 м. куб., после чего ее сожитель Р. забрал дрова и пиломатериал и произвел ремонт дома по адресу: ****, а также строительство по данному адресу надворных построек, бани, гаража, дровенника (л.д. 31).

При этом судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, Р. и несовершеннолетним детям (по 1/4 доли в пользу каждого).

В соответствии с актом проверки от 29 ноября 2021 года № 3, проведенной Суксунским участковым лесничеством ГКУ «Управление лесничествами Пермского края «Кишертское лесничество», установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ****, строительство дома не ведется, полученная ответчиком ФИО1 древесина использована не по целевому назначению.

В подтверждении довода ответчика о том, что приобретенная ею древесина использована на реконструкцию дома и строительство надворных построек по адресу: ****, представлен протокол осмотра места происшествия от 18 декабря 2021 года и фототаблицы к нему, из которого следует, что полы дома, потолки, балки полов и потолков выполнены из свежего обрезного материала. Перекрытия крыши дома, фронтон дома, обрешетка выполнены из дерева. Надворные постройки (ограда) выполнены из дерева, в ограде дома на земле лежит обрезной пиломатериал, а именно доски, бревна, плахи в объеме 3 куб.м. В ограде дома сложены дрова объемом около 15 куб.м. Справа от дома имеется постройка бани, гаража, дровяника, обрешетка крыши, перегородки выполнены из нового обрезного пиломатериала. В дровянике имеются сложенные дрова в объеме около 25 куб. м., в прогале имеются доски, на вид новые, объемом около 2 куб.м..

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие использование выделенной древесины в рамках целей, установленных между сторонами договором. В том числе отсутствуют доказательства использования указанной древесины на реконструкцию дома и строительство надворных построек по адресу: ****.

Протокол осмотра места происшествия от 18 декабря 2021 года и фототаблица к нему безусловным доказательством не является, данный протокол также не подтверждает объем использованной древесины, заготовленной в рамках спорных договоров, - 383 куб.м., из них 270 куб.м. деловой древесины и около 110 куб.м. древесина на дрова.

При данных обстоятельствах вывод суда о том, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик произвел отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, является ошибочным, поскольку противоречит представленным в материалы дела истцом доказательствам.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих целевое использование ответчиком приобретенной им древесины, заготовленной для собственных нужд, суду не представлено, вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки не может быть признан обоснованным, а решение суда подлежит отмене.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В силу диспозиции указанной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора ответчик в суде первой инстанции заявила о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки следует из оценки обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 000 рублей, ввиду несоразмерности заявленной неустойки в сумме 1267740 рублей последствиям нарушения договоров купли-продажи лесных насаждений от 06 июня 2019 года, а также принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика. В остальной части иска отказать.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14538 рублей 70 коп., рассчитанной исходя из исходя из цены иска (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Суксунского районного суда Пермского края от 29 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края неустойку по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14538 рублей 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 18 июля 2022 года.