Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности архивной справки №-а от 27.08.2014г. выданной архивным отделом Администрации ГО «<адрес>», в которой указано ФИО6,

по апелляционной жалобе представителя УОПФР по РД в <адрес> на решение Каспийского городского суда от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, доводы представителя УОПФР по РД в <адрес>ФИО8, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности архивной справки №-а от 27.08.2014г. выданной архивным отделом Администрации ГО «<адрес>», в обосновании которой указывает, что она обратилась Управление ОПФР по РД для назначения пенсии. УОПФР отказал, ссылаясь на то, что архивная справка №-а от 27.08.2014г. выданная архивным отделом Администрации ГО «<адрес>» не может быть принята в качестве документа, подтверждающий пенсионный стаж, поскольку в данном документе заявитель указана ФИО6, вместо полных данных ФИО1, в связи с чем не представляется возможным определить принадлежность данной справки.

В полученном ответе ГУ ПФР ей рекомендовано обратится в суд для установления факта принадлежности архивной справки №-а от 27.08.2014г.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности архивной справки №-а от 27.08.2014г. выданной архивным отделом Администрации ГО «<адрес>», в которой указано ФИО6, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки №-а от 27.08.2014г. выданной архивным отделом Администрации ГО «<адрес>»»

На данное решение суда представителем УОПФР по РД в <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В октябре 2020 года заявитель обратилась в Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предоставив архивную справку о заработной плате №-а от <дата>, выданной ей архивным отделом Администрации ГО «<адрес>».

<дата> Управлением ГУ-ОПФР по РД в <адрес> было принято решение об отказе в установлении пенсии. При этом не была учтена архивная справка №-а от <дата>, так как в справке отсутствуют полные ФИО заявителя. Вследствие этого подтверждённый общий страховой стаж заявителя составил 5 лет 5 месяцев 25 дней вместо 12 лет 4 месяцев 20 дней с учётом вышеуказанной справки. Поскольку у ФИО1 отсутствовал необходимый для выхода на пенсию стаж (согласно пп.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" это 15 лет для женщин), Ими было принято отказное решение, которое заявителем не оспаривалось.

Из вышеизложенного усматривается, что пенсионным органом оспаривается принадлежность справки о заработной плате заявителю, а также имеется спор о праве последней на установление досрочной страхов с пенсии.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования об установлении факта принадлежности документов, суд первой инстанции исходил из того, что имеются доказательства, при которых заявление подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ), а также при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 2020 года заявитель обратилась в Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предоставив архивную справку о заработной плате №-а от <дата>, выданной архивным отделом Администрации ГО «<адрес>». <дата> Управлением ГУ-ОПФР по РД в <адрес> было принято решение об отказе в установлении пенсии, при этом указанная архивная справка не была учтена.

В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с рассмотрением дела в порядке особого производства, поскольку между заявителем и заинтересованном лицом в данном случае имеется спор о праве.

Фактически настоящее заявление об установлении юридического факта направлено на преодоление отказного решения Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> от <дата>.

При указанных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением заявления ФИО1 без рассмотрения, а заявитель не лишен возможности обратиться в суд с настоящим требованием в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 263, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> отменить.

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности архивной справки оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: