Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гармаевой Гэрэлмы Гомбоевны на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 2 июня 2022 года о возвращении искового заявления Гармаевой Гэрэлмы Гомбоевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Снегири» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

установил:

Гармаева Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО УК «Снегири» о взыскании убытков в размере 144 017 руб., компенсации морального вреда в размере 496 000 руб. Одновременно с исковым заявлением Гармаевой Г.Г. подано заявление об уменьшении государственной пошлины, предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13.05.2022 истцу отказано в предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, а также уменьшении размера государственной пошлины; исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до Дата изъята оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска в размере 4 080 руб. и 300 руб.

Во исполнение определения суда истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать убытки в размере 55 000 руб., проценты за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 5 000 руб. и до даты фактического исполнения, а также компенсацию морального вреда в размере 796 000 руб. Исходя из указанной цены Гармаевой Г.Г. оплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., представлена соответствующая квитанция.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 2 июня 2022 года исковое заявление Гармаевой Г.Г. возвращено заявителю.

В частной жалобе Гармаева Г.Г. просит определение суда от 2 июня 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу, направить исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Также просит вынести частное определение в отношении судьи Варгас О.В.

В обоснование частной жалобы указывает, что во исполнение определения суда от Дата изъята она устранила недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Вывод суда о подаче истцом заявления об уменьшении исковых требований ошибочный, противоречит нормам процессуального права и содержанию искового заявления. Поданное в суд заявление содержит фактическое и правовое обоснование заявленных требований, цена иска определена истцом самостоятельно в размере 60 000 руб., что является реализацией прав истца; исходя из цены иска оплачена государственная пошлина.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявление об уменьшении исковых требований на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда принято быть не может, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения – не оплачена государственная пошлина.

Указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме; в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен статьей 132 ГПК РФ, среди которых должен быть документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Как усматривается из представленного материала, во исполнение определения судьи от Дата изъята истцом представлено исковое заявление, в котором истец, не меняя предмет и основание иска, указал иную цену иска, приложив чек-ордер об оплате государственной пошлины, определенной исходя из новой цены иска.

Согласно п.п.1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Частью 2 указанной процессуальной нормы предусмотрено, что цена иска указывается истцом.

Указанные требования процессуального закона судьей не учтены; ссылка судьи на то, что на стадии принятия иска к производству суда истец лишен возможности изменить цену иска, не основана на нормах процессуального права.

В данном случае, истец, исполняя требования, изложенные в определении суда об оставлении иска без движения, не лишен права изменить цену иска.

Учитывая, что одновременно с заявлением об изменении цены иска, представлены доказательства уплаты государственной пошлины, размер которой верно определен исходя из новой цены иска, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение искового заявления является необоснованным, в связи с чем, определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 2 июня 2022 года о возвращении искового заявления Гармаевой Г.Г. подлежит отмене, а материал Номер изъят по данному исковому заявлению подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда от 2 июня 2022 года о возвращении искового заявления Гармаевой Гэрэлмы Гомбоевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Снегири» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отменить полностью.

Материал Номер изъят по данному исковому заявлению вернуть в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2022.