Гражданский кодекс часть 1

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Омскгазстройэксплуатация" о признании договора заключенным и взыскании денежных средств - отказать.

Акционерному обществу "Омскгазстройэксплуатация" в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании недействительным договора подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения - отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился к АО "Омскгазстройэксплуатация" с иском о признании договора заключенным и взыскании денежных средств, указав на то, что <...> между ним и ответчиком был заключён договор о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения. Им был соблюдён срок направления исполнителю подписанного экземпляра договора о подключении. Доказательством того, что исполнитель считал договор о подключении заключённым, являются конклюдентные действия самого исполнителя, который в <...> согласовал проект газоснабжения, а <...> получил от него через кассу денежные средства в счёт исполнения договора.

<...> АО «Омскгазстройэксплуатация» направило ему уведомление, из которого следует, что он не передал в установленный законом срок исполнителю подписанный с его стороны договор о подключении, либо мотивированный отказ от подписания проекта договора, в связи с чем заявка аннулирована.

Кроме того, он обратился в прокуратуру города Омска по вопросу обоснованности размера платы за технологическое присоединение. Проведенной проверкой установлено, что размер платы ответчиком определён с нарушением требований приказа Региональной энергетической комиссии Омской области № <...>.

С учетом уточнений просил признать договор о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения от <...> заключенным, признать недействительным пункт 3.1.1. договора, изложить указанный пункт в иной редакции в части стоимости выполняемых исполнителем мероприятий, руб., взыскать с АО «Омскгазстройэксплуатация» незаконно начисленную сумму оплаты услуги в размере 243 568,80 руб., а также за отказ выполнения обоснованного требования – 243 568,80 руб., обязать ответчика выполнить присоединение (врезку) газопровода к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № <...> в <...>.

АО "Омскгазстройэксплуатация" иск не признало и обратилось со встречным иском, указав, что договор с ФИО1 с прилагаемыми к нему техническими условиями не соответствует требованиям действующего законодательства ввиду имеющихся нарушений. АО «Омскгазстройэксплуатация» дважды письменно запрашивало у ФИО1 реквизиты для возврата уплаченных им денежных средств по недействительному договору о подключении, что до настоящего времени истцом не представлено. Просило признать недействительным договор подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения с прилагаемыми техническими условиями, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству) поддержал позицию своего доверителя. Полагал, что дата принятия денежных средств свидетельствует о том, что ответчик считал договор заключенным. В ответах на обращение Кущий не было указано, что договор не заключен в связи с тем, что он был получен по истечение года. Просил внести в договор изменения и определить, что оплата должна быть только за врезку в газопровод. Примененные в договоре расценки неправомерны. Требования встречного иска полагал необоснованными по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных отзывах и возражениях. Встречный иск поддержал. Пояснил, что оферта общества, неакцептированная истцом, считается аннулированной <...>, а договор не заключенным. Платежи, предусмотренные п.3.1.1 проекта договора, должны были быть внесены заявителем в течение 2-х дней после заключения договора, однако вплоть до <...> платежи не поступали. Экземпляр подписанного договора впервые передан истцом <...> в момент внесения денежных средств, т.е. через 19 месяцев. Установленные Приказом № <...> стандартизированные тарифные ставки определяют величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация» в соответствии с Правилами № 1314. Также указал об отсутствии со стороны ответчика конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении им договора. Согласование обществом топографической съемки под газопровод и водопровод не связано с исполнением договора. Кроме того, истец требует признать заключённым незаконный договор со ссылкой на то, что в проекте договора указано о самостоятельном строительстве ФИО1 газопровода за пределами его земельного участка до существующих сетей газоснабжения, что законом запрещено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылается на то, что ответчиком был совершен ряд взаимосвязанных действий, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение обязательств. Указывает, что он был вынужден безоговорочно принять навязанные ему обременительные условия договора. Не соглашается с выводом суда о том, что им не представлено доказательств того, что подписанный экземпляр договора был передан ответчику. Полагает, что со стороны общества имеет место злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика – ФИО3 постановленное судом решение находит законным и обоснованным, апелляционную неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших жалобу, возражения представителя АО «Омскгазстройэксплуатация» – ФИО3, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Лица, участвующие в деле о разбирательства дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения принято во исполнение указанной нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Правил приведены используемые в них понятия: "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения", "заявитель", "исполнитель", "точка подключения", "фактическое присоединение" и другие.

В частности, подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения признается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения;

исполнителем - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 59 - 63 Правил (в редакции действовавшей на <...>) подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, по которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю) и предоставляет в случае наличия технических условий документы, указанные в пункте 6 Правил.

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 и 71 Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в двух экземплярах любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении (пункт 74 Правил).

В соответствии с пунктом 76 Правил заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора о подключении в течение 30 дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении и направляет в указанный срок один экземпляр исполнителю с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении.

Согласно пункту 34 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Пунктом 78 Правил предусмотрено, что в случае ненаправления заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется.

Как следует из материалов дела, <...>ФИО1 обратился в АО «Омскгазстройэксплуатация» с заявлением о заключении с ним договора на подключение и выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № <...> в <...> (л.д.59).

Из проекта договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения № <...> от <...> следует, что сторонами договора являются ФИО1 (заявитель) и АО «Омскгазстройэксплуатация» (исполнитель) (л.д.8-12).

Предметом договора являются отношения сторон, согласно которым исполнитель обязуется осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя «Газоснабжение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном <...> согласно техническим условиям АО «Омскгазстройэксплуатация» № <...> от <...>, которые являются приложением № <...> к настоящему договору, к газопроводу «Газификация жилого поселка «Новая Станица» в Ленинском административном округе г. Омска», а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 1.1. Договора)

Согласно пункту 6.2. договор считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора и действует до выполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором.

В судебном заседании установлено, что <...>ФИО1 получил в АО «Омскгазстройэксплуатация» 2 экземпляра проекта вышеуказанного договора № <...> от <...> по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства. Одновременно ему вручено сопроводительное письмо, содержащее просьбу о необходимости подписания указанных документов с возвратом одного экземпляра исполнителю (л.д.60).

<...>ФИО1 произвел оплату по договору № <...> от <...>.

<...> на имя ФИО1 ответчиком направлено сообщение, из которого следует, что поскольку в установленный законом срок договор, подписанный заказчиком, либо мотивированный отказ от подписания проекта договора, в организацию не поступал, заявка была аннулирована. Дополнительно в сообщении разъяснялось право заказчика повторно обратиться с заявлением о заключении договора о подключении, а также просьбу сообщить реквизиты для возврата внесенных денежных средств (л.д.37).

<...>ФИО1 обратился к АО «Омскгазстройэксплуатация» с заявлением, в котором просил признать договор от <...> заключенным и приступить к исполнению обязательств (л.д.38-39).

<...> АО «Омскгазстройэксплуатация» повторно сообщило ФИО1 об аннулировании заявки. Также указало о готовности возвратить внесенные им денежные средства <...>, либо зачесть их в счет оплаты при заключении нового договора (л.д.40).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылался на факт подписания им договора непосредственно после его получения <...> и передачи одного экземпляра договора АО «Омскгазстройэксплуатация».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления, либо вручения истцом ответчику подписанного заявителем экземпляра договора о подключении в установленные договором сроки, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика АО «Омскгазстройэксплуатация» обязанности по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...> в <...> к существующей сети газораспределения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 421 закрепляет принцип свободы договора. Условия договора согласно указанной норме определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как было указано выше, Правила № 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, права и обязанности газораспределительной организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, и заявителя, который планирует подключить объект капитального строительства к сети газораспределения, существенные условия договора о подключении.

Пункт 81 Правил предусматривает, что договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Выражая несогласие с постановленным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком был совершен ряд взаимосвязанных действий, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение обязательств.

Вместе с тем, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд правильно не принял их во внимание, изложив мотивы своего решения.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором.

В соответствии с установленными в спорном договоре условиями, указанный договор следует рассматривать, как оферту (статья 435 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ, не представлено суду допустимых доказательств, позволяющих подтверждение факта передачи истцом ответчику АО «Омскгазстройэксплуатация» подписанного им экземпляра договора о подключении.

В свою очередь, АО «Омскгазстройэксплуатация» представило доказательства вручения истцу двух экземпляров проекта договора, а также сопроводительную, содержащую просьбу направить один из подписанных экземпляров договора в АО «Омскгазстройэксплуатация».

Факт вручения двух неподписанных договоров вместе с сопроводительной бесспорно подтвержден личной подписью ФИО1 на данном сопроводительном письме.

При этом, каких-либо доказательств передачи АО «Омскгазстройэксплуатация» подписанного ФИО1 экземпляра договора № <...> от <...>, в виде отметок на оставшемся у заказчике экземпляре договора, либо письма и т.п., суду не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля З.., являющаяся заместителем начальника финансово–экономического отдела АО «Омскгазстройэксплуатация», пояснила, что ФИО1<...> забрал договор и ушел с ним. В случае, когда договор стороной подписывается сразу, сопроводительное письмо к нему не оформляется, а договор сканируется и передается в бухгалтерию для осуществления оплаты. Договор с ФИО1 не передавался в документооборот, счета не выписывались. Подписанный договор появился только в ноябре месяце, когда ФИО1 пришел вносить денежные средства.

Обстоятельства несоблюдения истцом требований нормативных актов о порядке заключения публичного договора о подключении, требующих его подписания обеими сторонами, а также условий самого договора № <...> от <...>, подтверждаются также и тем, что ФИО1, несмотря на наличие в договоре пунктов 2.4.4, 3.1.1, 4.1 Договора о подключении, предусматривающего порядок и обязанность заказчика произвести оплату, включая внесение предоплаты в течение 2-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора, оплату произвел только через 19 месяцев после вручения проектов договора - <...>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы истца о заключении договора и передаче ответчику подписанного экземпляра непосредственно <...>.

В связи с этим, подлежит отклонению довод жалобы о внесении денежных средств в кассу организации, так как данное обстоятельство не свидетельствует как о соблюдении заявителем установленного порядка заключения договора о подключении, так и своевременной передаче подписанного экземпляра договора ответчику.

Более того, в случаях, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор, в рамках части 1 статьи 441 ГК РФ, считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени.

Между тем, в течение нормально необходимого срока истец не акцептовал указанную оферту, т.е. не выразил согласие на заключение договора о подключении на предложенных исполнителем условиях.

Таким образом, поскольку Правилами № 1314 определен порядок подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматривающий также предварительное заключение договора о технологическом присоединении, то при отсутствии такого договора, подписанного сторонами, а также отсутствии доказательств отказа исполнителя от его заключения, на АО «Омскгазстройэксплуатация» обязанность осуществить подключение объекта капитального строительства, принадлежащего истцу, к сети газораспределения возложена быть не может.

Судебная коллегия также не усматривает в действиях АО «Омскгазстройэксплуатация» признаков злоупотребления правом, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Как обоснованно указано судом, проект газоснабжения жилого дома был выполнен ООО «Омгражданпроект» только в <...>.

В связи с чем, АО «Омскгазстройэксплуатация» в <...>, вопреки доводам апеллянта, не могло согласовать проект газопровода.

Кроме того, согласование АО «Омскгазстройэксплуатация» топографической съемки под газопровод и водопровод для земельного участка, выполненной ООО «ГЕОСИБ», не связано с исполнением договора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что данное согласование означает подтверждение правильности нанесения ООО «ГЕОСИБ» фактического местоположения газопровода, эксплуатируемого АО «Омскгазстройэксплуатация».

Ссылка ФИО1 на то, что он был вынужден безоговорочно принять навязанные ему обременительные условия договора, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно пункту 77 Правил в случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его этим Правилам заявитель в течение 30 дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий.

Между тем, истцом в адрес ответчика протокол разногласий и (или) требование об изменении условий не направлялись, не указывалось на то, какие из условий договора лишают заявителя его прав, установленных законом, ограничивают ответственность другой стороны, либо являются для него обременительными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны АО «Омскгазстройэксплуатация» нарушений прав истца не допущено, неисполнение заявки на подключение жилого дома к сети газораспределения явилось следствием действий самого заявителя.

Оснований для иного вывода не имеется.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик не уклонялся от подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, письмами от <...>, от <...> предлагал заключить новый договор о подключении объекта к сети газораспределения, поскольку ранее поданная заказчиком заявка аннулирована, с зачетом внесенных денежных средств в условия нового договора, однако, стороной истца на сегодняшний день такой договор не заключен, учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Истец не лишен возможности повторно обратиться к АО «Омскгазстройэксплуатация» с заявлением о заключении договора о подключении.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу повторяют позицию истца, высказанную в суде первой инстанции и выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда Омской области от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи