Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2022 г. гражданское дело № 2-4481/2021 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 г. по иску ФИО4 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения комиссии об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения комиссии об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что свою трудовую деятельность он начал в 1977 г., имеет общий стаж работы в железнодорожной отрасли 36 лет. За время работы прошел путь от рядового электромонтера до руководителя линейного подразделения. За многолетний и добросовестный путь имеет более 22 благодарностей и поощрений, разработал и внедрил 20 рационализаторских предложений, неоднократно помещался на доску почета организации, награжден именными часами начальника дороги. В 1992 г. на основании Постановления коллегии МПС и президиума ЦК профсоюзов железнодорожного транспорта и транспортных строителей он был признан победителем отраслевого соревнования работников массовых профессий, с присвоением почетного звания «Лучший по профессии» с выдачей нагрудного знака, Почетного Диплома и денежной премии. Почетное звание «Лучший по профессии» является ведомственным знаком отличия за заслуги в труде, продолжительную плодотворную работу и является основанием для присвоения звания «Ветеран труда». ФИО4 обратился в отдел социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако соответствующей комиссией истцу было отказано, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и представленных дополнениях к апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда от 23 сентября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, а кроме того, материалами дела подтверждается факт награждения истца ведомственной наградой – Дипломом МПС и ЦК профсоюзов, в связи с чем, истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела представлена собственноручная расписка ФИО4 об извещении его о дате и времени судебного заседания на 23 сентября 2021 (л.д. 73), составленная после предварительного судебного заседания 11 августа 2021 г., в ходе которого судом была оглашена дата основного судебного заседания, в предварительном судебном заседании истец ФИО4 присутствовал (л.д. 71).

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2020 г. ФИО4 обратился в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».

Согласно ответу Администрации Невского района Санкт-Петербурга № 05-18-9074/20-0-0 от 10 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления было отказано решением комиссии от 27 ноября 2020 г. (протокол № 25 от 27 ноября 2020 г.), с указанием, что представленные документы не являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что по итогам отраслевого соревнования коллективов бригад, участков и работников массовых профессий железнодорожного транспорта за 1991 г. он был признан победителем с присвоением почетного звания «Лучший по профессии» с выдачей нагрудного знака, Почетного Диплома и денежной премии.

Из материалов дела следует, что приказом Управления Восточно-Сибирской железной дороги № 32/НОК от 20 января 1992 г. ФИО4 был премирован как победитель конкурса в размере 75% месячного должностного оклада на основании совместного Постановления управления дороги и Президиума дорпрофсожа (протокол № 2 от 26 декабря 1991 г.) «Об итогах заключительного этапа конкурса профессионального мастерства среди работников ведущих профессий за присвоение звания «Лучший по профессии» на дороге в 1991 г.

Приказом Управления Восточно-Сибирской железной дороги № 84/НОК от 31 марта 1992 г. ФИО4 был премирован как победитель соревнования в размере 200 руб. на основании Постановления коллегии МПС и Президиума независимого профсоюза железнодорожников и транспортных строителей от 20 января 1992 г. «Об итогах отраслевого соревнования коллективов бригад, участков и работников массовых профессий железнодорожного транспорта за 1991 г.».

Приказом ОАО «РЖД» филиала «Восточно-Сибирской железной дороги» № 205/НОК от 11 июля 2008 г. ФИО4 был награжден знаком «Почетный работник Восточно-Сибирской железной дороги» и поощрен премией в размере 5.000 руб. за добросовестный труд на железнодорожном транспорте, образцовое выполнение служебных обязанностей, проявленную инициативу при выполнении производственных заданий, в связи с празднованием профессионального праздника Днем железнодорожника и 110-летием со дня прибытия первого поезда в Иркутск и открытия сквозного движения по Транссибу.

Как следует из раздела «Сведения о поощрениях» трудовой книжки ФИО4, 20 января 1992 г. он был премирован 75% оклада как победитель конкурса «Лучший работник дороги по профессии» (пр. № 32/НОК от 20 января 1992 г. ), 31 марта 1992 г. – премирован 200 руб. как победитель отраслевого соревнования работников массовых профессий железнодорожного транспорта за 1991 г. (пр. № 84/НОК от 31 марта 1992 г.)

Каких-либо сведений о награждении истца нагрудным знаком «Лучший по профессии», Почетным дипломом или иными ведомственными наградами, трудовая книжка истца не содержит.

Из ответа Центрального территориального управления Министерства транспорта Российской Федерации (РОСЖЕЛДОР) № ЦТУ-351 от 26 марта 2021 г. следует, что согласно Постановления № 1 Коллегии Министерства путей сообщения с приложениями № 1 и № 7 от 20 января 1992 г., по итогам отраслевого соревнования коллективов бригад, участков и работников массовых профессий железнодорожного транспорта за 1991 г. ФИО4 был признан одним из работников по хозяйству электроснабжения, завоевавших первенство в отраслевом соревновании за 1991 г. Сведений в названном постановлении о присвоении ему звания «Лучший по профессии на железнодорожном транспорте» не имеется. Вместе с тем, исходя из п. 2 Постановления № 1 Коллегии МПС от 20 января 1992 г. ФИО4 должен был быть награжден Дипломом и денежной премией.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о награждении истца ведомственными наградами не представлены, при этом, наличие поощрения истца в виде премий по приказам Управления Восточно-Сибирской железной дороги не свидетельствует о награждении истца ведомственными наградами, а является лишь видом поощрения истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» устанавливает на федеральном уровне круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых относятся, в частности, и лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»).

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии.

Согласно п.п. 2 и 3.1 статьи 26.3 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Санкт-Петербурга, как субъекта Российской Федерации, имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда».Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Санкт-Петербурга, устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 9 октября 2006 г. № 447-70 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии со ст. 1 названного Закона звание «Ветеран труда» присваивается гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, в том числе награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин), учитываемый для назначения пенсии или выслугу лет в календарном исчислении.

Пунктами 2, 3 статьи 5 указанного Закона Санкт-Петербурга предусмотрено, что к ведомственным знакам отличия в труде относятся нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, почетные грамоты, если награждение производилось от имени Президиума Верховного Совета бывшего СССР, Президиумов Верховных Советов республик бывшего СССР, Совета Министров бывшего СССР, Советов Министров республик бывшего СССР, Верховного Суда бывшего СССР, Прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывшего СССР, а также министерств и ведомств республик бывшего СССР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

Как ведомственные знаки отличия в труде рассматриваются награды Академии наук СССР, Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Всероссийского общества слепых, Всероссийского общества глухих, Комитета народного контроля СССР, советов народного хозяйства (совнархозов), Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР, Центросоюза, Роспотребсоюза, ВЦСПС, Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), ЦК профсоюзов, ДОСААФ, РОСТО, Советского и Российского комитетов защиты мира, Союза советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами, ЦК ВЛКСМ, Всероссийского общества «Знание», Общества спасения на водах (ОСВОД) РСФСР, Всероссийского общества охраны природы, награждение которыми произведено до 1 июля 2016 г., при условии, что ими награждены работники, непосредственно состоявшие в штате указанных организаций или работавшие в их системе (согласно записям в трудовой книжке).

При этом, к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде не относятся, в частности, награды, учрежденные и выданные предприятиями, учреждениями, организациями, войсковыми частями, общественными организациями, организационными комитетами всесоюзных фестивалей народного творчества (п. 5 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 9 октября 2006 г. № 447-70 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда»).

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» предусмотрены переходные положения, согласно которым предусматривалось, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 г. награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Из толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», следует, что указанный Федеральный закон в качестве основания признания гражданина ветераном труда предусматривает наличие одновременно двух условий: наличие награды, указанной в законе или ином официальном акте уполномоченного органа государственной власти, и соответствующего трудового стажа.

Учету подлежат только те знаки отличия в труде, которые Законом отнесены к ведомственным и решение о награждении которыми принималось руководителем соответствующего органа государственной власти или иного органа, указанного в статье 5 Закона Санкт-Петербурга от 9 октября 2006 г. № 447-70 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

При этом для граждан, награжденных ведомственными знаками отличия в труде до 1 июля 2016 г. и претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» после указанной даты, сохраняются прежние условия присвоения звания «Ветеран труда», которые также в качестве одного из обязательных условий предусматривали наличие ведомственной награды, то есть награды, учрежденной органом государственной власти за особые отличия в труде.

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт награждения истца какой-либо ведомственной наградой не нашел своего подтверждения.

Сведений о награждении истца ведомственной наградой в трудовой книжке истца не имеется, истцом не представлен ни Почетный знак отличия, ни какое-либо удостоверение, прилагаемое к знаку отличия, или Диплом, представленные в материалы дела фотографии нагрудного знака и диплома (л.д. 13, 24) не имеют отношения к истцу, были приложены им к иску в качестве образца.

Как правильно указал суд первой инстанции, в архивах Министерства транспорта Российской Федерации отсутствуют сведения о награждении ФИО4 знаком «Лучший по профессии на железнодорожном транспорте», Дипломом и денежной премией от коллегии Министерства путей сообщения и ЦК профсоюза. Ссылки в ответе Министерства транспорта Российской Федерации о том, что на основании постановления коллегии Министерства путей сообщения и ЦК профсоюза истец должен был быть награжден Дипломом, безусловно не свидетельствует о том, что такое награждение фактически состоялось, признание истца одним из работников по хозяйству электроснабжения, завоевавших первенство в отраслевом соревновании за 1991 г. безусловно не свидетельствует о награждении его ведомственной наградой.

Судебная коллегия также отмечает, что при обращении с иском в суд первой инстанции истец указывал на присвоение ему звания «Лучший по профессии» с вручением соответствующего нагрудного знака и диплома, образцы которых были приложены истцом к исковому заявлению. При этом в апелляционной жалобе истец уже ссылается только на выдачу ему Диплома на основании постановления коллегии Министерства путей сообщения и президиума ЦК независимого профсоюза железнодорожников от 20 января 1992 г. Однако, из текста указанного постановления (л.д. 63-64), не следует, что подлежащие вручению победителям соревнования за 1991 г. дипломы подтверждали присвоение звания «Лучший по профессии», из текста данного постановления усматривается, что в 1991 г. проводилось отраслевое соревнование коллективов бригад, участников и работников массовых профессий железнодорожного транспорта, и по итогам данного соревнования победителям вручались дипломы и денежные премии, что никак не свидетельствует о том, что такие дипломы победителя отраслевого соревнования являлись ведомственными наградами.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что ведомственная награда подлежала учреждению и вручению от имени органа государственной власти, в данном случае – от имени Министерства транспорта Российской Федерации (Министерство путей сообщения).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 181 «О совершенствовании порядка награждения ведомственными нагрудными знаками (значками) отличия, почетными грамотами и объявления благодарности Министра транспорта Российской Федерации», были утверждены положения о ведомственных наградах, к которым ни звание «Лучший по профессии», ни Диплом победителя отраслевого соревнования не отнесены.

Этим же приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 181 были признаны утратившие силу ранее изданные нормативные акты министерства в части ранее утвержденных положений о ведомственных наградах, в том числе: приказ от 12 января 1993 г. № 1 об утверждении Положения о нагрудном знаке «Почетный работник транспорта России»; приказ от 7 июля 1995 г. № 63 «О Почетной грамоте Министерства транспорта Российской Федерации»; приказ от 10 августа 1995 г. № 16 «О Почетной грамоте Российской транспортной инспекции»; приказ от 19 сентября 1995 г. № 49 «О Почетной грамоте Департамента морского транспорта»; Положение о нагрудном значке «За работу без аварий»; приказ от 20 мая 1997 г. № 47 «О нагрудном значке "Почетный работник горэлектротранспорта»; приказ от 24 ноября 1997 г. № 146 «О нагрудном знаке «Почетный работник Российской транспортной инспекции»; приказ от 23 декабря 1999 г. № 105/к «Об утверждении Положения о нагрудном значке «Почетный дорожник России».

Таким образом, нормативными актами Министерства транспорта Российской Федерации, действовавшими до принятия приказа от 24 декабря 2001 г. № 181, звание «Лучший по профессии» и диплом победителя отраслевого соревнования не были отнесены к ведомственным наградам.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19 июля 2005 г. № 85, были признаны утратившими силу Положение о Почетной грамоте Министерства путей сообщения Российской Федерации и ЦК независимого профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России, утвержденное совместным заседанием коллегии Министерства путей сообщения Российской Федерации и ЦК независимого профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России от 7 октября 1992 г.; указание Министерства путей сообщения Российской Федерации от 1 декабря 1999 г. № 305у «Об учреждении Благодарности Министра путей сообщения Российской Федерации»; приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 181 «О совершенствовании порядка награждения ведомственными нагрудными знаками (значками) отличия, почетными грамотами, а также объявления благодарности Министра транспорта Российской Федерации»; приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 22 апреля 2002 г. «О знаке «Почетный железнодорожник».

В дальнейшем приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 октября 2005 г. № 130, утратившим силу на основании приказа от 30 сентября 2016 г. № 285, были утверждены Положения о ведомственных наградах Министерства, к которым отнесены: Знаке отличия Министра транспорта Российской Федерации «За труд и пользу»; Медаль «За заслуги в развитии транспортного комплекса России»; Медаль Павла Мельникова; Нагрудный знак «Почетный работник транспорта России»; Звание «Почетный геодезист»; Нагрудный знак «Почетный автотранспортник»; Нагрудном знак «Отличник воздушного транспорта»; Нагрудный знак гражданской авиации «За безаварийный налет часов»; Нагрудный знак «Отличник геодезии и картографии»; Нагрудный знак «Почетный работник горэлектротранспорта»; Нагрудный знак «Почетный дорожник России»; Нагрудный знак «Почетный железнодорожник»; Нагрудный знак «Почетный работник морского флота»; Нагрудный знак «Почетный полярник»; Нагрудный знак «Почетный работник промышленного транспорта»; Нагрудный знак «Почетный работник речного флота»; Нагрудный знак «Почетный работник госнадзора на транспорте»; Почетная грамота Министерства транспорта Российской Федерации; Почетный диплом Министерства транспорта Российской Федерации; Благодарность Министра транспорта Российской Федерации.

В настоящее время действует приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 285 «О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации», согласно которому ведомственным знаком отличия Министерства транспорта Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является нагрудный знак «Почетный работник транспорта России».

Из указанных нормативных актов следует, что звание «Лучший по профессии» и Диплом победителя отраслевого соревнования не относились к ведомственным наградам Министерства транспорта Российской Федерации (Министерства путей сообщения), в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что указанные виды поощрений учреждались на основании ведомственного акта органа государственной власти, признавались таким органом в качестве ведомственной награды. Положения соответствующего органа государственной власти об учреждении и порядке присвоения ведомственных наград в виде звания «Лучший по профессии» и Диплома победителя отраслевого соревнования отсутствуют.

Согласно ответу Центрального территориального управления Министерства транспорта Российской Федерации, данных о порядке присвоения звания «Лучший по профессии» и положения о нем в архиве Министерства путей сообщения России не имеется, такое положение не издавалось, порядок присвоения этого звания определялся периодически обновляющимися Условиями отраслевого соревнования на железнодорожном транспорте (л.д. 62).

При указанных обстоятельствах, учитывая как отсутствие доказательств вручения истцу знака «Лучший по профессии» и Диплома победителя отраслевого соревнования, так и отсутствие доказательств отнесения указанных видов поощрения к ведомственным наградам, являющимся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: