Гражданский кодекс часть 1

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ефимовой Ольги Вениаминовны на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 апреля 2021г., которым постановлено:

Взыскать с Ефимовой Ольги Вениаминовны в пользу Черняйковой Галины Викторовны индексацию взысканной по решению Дзержинского районного суда г.Ярославля от 29.04.2010г. денежной суммы за период с 29.04.2010 г. по 24.03.2021 г. в размере 290508 руб. 18 коп.

установил:

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 29.04.2010г. расторгнут договор купли-продажи № 510 от 18.09.2008г. транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 370000 руб., заключенный между ИП ФИО1, действующей на основании договора комиссии от 18.09.2008г. с Ефимовой О.В. и Черняйковой Г.В.; в пользу Черняйковой Г.В. с Ефимовой О.В. взыскана стоимость транспортного средства <данные изъяты> в размере 370000 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 5300 руб., всего 375300 руб. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2010г.

25.03.2021г. Черняйкова Г.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 29.04.2010г. по 24.03.2021г. и взыскании в ее пользу 290 508 руб. 18 коп. В обоснование заявления указала, что вышеуказанное решение суда должником Ефимовой О.В. до настоящего времени не исполнено. Вследствие длительного неисполнения решения суда взысканные судом денежные средства обесценились по причине инфляционных процессов. Расчет представлен исходя из роста потребительских цен в Ярославской области

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась должник Ефимова О.В., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. В качестве доводов в жалобе указано, что должник не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных средств, в связи с чем, была лишена возможности представить свои возражения. При произведении индексации суд не учел перечисление должником в пользу Черняйковой Г.В. за период с 20.06.2013г. по 19.11.2015г. денежных сумм в общем размере 32 532,72 руб.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором (ст. 208 ГПК РФ).

Установив, что решение суда, которым в пользу Черняйковой Г.В. взысканы денежные средства, не исполнено, суд, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии у нее права на индексацию, при определении размера которой согласился с расчетом взыскателя. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении правовых норм, регулирующих правоотношения по индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что на основании решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 29.04.2010г. был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 от 30.12.2015г. в отношении Ефимовой О.В. было возбуждено исполнительное производство №. На момент рассмотрения заявления об индексации исполнительное производство окончено не было. Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018г. № 35-П). Учитывая, что с момента вынесения решения суда до настоящего времени прошло более 11 лет, покупательная способность взысканных судом денежных средств существенно снизилась, взыскатель Черняйкова Г.В. имеет право на индексацию присужденных ей денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Таким образом, по смыслу ст.ст. 199, 203 ГПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Приложенный взыскателем к ее заявлению расчет индексации соответствует позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018г. № 35-П, произведен исходя из индекса потребительских цен, утвержденного Росстатом, с момента вынесения решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 29.04.2010г., с учетом частичного гашения должником задолженности, является арифметически правильным. Доводы частной жалобы должника Ефимовой О.В. о том, что в период с 20.06.2013г. по 19.11.2015г. ею было перечислено 32 532 руб. 72 коп., при этом точная сумма взысканных с нее в пользу Черняйковой Г.В. денежных средств должна быть установлена путем истребования соответствующий сведений в службе судебных приставов, являются несостоятельными.

Взыскатель, обращаясь в суд с заявлением об индексации, приложила к нему справку судебного пристава-исполнителя от 23.03.2021г., согласно которой с должника в пользу взыскателя на 20.06.2013г. было взыскано 37 974,99 руб., на 15.12.2015г. – 5 365,56 руб., остаток задолженности на 23.03.2021г. составляет 331 959,45 руб. Приложенные к частной жалобе должника постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств имелись в материалах дела на момент рассмотрения заявления Черняйковой Г.В. об индексации, были судом исследованы. Указанные в них денежные суммы не превышают 43 340 руб. 55 коп. (37 974,99 руб. + 5 365,56 руб.), которые были учтены взыскателем и судом при определении суммы индексации. Надлежащих доказательств выплаты взыскателю денежной суммы в большем размере Ефимовой О.В. представлено не было.

Довод частной жалобы Ефимовой О.В. о ее ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения заявления взыскателя об индексации взысканных судом денежных сумм суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба должника доводов, являющихся правовым основанием к его отмене, не содержит, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено, в связи с чем, определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 апреля 2021г. следует оставить без изменения, частную жалобу Ефимовой О.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Ефимовой Ольги Вениаминовны оставить без удовлетворения.

Судья О.А. Архипов