Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при секретаре Максимовой Т.В.., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по частной жалобе Приказчикова Д.Б. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года о возврате иска,

установила:

28.08.2020 Приказчиков Д.Б. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Старцеву А.О. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.09.2020 иск возращен, ввиду неподсудности данного дела Всеволожскому городскому суду Ленинградской области, поскольку гражданские дела, связанные с правами на имущество, в том числе пользования имуществом, подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

04.09.2020 Приказчиков Д.Б. подал частную жалобу, в которой просил определение от 03.09.2020 отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.

Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в ст.30 ГПК РФ имущество, в том числе о праве пользования квартирой или утратой права пользования квартирой.

Обращаясь в суд с иском, Приказчиков Д.Б. просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> тем самым, истец обратился в суд с требованием о правах на недвижимое имущество, которое подлежит рассмотрению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорная квартира расположена в Выборгском районе Санкт-Петербурга, что относится к юрисдикции Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподсудности спора Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.

То обстоятельство, что имущество ответчика и его последнее место жительства располагалось по ул.Столичная, 2-25 в Кудрово Ленинградской области, не меняет подсудность спора, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не служат основанием к отмене законного и обоснованного постановления суда.

Руководствуясь ст. 321, ч. 1 ст.334, ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Приказчикова Д.Б.– без удовлетворения.

Председательствующий: