Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и уточненную апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2014 года

по делу по иску ФИО1 к Комитету по образованию г. Барнаула о признании незаконным отказа в создании для ребенка места в дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности обеспечить ребенка местом в детском дошкольном образовательном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по образованию г. Барнаула о признании незаконным отказа в создании места для ребенка в дошкольном образовательном учреждении и возложении обязанности обеспечить местом в детском саду ее дочь – Л.М.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ она встала на очередь в детский сад, присвоен номер очереди № ***, однако через два года стало известно о том, что их очередь в детский сад увеличилась и стала №***.

ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с просьбой создать место ее дочери в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в соответствии выбранной формой обучения – на полный день.

ДД.ММ.ГГ комитетом ей дан ответ о том, что место будет предоставлено согласно очередности, что, по мнению истца, равносильно отказу в обеспечении ее дочери местом в детском саду и нарушает положения Федерального закона «Об образовании», конституционные права дочери на равный доступ к получению дошкольного образования.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2014 года исковые требования ФИО1 к Комитету по образованию г.Барнаула о признании незаконным отказа в создании для ребенка места в дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности обеспечить ребенка местом в детском дошкольном образовательном учреждении – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд пытается подменить понятие создания места в детском саду с понятием предоставление во внеочередном или первоочередном порядке освободившегося и сохранившегося места в детском саду, однако это разные понятия. Истец не требует первоочередного или внеочередного места, требует создать место, выполнить свою прямую обязанность ответчиком в силу требований закона. Указанная обязанность ответчиком не выполнена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении публично-правовых обязательств ответчика по отношению к дочери истца и нарушении ее права на общедоступное бесплатное дошкольное образование. Отсутствие свободного места и очередность комплектования не может являться ограничением права ребенка истца на указанное образование, поскольку такие основания ограничения этого права не предусмотрены федеральным законодательством. Ссылки суда на ст. 17 Конституции РФ не состоятельны, так как создание нового места в детском саду не может повлиять на права и свободы других лиц, так как на это место очередь отсутствует. В ст. 67 ФЗ «Об образовании» на которую ссылается суд речь идет о конкретной организации, однако истец не просит конкретный детский сад. Наличие льготников также не влияет на законность требований истца, так как истец не просит первоочередного или внеочередного места в детском саду. Попытки суда сослаться на нарушение прав других детей не состоятельны, так как речь идет о создании места для одного ребенка, родители других детей таких исков не подавали. Отказ от кратковременного пребывания в детском саду, не может повлиять на право ребенка, на образование полного дня.

В письменных возражениях Комитет по образованию г. Барнаула, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование, гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района относится к вопросам местного значения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.08.2013 № 1014.

Согласно указанному нормативному акту образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений. Образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования в образовательной организации осуществляется в группах. Группы могут иметь общеразвивающую, компенсирующую, оздоровительную или комбинированную направленность.

Порядок комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Барнаула определен в «Положении о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений, муниципальных автономных дошкольных образовательных учреждений г. Барнаула», утвержденном распоряжением Комитета по образованию г. Барнаула от 02 апреля 2013 г. № 5.

Разделом 2 Положения определен порядок постановки детей на очередь, согласно которому родители регистрируют детей самостоятельно в едином электронном реестре очередников, ведение которого осуществляется Комитетом, через сеть Интернет по адресу http://barnaul-obr.ru, вкладка «Система образования», пункт «Очередь в ДОУ», при обращении в краевое автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» или с помощью специалиста Комитета при непосредственном обращении в Комитет.

При регистрации в реестре родители письменно уведомляются о порядковом номере очереди, установленном на дату регистрации.

Формирование реестра осуществляется программой автоматически при внесении персональных данных о ребенке, номер очереди ребенка устанавливается программой в соответствии с датой регистрации в реестре.

Комплектование МБДОУ, МАДОУ на новый учебный год производится в мае-июне ежегодно. Списки на предоставление мест размещаются на сайте Комитета не позднее 25 апреля каждого года. В остальное время осуществляется текущее комплектование по мере освобождения мест.

Положением установлены категории детей граждан, пользующихся правом на внеочередное, первоочередное и преимущественное предоставление места в МБДОУ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поступление ребенка в группы муниципального дошкольного образовательного учреждения возможно только в порядке очередности или при наличии установленных нормативными правовыми актами льгот - в первую очередь либо вне очереди. Судом установлено, сторонами не обжалуется, что внеочередного и первоочередного права на выделение путевки в муниципальное дошкольное образовательное учреждение у дочери истца не имеется.

Исходя из анализа правовых актов, суд пришел к верному выводу, что принцип очередности в комплектовании муниципальных дошкольных образовательных учреждений не устанавливает ограничений в доступе к бесплатному дошкольному образованию, данный принцип характеризует порядок комплектования дошкольных учреждений, единый для всех лиц, не имеющих права на внеочередной или первоочередной прием в учреждение, порядок реализации права на получение общедоступного дошкольного образования неразрывно связан с порядком комплектования детьми муниципальных образовательных учреждений.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с установленным порядком предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении осуществляется в порядке очередности, а при наличии льгот в первоочередном или внеочередном порядке.

Как установлено по делу, ребенок истца - Л.М.А. - с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована в электронном реестре электронной очереди на получение путевки в муниципальное дошкольное образовательное учреждение, на момент разрешения спора к лицам, имеющим право на первоочередное либо внеочередное получение места в образовательное учреждение для ребенка, не относится. Кроме того, как следует из материалов дела, истцу предлагалось воспользоваться возможностью пребывания ребенка в группе кратковременного пребывания на основании заявления и без учета очередности, которое не влекло бы исключения из списка лиц, нуждающихся в устройстве в образовательные учреждения на условиях полного дня, от чего истец отказалась.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Барнаула, предоставление мест в них в порядке очередности, у суда отсутствовали основания для возложения на комитет по образованию города Барнаула обязанности предоставить Л.М.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, с нарушением существующей очередности города Барнаула.

Все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного ст. 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация ФИО1 конституционных прав на получение ее ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее Л.М.А., либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Между тем, предоставление места дочери истца в дошкольном образовательном учреждение ранее лиц, стоящих в очереди перед ней, нарушит право на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования иных детей, вставших на учет в отделе образования Администрации г. Барнаула ранее ребенка истца, и детей, имеющих право на внеочередное и первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

Само по себе наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценивать как не исполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что непредставление ребенку истца в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее, а также имеющие право на первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не признает право несовершеннолетней ФИО3 на получение места в детском саду нарушенным.

На этом основании доводы апелляционной жалобы представителя истца о нарушении права ребенка истца на общедоступное и бесплатное образование признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, выражающими процессуальную позицию лица, участвующего в деле.

Доводы жалобы о том, что суд пытается подменить понятие создания места в детском саду с понятием предоставление во внеочередном или первоочередном порядке освободившегося и сохранившегося места в детском саду не состоятельны. Как указывалось выше ребенок истца правом на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях не обладает, в связи с чем имеет право на получение места в порядке общей очереди, а не посредством создания для него вне очереди дополнительного места в детском саду. Таким образом, и в случае создания нового места в детском саду, оно подлежало бы распределению очередникам, иначе их права оказались бы нарушенными при предоставлении его ребенку истца вне очереди.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и уточненную апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: