Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2017 сроком действия на один год,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2017 года,

по иску ФИО2 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 15.07.2014 года она была принята на работу в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущий специалист-эксперт в отдел статистики труда, науки, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, уровня жизни и обследований домашних хозяйств согласно приказу от 15.07.2014 № ….

05.05.2015 года назначена на должность старшего специалиста 1 разряда того же отдела согласно приказу от 30.04.2015 №.. . 16.09.2015 года с ней заключили на основе приказа Кемеровостата от 16.09.2015 №… дополнительное соглашение об изменении в служебном контракте подпункт 6.1 пункта 6 Служебный контракт заключается на время отсутствия М. в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона.

04.01.2017 года она была освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона (о государственной гражданской службе Российской Федерации)

Считает свое увольнение незаконным, так как у работодателя отсутствовало установленное федеральным и трудовым законодательством основание для увольнения.

Так как срочный служебный контракт заключен на время отсутствия М. в соответствии с частью 4 статьи 25 настоящего Федерального закона, а М. не вышла и не собиралась выходить службу, о чем лично предупредила начальника отдела статистики труда, науки, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, уровня жизни и обследований домашних хозяйств, а также сотрудника административного отдела ведущего специалиста-эксперта Е. и начальника отдела Г. 26.12.2016 года (написала заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет), считает увольнение по данному основанию необоснованным.

Полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный ущерб, компенсацию которого она оценивает в размере 30 тысяч рублей.

В связи с указанным, просила признать ее увольнение по приказу № … от 20 декабря 2016 года по основаниям по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта - незаконным; восстановить ее на работе в должности старший специалист 1 разряда отдела статистики труда, науки, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, уровня жизни и обследований домашних хозяйств; взыскать с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) в свою пользу зарплату за время вынужденного прогула за период с 4 января 2017 да по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ частично изменила исковые требования, а именно: просила суд изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, поскольку не желает восстанавливаться на работе.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях с учетом их частичного изменения настаивала.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г Кемерово от 16 февраля 2017 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2, произведенное приказом руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области № … от 20.12.2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с должности старшего специалиста 1 разряда отдела статистики труда, науки, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, уровня жизни и обследований домашних хозяйств Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области с пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего, а также изменить дату увольнения с 04 января 2017 года на 16 февраля 2017 года.

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области в пользу ФИО2 заработную плату за период вынужденного прогула с 05.01.2017 по 16.02.2017 года (включительно) в сумме … рублей).

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме …рублей).

В остальной части иска - отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула в сумме …рублей - обратить к немедленному исполнению (л.д. 97-105).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Судом не принято во внимание, что истцу был продлен срок срочного служебного контракта на период отсутствия М. до 1,5 лет, о чем на служебной записке была поставлена резолюция представителем нанимателя, с которой истец была ознакомлена под роспись. В связи с чем, истец была уведомлена надлежащем образом и законно уволена с 04.01.2017 в день окончания с ней служебного контракта, данная дата была установлена дополнительным соглашением от 16.09.2015 на основании Приказа от 16.09.2015 №….

Также считает необоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в виду отсутствия факта нарушения трудового законодательства при увольнении истца (л.д. 113-115).

На апелляционную жалобу истцом ФИО2 принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, истца ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку истец была уволена с должности государственного гражданского служащего, при рассмотрении спора подлежат применению положения специального закона ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», регулирующего правоотношения вопросы прохождения государственной гражданской службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2014 с ФИО2 был заключен служебный контракт, согласно которому истец принята на работу в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущий специалист-эксперт в отдел статистики труда, науки, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, уровня жизни и обследований домашних хозяйств согласно приказу от 15.07.2014 № …. (л.д. 6-9,15).

На основании приказа от 30.04.2015 №.. . истец с 05.05.2015 назначена на должность старшего специалиста 1 разряда того же отдела (л.д. 41).

16.09.2015 года с истцом на основании приказа Кемеровостата от 16.09.2015 №… заключено дополнительное соглашение об изменении в служебном контракте подпункт 6.1 пункта 6, в соответствии с которым Служебный контракт заключается на время отсутствия М. в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона (л.д. 50,51).

Приказом руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области № 301-л от 20.12.2016 года истец была уволена с 04.01.2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (л.д. 52).

Как следует из материалов дела, основной работник М. после 04.01.2017 на работу не вышла, к исполнению обязанностей не приступила. Руководителем Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области на основании заявления М. издан Приказ №… от 09.01.2017 о продлении последней отпуска по уходу за ребенком до 3 лет (с 05.01.2017 по 04.07.2018) (л.д. 58).

Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции установлено, что 26.12.2016 представителю работодателя стало известно, что М. изъявила желание реализовать право на продление отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, подав соответствующее заявление. В связи с неправильным оформлением М. заявлением, оно было переоформлено последней 09.01.2017, в первый рабочий день 2017.

В силу п.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (ст.35 данного федерального закона).

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено данным федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 4 этой же статьи определено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с данным федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Условием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с гражданской службы в предусмотренном ч.3 ст. 35 названного федерального закона случае является выход на службу гражданского служащего, на период замещения которого заключен срочный служебный контракт.

В силу ч. 16 ст. 70 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Разрешая заявленные ФИО2 требования и установив, что М. фактически на службу не выходила и к исполнению обязанностей не приступила, о чем ответчику было известно до увольнения истца со службы, в то время как срочный контракт с ФИО2 заключен на время отсутствия М., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для расторжения с истцом срочного служебного контракта, заключенного с ней 05.05.2015 г., в связи с истечением срока его действия по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно изменил формулировку основания увольнения истца с должности старшего специалиста 1 разряда отдела статистики труда, науки, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, уровня жизни и обследований домашних хозяйств Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области с п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 33 указанного федерального закона – расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего, изменив дату увольнения на дату принятия решения судом – 16.02.2017г.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика указавшего на то, что в служебной записке от 15.09.2015 №… «О продлении срока действия срочного служебного контракта», которой по обращению начальника отдела статистики труда, науки, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, уровня жизни и обследований домашних хозяйств руководителем территориального органа указано о продлении с истцом контракта на период отсутствия М. только до 1,5 лет, а не до выхода М., поскольку исходя из дополнительного соглашения к служебному контракту с ФИО2 от 16.09.2015 года (л.д. 50), служебный контракт с истцом заключен на время отсутствия М.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца необходимого образования для замещения должности старшего специалиста 1 разряда отдела статистики труда, науки, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, уровня жизни и обследований домашних хозяйств Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, а также о проводимых в Территориальном органе мероприятиях по сокращению штата сотрудников обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, как обстоятельства, свидетельствующие о законности увольнения в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Поскольку отсутствие необходимого образования для замещения соответствующей должности государственной гражданской службы могло бы являться основанием для прекращения контракта с истцом по иным основаниям, чего в данном случае ответчиком сделано не было.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 261 ТК РФ должность, замещаемая основным работником М., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, не подлежала сокращению, соответственно, и увольнение истца с неподлежащей сокращению должности в связи с проведением мероприятий по сокращению было невозможно.

Признавая увольнение истца незаконным, судом первой инстанции также принято во внимание и то обстоятельство, что истец фактически была уволена со службы с 04.01.2017, то есть в выходной (нерабочий день) 04.01.2017г., поскольку статьей 112 Трудового кодекса РФ установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

В связи с чем, увольнение истца противоречит и положениям ст. 84.1 ТК РФ.

Также обоснованно суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.01.2017 по 16.02.2017, включительно в размере … руб., и взыскал компенсацию морального вреда в связи с ее незаконным увольнением, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины работодателя, обстоятельств данного дела, а также требований разумности и справедливости, определив размер данной компенсации в сумме … руб.

Решение суда в указанной части подробно мотивировано судом первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия соглашается с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, приведенным в решении, который произведен судом исходя из представленных ответчиком сведений о размере заработной платы истца, а также с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано. Судья Е.П.Проценко

30.05.2017