Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты в части состава его семьи

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 июня 2016 года признано незаконным и отменено решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УИС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 03 февраля 2015 года в части отказа ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Суд обязал ФСИН России принять его на учет нуждающихся для получения единой социальной выплаты. Однако, согласно выписке из Протокола № от 30 июня 2016 года он был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 17 декабря 2013 года с составом семьи 1 человек. Указанным выше решением суда вопрос в части постановки его на учет с составом семьи не разрешался, поскольку ему не было известно, что его поставили на учет с составом семьи один человек. Между тем, он обращался в комиссию УФСИН с заявлением о постановке на учет в целях получения единовременной выплаты, указав состав семьи: ФИО2 – супруга, Н.М.А., (дата) года рождения – сын, Н.П.А., (дата) года рождения – дочь. Просит суд признать решение комиссии ФСИН России от 30 июня 2016 года о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты с 17 декабря 2013 года в части указания состава семьи из 1 человека незаконным; обязать принять его с составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 17 декабря 2013 года.

В судебном представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес)С.И.А.(дата), зарегистрировано в реестре за №, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно – исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 30 июня 2016 года в части постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи один человек. Обязал ФСИН России принять ФИО1 на учет нуждающихся для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 17 декабря 2013 года с составом семьи 4 человека. В удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Оренбургской области отказал.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, действующей на основании доверенности № от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369.

Пунктом 2 Правил и частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2013 года ФИО1 обратился в территориальную комиссию УФСИН России по Оренбургской области с рапортом о постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из четырех человек, в том числе, супруги ФИО2, дочери Н.П.А., (дата) года рождения, сына Н.М.А., (дата) года рождения.

Решением Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов для постановки граждан на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от 03 февраля 2015 года (протокол № 3) ФИО1 в постановке на учет было отказано в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, а именно в связи с отсутствием выписки из домовой книги либо документа ее заменяющего, копий свидетельств о регистрации детей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2016 года решение ФСИН России от 03 февраля 2015 года об отказе ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты признано незаконным, суд обязал ФСИН России принять ФИО1 на учет нуждающихся для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта – с 17 декабря 2013 года.

Указанным решением суда установлено, что отсутствие выписки из домовой книги при предъявлении истцом финансового лицевого счета на жилое помещение не является основанием для отказа в постановке сотрудника на учет. Судом также установлено, что истцом в комиссию были представлены все документы, предусмотренные пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 369 от 24 апреля 2013 года. Оснований для истребования у ФИО1 домовой книги не имелось, поскольку в многоквартирном жилом доме ведение домовой книги не предусмотрено. А сведения о регистрации ФИО1 и членов его семьи отражены в финансовом лицевом счете на квартиру, который был представлен.

Сведения о регистрации отражены также в карточках регистрации по форме № 9, представленных на ФИО1, Н.М.А., ФИО2, при этом в карточку регистрации на ФИО2 внесены сведения о регистрации ребенка, не достигшего возраста *** - Н.П.А.

При повторном рассмотрении рапорта ФИО1, как следует из протокола № 47 заседания комиссии ФСИН России от 30 июня 2016 года, ФИО1 с составом семьи 1 человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 17 декабря 2013 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, исследовал представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что дети истца (Н.М.А., Н.П.А.) на дату обращения заявителя с рапортом о постановке на учет являлись несовершеннолетними членами его семьи, супруга ФИО2 также является членом семьи заявителя, в связи с чем ФИО1 имел право указать состав своей семьи, состоящей из 4 человек, поскольку у него возникло право на меры социальной поддержки, предоставляемые в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда от 15 февраля 2016 года исполнено в полном объеме, выводов суда не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном решении выводов.

Кроме того, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: