Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах прав неопределенного круга лиц к ООО «Строитель», ООО «Шале», ООО «Серебряная линия», ООО «СТ-АРТ ДФО» о запрете использования земельного участка не по целевому назначению и возложении обязанности, по апелляционным жалобам ОАО «Строитель», ООО «Серебряная линия» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., прокурора Третьякову Я.Б., представителя ответчика ООО «Строитель» Серебрянского М.В., представителей третьих лиц: администрации г. Владивостока Грачевой А.Ю. и инспекции РСН и КДС Чайка Е.В. судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Строитель», ООО «Шале», ООО «Серебряная линия», ООО «СТ-АРТ ДФО», указав, что прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства на земельном участке в районе ул. Главная, 33а в г. Владивостоке примерно в 104 метрах на северо- запад от ориентира расположен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:590 площадью 101776 кв.м., принадлежащий на праве собственности ОАО «Строитель». Данный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки и видом его разрешенного использования являются индивидуальные жилые дома. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - нежилые здания (3 спальных корпуса), 8 объектов незавершенного строительства, 1 объект, разрушенный в результате физического износа, механический подъемник, который имеет признаки капитального строительства. Сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта в администрации города Владивостока отсутствуют, государственный строительный надзор при строительстве указанного объекта не осуществлялся. Территория в указанном районе эксплуатируется под базу отдыха, имеется вывеска Центр семейного отдыха «Лесная поляна». База отдыха располагается на земельном участке с кадастровым номером 25:28:6050025:590, а так же на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. На земельном участке, используемом в отсутствие правоустанавливающих документов находятся объекты некапитального строительства металлические конструкции, элементы малых архитектурных форм, а также объекты капитального строительства- административный корпус с водно – оздоровительным комплексом, спальный корпус (гостиничные номера), корпус проката лыжного инвентаря, объект капитального строительства разрушенный в результате физического износа. Кроме того, на земельном участке расположены 4 опоры механического подъемника кресельного типа. Правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства, в том числе на металлический подъемник, не представлены. Действиями неустановленных лиц нарушаются права граждан на свободное (беспрепятственное) перемещение по земельному участку, самовольно занятому ответчиками, а также на безопасную эксплуатацию сооружений, возведенных в отсутствие правоустанавливающих документов.

Прокурор с учетом уточненных требований в окончательной редакции, просил запретить ответчикам использовать земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:590 площадью 101776 кв.м., в районе ул. Главная, 33а в г. Владивостоке не по целевому назначению, а именно в качестве территории, предназначенной для размещения базы отдыха граждан; обязать снести самовольную постройку - механический подъемник, сконструированный из 8 опор, расположенный на вышеуказанном земельном участке, и на самовольно занятом земельном участке площадью 45000 кв.м., в районе ул. Главная, 52 в г. Владивостоке; освободить самовольно занятый земельный участок площадью 45000 кв.м., расположенный в районе ул. Главная, 33а, ул. Главная, 52 в г. Владивостоке путем демонтажа самовольно установленных объектов – беседок, бассейна, фонтана, водных горок, металлических конструкций в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор заявленные требования поддержал, указал, что подвесные канатные дороги относятся к особо опасным и технически сложным объектам, ввод в эксплуатацию которых производится в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности. Акт о возможности ввода в эксплуатацию канатной дороги оформляется после положительного заключения экспертизы и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию объекта. Ответчики используют канатную дорогу в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. Механический подъемник размещен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:590 вопреки виду разрешенного использования земельного участка - индивидуальные жилые дома, а четыре опоры из восьми располагаются на самовольно занятом земельном участке.

Представитель инспекции РСН и КДС Приморского края заявленные требования прокурора поддержала. Указала, что механический подъемник кресельного типа относится к опасным производственным объектам, на которых применяется стационарно установленное техническое устройство. Опорные конструкции канатной дороги монтируются на фундаменты, что свидетельствует о том, что канатная дорога состоит из оборудования и фундамента, являющегося неотъемлемой частью данного объекта. Считает, что горнолыжный подъемник кресельного типа является объектом капительного строительства. Поскольку горнолыжный подъемник возведен без соблюдения требований градостроительного законодательства в отсутствие разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы проектной документации, акта ввода в эксплуатацию, он подлежит сносу. Тот факт, что горнолыжный подъемник является объектом капитального строительства, установлен судебными актами Арбитражного суда Приморского края, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Представитель администрации города Владивостока полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствует проектная документация, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию механического подъемника, который является объектом капитального строительства. Поскольку механический подъемник размещен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:590, не предназначенном для этих целей, и на самовольно занятом земельном участке площадью 45000 кв.м., следовательно, он подлежит сносу. На самовольно занятом земельном участке размещены объекты некапитального строительства, которые используются ответчиками в целях эксплуатации базы отдыха. Поскольку правоустанавливающих документов на указанный земельный участок не представлено, то он подлежит освобождению от данных объектов.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края иск прокурора поддержала по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:590, вопреки виду разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, используется под базу отдыха, а земельный участок площадью 45 000 кв.м. занят самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Представитель ответчика ОАО «Строитель» заявленные требования не признал, указал, что база отдыха «Лесная поляна» приобреталась в 1994 году как имущественный комплекс. Беседки, бассейн, фонтан, водные горки, металлические конструкции входили в состав этого имущественного комплекса, и предназначены для удовлетворения потребностей базы отдыха. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:590 имеет вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», однако, его использование под размещение базы отдыха не нарушает действующего законодательства. Прокурор не представил доказательств того, что такое использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия. Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа начали свое действие позднее, чем был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса в 1994 году. Земельный участок, который до 2010 года использовался как база отдыха, не может считаться используемым не по назначению. Подвесная канатная дорога была приобретена ОАО «Строитель» и смонтирована на земельном участке, предназначенном для размещения базы отдыха «Лесная поляна». Она не является объектом недвижимого имущества, так как установлена посредством болтового соединения, её перемещение возможно без соразмерного ущерба. Канатная дорога находится в исправном состоянии, безопасна для эксплуатации. Считает, что нормы ст. 222 ГК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям. На земельном участке, право собственности на который не оформлено, располагаются объекты незавершенного строительства, капитальные объекты, приобретенные по договору № 166 купли-продажи от 16 июня 1994 года.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «Шале», ООО «Серебряная линия», ООО «СТ-АРТ ДФО», третьего лица дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Суд постановил решение, которым запретил ОАО «Строитель», ООО «Шале», ООО «Серебряная линия», ООО «СТ-АРТ ДФО» использовать земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:590 площадью 101776 кв.м., в районе ул. Главная, 33а в г. Владивостоке не по целевому назначению, а именно в качестве территории, предназначенной для размещения базы отдыха граждан. Обязал ОАО «Строитель», ООО «Шале», ООО «Серебряная линия», ООО «СТ-АРТ ДФО» снести механический подъемник, сконструированный из 8 опор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:590 и на самовольно занятом участке площадью 45000 кв.м., в районе ул. Главная, 52 в г. Владивостоке. Обязал ОАО «Строитель», ООО «Шале», ООО «Серебряная линия», ООО «СТ-АРТ ДФО» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 45000 кв.м, расположенный в районе ул. Главная, 33а, ул. Главная, 52 в г. Владивостоке путем демонтажа самовольно установленных объектов - беседок, бассейна, фонтана, водных горок, металлических конструкций в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Взыскал с ОАО «Строитель», ООО «Шале», ООО «Серебряная линия», ООО «СТ-АРТ ДФО» в бюджет муниципального образования госпошлину в размере 300 руб. в равных долях по 75 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО «Строитель» просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Так же на состоявшееся решение суда подана апелляционная жалоба ООО «Серебряная линия». Обе жалобы содержат фактически идентичные доводы, которые были приведены суду первой инстанции. На данные жалобы прокурором, инспекцией РСН и КДС, администрацией г. Владивостока поданы возражения в которых указывается на законность принятого судом решения.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объектом капитального строительства - является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, предоставлять органам государственного строительного надзора необходимую документацию.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком понимается, в том числе, юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 10.2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ подвесные канатные дороги отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п. 3 Приложения 1 "Опасные производственные объекты" Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", объекты на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры признаны опасными производственными объектом.

В силу п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО «Строитель» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:590, расположенного по адресу: примерно в 104 м от ориентира по направлению на северо – запад по ул. Главная, 33 в г. Владивостоке. Указанный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, видом разрешенного использования земельного участка являются индивидуальные жилые дома.

На указанном земельном участке, а также на прилегающем земельном участке площадью 45000 кв.м., право собственности на который не разграничена, расположен механический горнолыжный подъемник кресельного типа, сконструированный из 8 опор, установленных на монолитном железобетонном фундаменте, высотой от 5 до 13 метров, протяженностью примерно 800 метров.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 6 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2016 года, ОАО «Строитель» признано застройщиком объекта «Горнолыжный подъемник кресельного типа, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 33а» и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Прокурор, обращаясь с иском о сносе указанного горнолыжного подъемника с земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:590 и с самовольно занятого земельного участка площадью 45000 кв.м., ссылается на то, что указанный объект имеет признаки капитального строения, а застройщиком не соблюдена обязанность по осуществлению строительства указанного объекта в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, требованием градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и он не попадает под исключения, приведенные в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому является объектом капитального строительства.

При этом обоснованно не принял во внимание заключения экспертов ООО «Приморский экспертно – правовой центр» из которого следует, что указанный горнолыжный подъемник кресельного типа не является капитальным сооружением и с технической точки зрения представляет собой временный (некапитальный) объект- оборудование.

Статьей 9 ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующий такой объект. В частности, установлена обязанность соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры. Опасным производственным объектом является не отдельный механизм и оборудование, а производственный объект (пассажирская канатная дорога), на котором применяется стационарно установленное техническое устройство. Указанный горнолыжный подъемник является опасным производственным объектом - пассажирской канатной дорогой.

В соответствии с требованиями п. 541 разделаIII Требования при изготовлении, монтаже и наладке канатных дорог приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров» от 6 февраля 2014 года № 42 до ввода канатных дорог в эксплуатацию необходимо оформление актов приемки фундаментов и опорных конструкций, актов о закреплении металлоконструкций станций и опор на фундаментах.

Фундамент данного сооружения должен рассчитываться согласно требований «СНиП 2.01.07-85*. Нагрузки и воздействия» с учетом геологических изысканий на конкретном участке размещения.

Опорные металлические конструкции канатной дороги монтируются на фундаменты при помощи анкерных болтов устанавливаемых на арматурном каркасе фундамента до бетонирования такового. И должен иметь расчетный запас прочности с учетом вышеперечисленных нагрузок, что в очередной раз исключает возможность монтажа конструкций канатной дороги на неподготовленном участке и на произвольном основании (фундаменте).

Объект пассажирская канатная дорога является оборудование и фундаменты, на которое данное оборудование смонтировано. Фундаменты являются неотъемлемой частью данного объекта и не могут иметь произвольные параметры. Указанные параметры должны быть рассчитаны и спроектированы в соответствии с данными инженерно- геологических изысканий, с учетом статистических и динамические нагрузок от оборудования всего объекта.

Таким образом, горнолыжный подъемник кресельного типа по ул. Главная, 33а в г. Владивостоке является капитальным объектом.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на то, что указанныйгорнолыжный подъемник возведен в соответствии с разрешительной документацией на земельном участке, отведенном для этих целей, введен в установленном законом порядке в эксплуатацию, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный горнолыжный подъемник являясь объектом капитального строительства, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения соответствующей разрешительной документации на его строительство, не введен в установленном законом порядке в эксплуатацию, часть его (четыре опоры) расположена на самовольно занятом земельном участке, суд пришел к верному выводу о сносе указанного горнолыжного подъемника как самовольной постройки.

Также суд обоснованно удовлетворил требования прокурора о возложении обязанности на ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 45000 кв.м. в районе ул. Главная, 52 в г. Владивостоке от объектов некапитального строительства.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчики без законных оснований используют часть земельного участка площадью 45000 кв.м., расположенного в районе ул. Главная, 52 в г. Владивостоке, государственная собственность на который не разграничена. На указанном земельном участке находятся четыре опоры механического подъемника кресельного типа, беседки, фонтан, бассейн, водные горки, металлические конструкции, элементы малых архитектурных форм, объекты капитального строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на то, что ответчики владеют земельным участком площадью 45000 кв.м. в районе ул. Главной, 52 в г. Владивостоке, на котором размещены указанные объекты, на законных основаниях, не представлено.

При таких обстоятельства, суд верно обязал ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 45000 кв.м. от самовольно возведенных указанных объектов некапитального строительства.

В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики используют земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:590 площадью 101776 кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» под размещение базы отдыха, что не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, удовлетворил требования прокурора о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, а именно в качестве территории, предназначенной для размещения базы отдыха граждан.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может. Так, согласно договора купли – продажи № 166 от 16 июня 1994 года АОЗТ «Строитель» приобрело в собственность у Фонда имущества Приморского края имущество, находившееся по договору аренды с правом выкупа, состав которого определен в актах оценки стоимости имущества. Как следует из акта оценки стоимости имущества приобретен, в том числе комплекс Садгород «Лесная поляна». Поскольку ответчиком приобреталась именно база отдыха в дальнейшем приобретенное имущество использовалось именно в качестве базы отдыха.

Как следует из сведений из ЕГРН, принадлежащий ООО «Строитель» земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:590, используемый для размещения базы отдыха относиться к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома».

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как следует из п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по категориям, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 19 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 зона с кодовым обозначением на карта градостроительного зонирования Владивостокского городского округа Ж-1 является зной застройки индивидуальными жилыми домами.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 6 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного решения, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют видам разрешенного использования, установленным настоящими Правилами, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:590, принадлежащего ООО «Строитель», для размещения базы отдыха опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды и объектов культурного наследия в материалы дела не представлено, в связи с чем, данное требование, заявленное прокурором удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 мая 2017 года отменить в части запрета ОАО «Строитель», ООО «Шале», ООО «Серебряная линия», ООО «СТ-АРТ ДФО» использовать земельный участок с кадастровым номером 25:288::050025:590 площадью 101776 кв. м., в районе ул. Главная, 33а в г. Владивостоке не по целевому назначению, в качестве территории предназначенной для размещения базы отдыха граждан, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционные жалобы ОАО «Строитель», ООО «Серебряная линия» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи