Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Губернатора Красноярского края о признании незаконным решения от 1 ноября 2011 года об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности выдать удостоверение единого образца на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

«В иске ФИО1 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Губернатора Красноярского края о признании незаконным решения от 01 ноября 2011 года об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности выдать удостоверение единого образца на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Свои требования мотивировала тем, что обратилась в администрацию Губернатора Красноярского края с заявлением о выдачи удостоверения единого образца на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Решением администрации губернатора Красноярского края от 1 ноября 2011 года в предоставлении мер социальной поддержки ей отказано.

Считает позицию ответчика о нераспространении на нее социальных льгот и гарантий ввиду отсутствия г. Семипалатинска в Перечне населенных пунктов, утвержденным Правительством РФ, незаконной и противоречащей позиции Конституционного суда РФ, поскольку справками и удостоверением, выданными ей на территории Республики Казахстан, входящей на момент выдачи в состав СССР, подтверждается причинная связь между наличием суммарной дозы радиации с испытанием на Семипалатинском полигоне.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, указывая на необоснованность вывода суда о недоказанности получения истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 с3в (бэр).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Красноярского края просила решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку истицей в ходе рассмотрения дела не был подтвержден факт получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.11.2011г.), просившую отменить решение суда; представителя ответчика Правительства Красноярского края – ФИО3 (доверенность от 04.05.12г.), возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч. 1 ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные законом и предоставляемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 г. N 30 утверждено Положение о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца.

Согласно п. 1 Положения отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 г. в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые Правительством Российской Федерации.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года был утвержден распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 №356-р.

Город Семипалатинск в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 г. не входит.

В то же время с учетом правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. №960-О-П и 20.11.2008г. ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ, данная норма в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, получившим суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г., проживающим в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.

Вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должен разрешаться судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом вышеназванных норм закона, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истицей не доказан факт получения ею дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), что является необходимым условием для выдачи удостоверения единого образца, исковые требований ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы истицы о том, что факт получения ею суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 с3в (бэр) подтверждается удостоверением серии СП № от <дата>, справкой от <дата>№, поскольку указанные документы выданы истице в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан, официальные документы одной из указанных сторон рассматриваются на территории другой страны как официальные документы, пользующиеся доказательной силой.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения при рассмотрении данного дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан, на территории Российской Федерации не имеется.

Представленные истицей документы не могут свидетельствовать о наличии у последней суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне». Предоставление в Российской Федерации на основании данной справки мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истицей удостоверение СП № от <дата>, справка № от <дата> не могут свидетельствовать о наличии у нее суммарной (накопленной) дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что истица не доказала, что, проживая в г. Семипалатинске с ноября 1963 по сентябрь 1985 года, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне получили суммарную эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Кроме того, судом обоснованно указано на то, что поскольку в соответствии с Порядком выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденному приказом МЧС России от 18.09.2009 №540, решение о выдаче или об отказе в выдаче удостоверения единого образца, принимается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, оснований для возложения на Правительство Красноярского края обязанности по отнесению к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также в выдаче удостоверения единого образца, не имеется.

К полномочиям Правительства Красноярского края входит только включение в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: