Апелляционное определение № 33-5723/15 от 27.08.2015 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Кропотова Н.Л. Дело № 33-5723/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Кашиной Л.И., Сезёмова А.А.

при секретаре Бисеровой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

27 августа 2015 года

гражданское дело по частной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без движения.

Предложить в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.

Разъяснить, что в силу п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу».

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом Ярославской области вынесено заочное решение о признании за Петрушко Н.И. права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения».

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав возражения представителя Петрушко Н.И. по доверенности Артемьева А.А., судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.

С выводом судьи об оставлении частной жалобы без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Материальный закон судьей применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» органом власти не является и в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ не указано, поэтому оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется. Выполнение отдельных функций Министерства обороны РФ не делает данное казенное учреждение государственным органом. Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании закона.

Финансирование учреждения из государственного бюджета правого значения для разрешения поставленного вопроса не имеет.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи