Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2018 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 91 562 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551 рубль 44 копейки, всего 94 114 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 152 564,96 руб., указав в обоснование иска, что ФИО2 не исполняет условия кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов, поэтому образовавшуюся задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец просил взыскать с должника.

ПАО КБ "Восточный", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ответчика до начала рассмотрения поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине плохого самочувствия.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, отказал в его удовлетворении по причине отсутствия доказательств уважительности причин неявки и отсутствии безусловных оснований для отложения судебного разбирательства.

В предыдущем судебном заседании ФИО2, выступая в суде, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что судебные приставы-исполнители удержали в 2017 году со счета ФИО2 какие-то денежные суммы, о причинах списания ей неизвестно, считает, что судом принято незаконное решение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, вынес законное и обоснованное решение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 "Заем" ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> на основании заявления о заключении договора кредитования между ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитования, а также в "Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета", в рамках которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 130 000 руб. под 38% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему. Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика <Номер обезличен>, открытого в ПАО КБ "Восточный", что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик приняла обязательство 2-ого числа каждого месяца, начиная с августа 2018 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Судом установлено, что в период действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись. Так, в июне 2014 года ответчиком был внесен очередной платеж, однако последующее погашение кредита не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 152 564,96 руб., в том числе: основной долг - 104 033,22 руб., проценты за пользование кредитом - 48 531,74 руб.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ПАО КБ "Восточный" обратилось в Чибьюский судебный участок <Адрес обезличен> Республики Коми с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 152 936,14 руб.

<Дата обезличена> мировым судьей Чибьюского судебного участка <Адрес обезличен> Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от <Дата обезличена> отменен по заявлению должника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита, в связи с чем требования ПАО КБ "Восточный" о взыскании с заемщика задолженности - подлежащими удовлетворению. Доказательств оплаты суммы кредита ответчиком не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности подлежит применению по платежам включительно по <Дата обезличена>, в указанной части в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку изложенные выводы основаны на обстоятельствах дела и законе.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком <Дата обезличена>.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с <Дата обезличена>.

При этом суд учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

06 октября 2016 года ПАО КБ "Восточный" обратилось за выдачей судебного приказа (согласно штампу на конверте), 17 октября 2016 года был вынесен судебный приказ, который 11 ноября 2016 года был отменен. Указанный срок (37 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности по настоящему делу подано истцом в суд 22 мая 2018 года (согласно штампу на конверте), в связи с чем суд обоснованно признал, что срок исковой давности подлежит применению по платежам включительно по 02 апреля 2015 года.

С учетом применения срока исковой давности, суд взыскал с ответчика задолженность, начиная с 03.04.2015 по 20.03.2018 (согласно графику платежей) в размере 91 562,82 руб., из них: основной долг - 71 929,90 руб., проценты за пользование кредитом - 19 632,92 руб. Ответчиком расчет задолженности, определенной судом ко взысканию, не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 551,44 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что судебные приставы-исполнители удержали в 2017 году со счета ФИО2 какие-то денежные суммы, о причинах списания ей неизвестно, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств, что действия судебных приставов-исполнителей имеют отношение к разрешаемому спору, ответчиком суду не представлены. ФИО2 вправе оспорить действия судебных приставов-исполнителей в предусмотренном законом процессуальном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи