Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З., судей коллегии Васильевой С.Д., Вагановой Е.С., при секретаре Дандаровой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бжезовской ФИО16, Якимовой ФИО17. Карпинской ФИО18 к ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «ЖЭУ-6», АО «Улан-УдэЭнерго» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Бжезовской ФИО16, Якимовой ФИО17. Карпинской ФИО18

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июля 2016 года которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истцы просили признать недействительным расчет электроэнергии на общедомовые нужды, произведенный ОАО «Читаэнергосбыт» с ... г. до настоящего времени; обязать ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» произвести им перерасчет начислений за электроэнергию и исключить необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды с их лицевого счета; обязать ответчика ООО «ЖЭУ-6» провести энергетическое обследование (энергоаудит) МКД № ... и ... по ул. <...>, с целью выявления объема потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и по результатам обследования произвести установку индивидуальных приборов учета в квартирах тех собственников жилья, которые их не имеют; обязать ООО «ЖЭУ-6» провести замену внутридомовых электрических сетей на основании ФЗ «Об энергосбережении и повышенной энергетической эффективности» № 261 от 23.11.2009 г.

В ходе судебного разбирательства истцами исковые требования были увеличены, просили обязать АО «Улан-Удэ Энерго» провести энергетическое обследование (энергоаудит) МКД № ... по ул. <...>, с целью выявления объема потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и по результатам обследования произвести установку индивидуальных приборов учета в квартирах тех собственников жилья, которые их не имеют.

Истцами исковые требования были увеличены, просят произвести перерасчет по формуле № ... истцу Бжезовской О.В. исходя из суммы долга в размере <...> руб., Карпинской в исходя из суммы долга в размере <...> руб. <...> коп., Якимовой Л.Н. исходя из суммы долга в размере <...> руб. <...> коп. по состоянию на ... г.

Требования к ОАО «Читаэнергосбыт» мотивированы незаконностью установки общедомового прибора учета, несоблюдением требований закона и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы по его установлению, и, следовательно, незаконностью начисления платы на потребление электроэнергии на общедомовые нужды на основании данных общедомового прибора учета.

Требования к ООО «ЖЭУ-6» мотивированы тем, что управляющая организация не произвела принудительную установку индивидуальных приборов учета в квартирах, в которых таковые отсутствуют. Управляющая компания не проводила инвентаризацию с оформлением акта обследования внутридомовой электросети с проверкой правильности подключения всех собственников жилых помещений, во избежание случаев хищения электроэнергии. Энергосбытовая организация не вправе производить расчет и требовать от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, в связи с чем начисление ОДН должно производиться управляющей компании ООО «ЖЭУ-6».

Требования к АО «Улан-Удэ Энерго» мотивированы тем, что истцы домов обратились с коллективным письмом в АО «Улан-Удэ Энерго» с требованием произвести энергетическое обследование электросетей и установку индивидуальных приборов учета в принудительном порядке. С аналогичным письмом жильцы обратились в Управление муниципальной жилищной инспекции с просьбой разобраться с начислением за ОДН. В результате проведенной проверки в адрес АО «Улан-Удэ Энерго» вынесено предписание об оснащении квартир, не имеющих индивидуальных приборов учета, приборами учета. Однако до настоящего времени приборы учета в указанных квартирах не установлены.

В судебном заседании истцы Бжезовская О.В., Якимова Л.Н., Карпинская Л.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» Сулимова О.Д. возражала против удовлетворения требований, так как перерасчет платы за общедомовые нужды предусмотрен только в случае временного отсутствия потребителей в занимаемом помещении, не оборудованным индивидуальным прибором учета и общим прибором учета, а также при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведение ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов. Выбранный истцами способ защиты права является ненадлежащим, так как остается непонятным, какое право истцов нарушено. Истцами не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о нарушении прав истцов, не доказано, что действия ответчика по начислению оплаты за общедомовые нужды незаконны. Не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» имеются хищения и потери тепловой энергии.

Представитель ответчика АО «Улан-Удэ Энерго» Семенова Г.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку общедомовой прибор учета был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Полагает, что требования о проведении энергоаудита и ремонта электрических сетей не подлежит удовлетворению, так как в обязанности сетевой организации, которой они являются, не входит установка приборов учета, проведение обследования жилых помещений и ремонт сетей в многоквартирных домах на безвозмездной основе. В этой связи истцам на коллективное заявление был дан ответ и направлен проект договора с указание расценок на оказываемые услуги.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-6» Цыдыпова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что они не являются управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома № ..., ... по ул.<...> и не оказывают услуги собственникам указанных домов. На основании договора с Комбинатом по благоустройству Администрации г.Улан-Удэ ООО «ЖЭУ-6» производил вывоз мусора с территории домов № ... по ул.<...>.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Бжезовская О.В., Якимова Л.Н., Карпинская Л.И. просят отменить решение суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывают на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом дана ненадлежащая оценка имеющимся доказательствам. Просили признать недействительным расчет платы за ОДН, произведенный ОАО «Читаэнергосбыт по показаниям ОДПУ, исключить необоснованно начисленную задолженность по оплате за ОДН, обязать ОАО «Читаэнергосбыт» и АО «Улан-Удэ Энерго» произвести установку индивидуальных приборов учета в тех квартирах, где они отсутствуют.

Представителем ООО «ЖЭУ-6» Цыдыповой Н.А., представителем ОАО «Читаэнергосбыт» Еремеевой В.С. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцы Бжезовская О.В., Якимова Л.Н., Карпинская Л.И. отказались от исковых требований предъявленных к ООО «ЖЭУ-6» об обязании провести энергетическое обследование (энергоаудит) МКД № ... и ... по ул. <...>, произвести установку индивидуальных приборов учета в квартирах тех собственников жилья, которые их не имеют, провести замену внутридомовых электрических сетей, а также отказались от требований, предъявленных к ОАО «Читаэнергосбыт» и АО «Улан-Удэ Энерго» в части обязания провести энергетическое обследование (энергоаудит) МКД № ... и ... по ул. <...>, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.10.2016 г. истцы Бжезовская О.В., Якимова Л.Н. доводы жалобы, с учетом частичного отказа от исковых требований поддержали. Настаивали на обязании ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за ОДН, а также на обязании ответчиков оборудовать неоснащенные квартиры собственников индивидуальными приборами учета. Пояснили, как и ранее поясняла Карипнская Л.И., что они согласны оплачивать расходы за ОДН, но исходя из фактического потребления, а не по расчетам произведенным на основании ОДПУ.

Истец Карпинская Л.И. ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представители ОАО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» Семенова Г.А. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установка ОДПУ в домах № ... и ... по ул.<...> в г.Улан-Удэ была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав собственников жилых помещений допущено не было, в связи с чем оснований для обязания ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за ОДН начисленной на основании показаний ОДПУ не имеется.

Однако такие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354 от 06.05.2011) с учетом положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об энергосбережении).

В силу ч.1 ст. 11 Закона об энергосбережении здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

До ... года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

При этом из требований ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно ч. 10 ст. 13 Закона до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам… помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Как следует из материалов дела в домах № ... и ... по ул.<...> в г.Улан-Удэ ... г. были введены в эксплуатацию ОДПУ, что оформлено актами.

Из Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 627, следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

В рассматриваемом случае сведения о том, что до установки общедомового прибора учета жилой дом был обследован в порядке, установленном Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627, на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, в целях определения возможности использования прибора учета при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, суду представлено не было, сведения о составлении акта в соответствии с приложением 2 к указанному приказу не представлены.

При этом сторонами не оспаривается, что техническая возможность монтажа оборудования на момент установки ОДПУ не проверялась.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 28.02.2014 г. № 77 «Об утверждении республиканской программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия на 2014 – 2043 годы» жилые дома № ... и № ... по ул.<...> в г.Улан-Удэ отнесены к домам требующим капитального ремонта в системе энергоснабжения.

Кроме того, имеющиеся в деле акты от ... г. не соответствует требованиям, изложенным в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам.

Доказательств извещения собственников дома о дате и времени допуска прибора учета в материалы дела не представлено, при вводе прибора в эксплуатацию уполномоченные собственниками квартир лица не присутствовали, доказательств наличия полномочий от собственников у лиц указанных в актах не представлено.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что техническая возможность установки коллективного прибора учета в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627, в данном случае не подтверждена, ввод прибора в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не осуществлен, в связи с чем показания данного прибора не могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для расчета платы за ОДН.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконными действий ОАО «Читаэнергосбыт» по расчету платы за ОДН по показаниям ОДПУ не может быть признано обоснованным и с учетом вышеприведенных обоснований, требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку установка прибора произведена с нарушением процедуры, кроме того в МКД имеются квартиры не оборудованные индивидуальными приборами учета, нельзя признать верными расчеты платы за потребленную электроэнергию по формуле N 12 Приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения задолженности по оплате за ОДН с лицевых счетов истцов, поскольку обязанность по оплате за ОДН предусмотрена законом и самими истцами фактически таковая обязанность не оспаривалась.

С учетом установленных обстоятельств задолженность по оплате за ОДН не подлежит исключению, а подлежит перерасчету исходя из нормативов потребления (формула 15 Приложения N 2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.) за период с ... г. с момента начала начисления платы по ... г. (дату заявленную истцами в уточнении исковых требований).

При этом отказ истцов от требований о перерасчете за электроэнергию по формуле № 15 не подлежит удовлетворению, поскольку при установленных обстоятельствах именно исходя из нормативов потребления расчет за ОДН и должен быть произведен.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании произвести установку индивидуальных приборов учета электроэнергии в квартирах собственников, которые таковых не имеют, поскольку данная обязанность лежит на собственниках квартир, а требования к ним не заявлены.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июля 2016 года отменить в части требований, предъявленных к ООО «ЖЭУ-6» об обязании провести энергетическое обследование (энергоаудит) МКД № ... и ... по ул. <...>, произвести установку индивидуальных приборов учета в квартирах тех собственников жилья, которые их не имеют, провести замену внутридомовых электрических сетей, а также в части требований, предъявленных к ОАО «Читаэнергосбыт» и АО «Улан-Удэ Энерго» об обязании провести энергетическое обследование (энергоаудит) МКД № ... и ... по ул. <...> и производство по делу в указанной части прекратить, в связи с отказом истцов от заявленных требований.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании действий по начислению оплаты за общедомовые нужды на основании показаний общедомового (коллективного) прибора незаконными и обязании произвести перерасчет.

Принять в указанной части новое решение:

Признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за общедомовые нужды по электроэнергии на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии по адресу: <...> за период с ... г. по ... г. в части его применения к расчетам на общедомовые нужды по электроэнергии по квартире № ... Бжезовской ФИО16; по ул.Бабушкина, дом № ... по квартире № ... Якимовой ФИО17, по квартире № ... Бжезовской ФИО16, по квартире № ... Карпинской ФИО18

Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> за период с ... г. по ... г. по квартире № ... Бжезовской ФИО16; по ул.<...> Якимовой ФИО17, по квартире № 3 Бжезовской Оксаны Владимировны, по квартире № 23 Карпинской Людмилы Ивановны.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: