Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-797/2021 по исковому заявлению ООО «ЖилКом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

16.07.2020 ООО «ЖилКом» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 в размере 136 940 руб. 20 коп., пени за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 в размере 43 280 руб. 89 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 804 руб. 42 коп.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в комнате площадью 12,7 кв.м двухкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, имеют отдельный лицевой счёт №. Управление домом осуществляет ТСЖ «Квартал». На основании договора № 1 от 01.01.2014 содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «ЖилКом». На основании договора № 2 от 16.08.2019 уступки права требования ТСЖ «Квартал» уступило, а ООО «ЖилКом» приняло в полном объёме права требования уплаты задолженности за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги от должников ТСЖ «Квартал». Ответчики не выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем образовалась задолженность (л.д.3-5).

Заочным решением Кировского городского суда от 03.12.2020 с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «ЖилКом» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 22 047 руб. 70 коп. по ? доле, пени в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 179 руб. 47 коп., а всего в сумме 33 227 руб. 17 коп., что составляет по 16 613 руб. 59 коп. с каждого; с ФИО1, ФИО3, ФИО2, в пользу ООО «ЖилКом» взыскана солидарно задолженность по оплате за коммунальные ресурсы в размере 57 204 руб. 61 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЖилКом» отказано (л.д.81-87).

Определением Кировского городского суда от 03.03.2021 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.161-162).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 01.04.2021 исковые требования ООО «ЖилКом» удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО3, в пользу ООО «ЖилКом» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 22 047 руб. 70 коп. по ? доле, пени в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 179 руб. 47 коп., а всего в сумме 28 227 руб. 17 коп., что составляет по 14 113 руб. 59 коп. с каждого. С ФИО1, ФИО3, ФИО2, в пользу ООО «ЖилКом» взыскана солидарно задолженность по оплате за коммунальные ресурсы в размере 57 204 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЖилКом» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение Кировского городского суда Ленинградской области от 01.04.2021 отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неосновательно привлечена к участию в деле в качестве ответчика несовершеннолетняя ФИО2, с нее не может быть взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, в ходе рассмотрения дела не ставился и не разрешался вопрос о привлечении законного представителя ФИО2 Кроме того, полагал, что истцом не доказан переход к нему права на обслуживание <адрес> взимания платы за коммунальные услуги.

В возражениях на жалобу, общество дает доводам жалобы критическую оценку.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 с 25.05.2001 являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Сособственниками жилого помещения являются ФИО8 и ФИО9 по ? доле в праве собственности.

Согласно справке о регистрации, ФИО1,1972 г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетняя ФИО2, 2003г.р. зарегистрированы в комнате 12,7 кв.м двухкомнатной коммунальной квартиры.

По данным регистрации, 25.05.2020 ФИО1 снят с регистрационного учёта и в тот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>; 16.10.2020 ФИО3 снят с регистрационного учёта и в тот же день зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.112-116, 59). ФИО2 сохраняет регистрацию в жилом помещении.

Судом установлено, что фактически каждая семья занимает по одной изолированной комнате в квартире.

Начиная с 29.04.2008 в жилом доме реализован способ управления МКД товариществом собственников жилья «Квартал».

Содержание и ремонт общего имущества МКД осуществляется на основании договора № 1 от 01.01.2014, заключённого между ТСЖ «Квартал» и ООО «ЖилКом» на срок до 31.12.2014. На основании п. 10.2. договора договор считается продлённым на тех же условиях, что согласованы сторонами в настоящем договоре (л.д.18-34).

16.08.2019 между ТСЖ «Квартал» и ООО «ЖилКом» заключен договор № 2 уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЖилКом» принял от ТСЖ «Квартал» в полном объёме права требования уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги согласно приложению № 1, в котором под № 6 числится ФИО1, лицевой счёт <***> (л.д.35-38).

Согласно расчету ООО «ЖилКом» о задолженности по жилому помещению (лицевому счёту) у ответчиков имеется задолженность за период с сентября 2016 по июнь 2019 в размере 136 940 руб. 20 коп., состоящая из задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт в размере 50 403 руб. 15 коп. (52 526 руб. 85 коп. – 2 123 руб. 70 коп.), а также задолженности по оплате за коммунальные ресурсы в горячей воде (отопление и горячая вода) в размере 86 537 руб. 05 коп. (103 294 руб. 01 коп. – 16 756 руб. 96 коп.) (л.д.12).

16.10.2019 мировым судьи судебного участка № 80 Ленинградской области судебным приказом с ответчиков взыскана задолженность солидарно за период с сентября 2016 по июнь 2019 в размере 136 940 руб. 20 коп., который был отменен 29.11.2019 на основании заявления ФИО1 (л.д.39-41).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и установив наличие задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, и установив размер задолженности исходя из заявленного расчетного периода, пришел к выводу что о частичном удовлетворении требований со взысканием с собственников задолженности по содержанию жилья, за коммунальные услуги -солидарно с собственников и члена семьи. Вследствие несоразмерности размера пени, судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы частично заслуживают внимание.

В соответствии с пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя 1)плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);2) плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами;3) взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу прямого указания части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Факт ненадлежащего исполнения (несвоевременного и не в полном объеме) обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг и образование задолженности за период 01.09.2016 по 30.06.2019 включительно подтверждается карточкой лицевого счета, историями начислений.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника ( ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несовершеннолетние члены семьи нанимателя (дети) не несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то есть по оплате за коммунальные услуги.

Названые положения закона не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности за коммунальные услуги солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 57204,61 руб. надлежит отменить, в удовлетворении требований общества к ФИО2 отказать, взыскав задолженность за коммунальные услуги с сособственников.

В данном случае оснований для привлечения второго законного представителя ФИО2 не имелось, так как перед третьими лицами несовершеннолетние не несут солидарную обязанность. Кроме того, ФИО1 является отцом ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: <адрес> ( протокол №1) образовано ТСЖ «Квартал», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2008.

Тот факт, что истец не представил в суд приложение №1 к договору от 01.01.2014, не влечет оснований к отказу в иске, поскольку ТСЖ передало, а обслуживающая организация приняла на себя обязанность по оказанию услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с действующим законодательством ( пункт 1.1).

В силу п.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013№ 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме». Следовательно, перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД считается согласованным.

Ссылки подателя жалобы о том, что истец не доказал право на взимание платы за коммунальные услуги не обоснованы, так как право требовать взимания платы за коммунальные услуги с собственников МКД прямо установлена п.2.2.2 договора № 1 от 01.01.2014.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал оценку возражениям ответчиков о непроживании в жилом помещении. Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Доказательств того, что заявления от 30.06.2017 и от 23.12.2010 (л.д.130-131 вручены или доставлены в ТСЖ «Квартал», не представлено. Кроме того суд учел, что в спорный период был произведён перерасчёт оплаты – на 01.07.2018 зачтено 229 руб. 26 коп., на эту сумму уменьшен размер задолженности. Внесённая оплата за 2017 зачтена в расчёте.

Следует отметить, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.56(2) Правил №354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), в связи с чем снятие собственников с регистрационного учета не влечет изменения размера платы.

Нельзя согласиться с утверждением подателя жалобы о том, что договор уступки права требования заключен для вида, поскольку договор недействительным не признан, сторонами исполняется. Особенностью таких видов договоров является именно уступка права требования к должникам в размере образовавшейся задолженности, которая в конкретной сумме переуступается. Ссылки на взыскание взносов по капитальному ремонту не состоятельны. Как правильно указал суд первой инстанции, содержание в квитанции сведений о размере взносов и задолженности, не свидетельствует о том, что о поступлении всей начисленной платы лишь одному ООО «ЖилКом», внесённая плата распределяется между исполнителями услуг, в т.ч. ФКР МКД – капитальный ремонт.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2021 года в части взыскания задолженности за коммунальные услуги солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 57204,61 руб. отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО ЖилКом» задолженность по оплате коммунальных услуг по 28602,30 руб. с каждого. В удовлетворении требований ООО ЖилКом» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги -отказать.

В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи