Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Надточий В.Н., Надточий С.И. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2017 года солидарно с Надточий С. И. и Надточий В. Н. в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) взыскана сумма долга по кредитному договору №<...> от 27.11.2015 г. по состоянию на 01.12.2017 г. в размере 674 083 (шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 14 копеек.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2018 года ответчикам предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 36 месяцев, установлен ежемесячный платеж в размере 20000 рублей.

Конкурсный управляющий Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения суда, предоставленной Надточий С.И. и Надточий В.Н.

В обоснование доводов указано, что определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2018 года о рассрочке исполняется Надточий С.И. и Надточий В.Н. ненадлежащим образом. В частности, должниками допущено нарушение установленного порядка предоставления рассрочки в части сроков внесения платежей и размера. Кроме того, в материалы дела ответчиками была представлена копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка Кулешовой А.Е. <...> г.р. На момент обращения с настоящим заявлением Кулешова А.Е. является совершеннолетней. Следовательно, имеются обстоятельства, в силу которых была предоставлена рассрочка и которые в последствии изменились.

С учетом изложенного Конкурсный управляющий Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) просил суд прекратить рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2017 года.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2018 года заявление конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) удовлетворено.

Суд прекратил действие рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2017 года, предоставленной Надточий С.И. и Надточий В.Н. по иску конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к Надточий С. И. и Надточий В. Н. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Надточий С.И. и Надточий В.Н. не согласились с данным определением, подали частную жалобу, в которой просят определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2018 года отменить полностью, как незаконное и необоснованное. Вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) о прекращении действия рассрочки.

В возражении на частную жалобу представитель конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) Курунина Е.А. просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2017 года солидарно с Надточий С.И. и Надточий В.Н. в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) взыскана сумма долга по кредитному договору №<...> от 27.11.2015 г. по состоянию на 01.12.2017 г. в размере 674 083 (шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 14 копеек.

Однако, как установлено судом первой инстанции, определение суда о рассрочке ответчиками исполняется ненадлежащим образом. В частности, должниками допущено нарушение установленного порядка предоставления рассрочки в части сроков внесения платежей и размера.

Так, за период с даты вступления в силу определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2018 года и до настоящего времени ответчиками внесены следующие платежи:

за июнь 2018 года платеж не поступил;

за июль 2018 года поступил платеж в размере 9 000,00 руб.;

за август 2018 года платеж не поступил;

за сентябрь 2018 года поступил платеж в размере 7 000,00 руб.;

за октябрь 2018 года платеж не поступил.

В отношении Надточий С.И. и Надточий В.Н. судебным приставом Иваненко Д.И. возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства денежные средства в счет уплаты задолженности согласно определению о рассрочке также не поступали.

Кроме того, в материалы дела ответчиками была представлена копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка Кулешовой А.Е. <...> г.р. В настоящее время Кулешова А.Е. является совершеннолетней.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что обстоятельства, в силу которых Надточий С.И. и Надточий В.Н. была предоставлена рассрочка исполнения, изменились до истечения срока их предоставления и должники нарушают установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий).

В соответствии со ст.434 ГПК РФ рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

При оценке причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, предоставленная рассрочка исполнения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства предоставления рассрочки исполнения изменились до истечения срока их предоставления, а также что должники нарушают установленный порядок предоставления рассрочки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Надточий С.И. и Надточий В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: