Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю о признании незаконным представления прокуратуры Красноярского края, по апелляционной жалобе начальника Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 31 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с приведенным выше заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.06.2012 года прокуратурой Красноярского края вынесено представление об устранении нарушений законодательства в деятельности Управления. Заявитель считает, что выводы прокуратуры, содержащиеся в оспариваемом представлении, о нарушении сроков составления протоколов об административных правонарушениях в отношении проверяемых религиозных организаций и направления их в суд, отсутствии информации о результатах рассмотрения большинства составленных протоколов, отсутствии надлежащего контроля за устранением религиозными организациями выявленных нарушений не соответствуют действительности, так как поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; составление протокола производится при надлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении; направление протоколов в суд осуществляется в кратчайшие сроки; после рассмотрения административного материала в суде судебное постановление по заявлению Управления направляется в адрес Управления; приведенные прокурором в представлении примеры являются единичными, выводы прокурора, содержащиеся в оспариваемом представлении, являются незаконными и необоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением Центрального районного суда от 06.12.2012 года исправлена описка, допущенная в решении суда, в дате вынесения решения.

В апелляционной жалобе начальник Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением п.п. 1 – 3 п.1 ст.330 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Управления Минюста РФ по Красноярскому краю - ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ж., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями), прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в период с 21 по 25 мая 2012 года прокуратурой Красноярского края проведена проверка исполнения Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю законодательства о межнациональных отношениях и противодействии экстремизму, в том числе, по осуществлению контроля за деятельностью религиозных организаций, по результатам которой заместителем прокурора края в адрес управления вынесено представление от 09.06.2012 года № о принятии мер к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства в сфере контроля за деятельностью религиозных организаций.

Согласно указанному представлению, выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю выразились в составлении протоколов об административном правонарушении и направлении их в суд с нарушением установленных сроков; в не обеспечении надлежащего контроля за устранением религиозными организациями выявленных нарушений, отсутствии информации о результатах рассмотрения большинства составленных протоколов после направления административного материала в суд, с приведением в представлении конкретных примеров такого рода нарушений; поставлен вопрос о привлечении виновных сотрудников управления к дисциплинарной ответственности.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь требованиями Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности представления заместителя прокурора Красноярского края от 09.06.2012 года № в части указания на нарушения Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю требований Кодекса об административных правонарушениях РФ по составлению протоколов об административных правонарушениях в срок, не превышающий 2-х суток с момента выявления административного правонарушения, при этом обоснованно исходил из того, что протоколы об административных правонарушениях в отношении ряда религиозных организаций составлялись по истечении 1-2 месяцев со дня, когда правонарушение фактически было выявлено, в результате чего административный материал направлялся в суд к концу трехмесячного срока, в течение которого возможно привлечение к административной ответственности.

Выводы суда об этом, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и надлежащем анализе всех приведенных в представлении примеров такого рода нарушений, произведенном в соответствии с правильным толкованием норм законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению, поскольку им уже была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой, как было указано выше, Судебная коллегия согласна.

Также суд пришел к верному выводу о том, что содержащиеся в представлении прокуратуры доводы о несвоевременности (с нарушением сроков, установленных КоАП РФ) направления Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю протоколов об административных правонарушениях в суд; о не обеспечении надлежащего контроля за устранением выявленных в деятельности религиозных организаций нарушений; об отсутствии информации о результатах рассмотрения большинства составленных протоколов после направления административного материала в суд, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, их нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, правильно установив указанные обстоятельства, и надлежащим образом изложив выводы об этом в мотивировочной части решения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю требований в полном объеме, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания, поскольку, в этом случае, заявленные требования подлежали частичному удовлетворению.

В связи с этим, Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, путем указания на частичную незаконность оспариваемого представления в резолютивной части решения суда.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с верно установленными в судебном заседании обстоятельствами, которым дана надлежащая оценка на основании правильно примененных норм права, ссылки на которые имеются в решении суда, при этом выводы суда, изложенные в решении установленным по делу обстоятельствам, имеющим правовое значение для его разрешения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречат.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 31 октября 2012 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю требования удовлетворить частично.

Признать незаконным представление прокуратуры Красноярского края от 09.06.2012 года №, в части указания на направление Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю протоколов об административных правонарушениях в суд с нарушением сроков, установленных законодательством об административных правонарушениях; не обеспечение управлением надлежащего контроля за устранением религиозными организациями выявленных нарушений; отсутствие у управления информации о результатах рассмотрения большинства составленных протоколов после направления административного материала в суд.

В удовлетворении остальных требований отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: