Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 01 декабря 2016 года, которым признан недействительным отказ администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1799 квадратных метров на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым №... из земель неразграниченной государственной собственности и на администрацию Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района возложена обязанность утвердить данную схему.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения истицы Ваничевой Т.В. и её представителя по устному ходатайству Овчарук Н.Н., судебная коллегия

установила:

Ваничевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., площадью 1 400 кв.м, относящийся к землям населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

11 августа 2016 года Ваничева Т.В. обратилась в администрацию Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предложив к перераспределению принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №... и предполагая предоставление земель со стороны органа местного самоуправления общей площадью 399 кв.м.

Письмом от 12 сентября 2016 года администрация Спасского сельского поселения уведомила заявителя об отказе в утверждении схемы, в обоснование которого указано, что представленная схема предполагает образование земельного участка за счёт земель общего пользования, занятых поверхностным водным объектом – прудом и его береговой полосы и противоречит положениям статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая отказ в перераспределении земельных участков, 06 октября 2016 года Ваничева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании недействительным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить представленную схему.

В обоснование иска указала, что с момента предоставления земельного участка установила по его периметру забор, в границах которого на основании договора подряда обустроила пруд, предназначенный для личного пользования, не являющийся пожарным водоёмом; иные лица прав на пруд не заявляют.

В судебном заседании истица Ваничева Т.В. и её представитель по устному ходатайству Овчарук Н.Н. исковые требования поддержали по доводам заявления.

Представитель ответчика администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. В письменном отзыве на иск и.о. Главы поселения Уткина З.П. указала на непризнание иска по основаниям отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Глава Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Казанов А.Н., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Ваничевой Т.В., предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а созданный истицей собственными силами и иждивением искусственный водоём на части испрашиваемого к перераспределению земельного участка не может быть признан расположенным на землях общего пользования.

Судебная коллегия полагает такие выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 этого же Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков; такое соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Исходя из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой же статьи.

Одним из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является то, что проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (подпункт 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно частям 1 и 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, к числу которых на основании пункта 4 статьи 1 этого же Кодекса отнесены искусственные водоёмы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, при этом полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование или собственность конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые водными объектами, приватизации не подлежат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представленная Ваничевой Т.В. для утверждения схема расположения земельного участка предусматривает перераспределение земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, занятого поверхностным водным объектом.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводнённый карьер, являются собственностью поселений, городских округов (часть 4 статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации).

Создание водного объекта за пределами принадлежащего истице земельного участка её иждивением ни при каких обстоятельствах не может служить основанием для возникновения у органа местного самоуправления обязанности утвердить такую схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (её частями 1 и 2) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, которым признаются неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Поскольку судом первой инстанции допущены такого рода нарушения и это повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ваничевой Т.В.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 01 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ваничевой Т.В. к администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании недействительным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности утвердить схему расположения данного земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи: