Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Б.Д,, С.Д., Р.В. к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении на курсах подготовки,

по апелляционной жалобе представителя истцов,

на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено: Б.Д,, С.Д., Р.В. к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении на курсах подготовки, отказать.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.Д,, С.Д. и ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД о признании незаконным приказа об отчислении их из образовательного учреждения, восстановлении на курсах подготовки.

В обоснование своих требований указали на то, что с <Дата> по <Дата> обучались на курсах подготовки машинистов электровозов в Дорожной технической школе № Забайкальской ж.д.- филиала ОАО «РЖД».

Приказом № от <Дата> истцы были отчислены из технической школы в связи с нарушением правил внутреннего распорядка, выразившиеся в принесении в общежитие спиртных напитков (подп. «б» п. 4.2.6 Типовых правил внутреннего распорядка, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> №р).

Не согласившись с обоснованностью взыскания, истцы просили суд признать названный приказ незаконным и восстановить их на курсах подготовки машинистов электровозов (л.д. 18).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена – Дорожная техническая школа № (л.д. 44).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 156-161).

В апелляционной жалобе представитель истцов М.Ю. выражает несогласие с выводом суда о том, что истцы принесли, хранили и употребляли спиртные напитки в общежитии. Считает его необоснованным, не подтвержденным доказательствами. Также полагает, что судом необоснованно принято как доказательство указанного выше обстоятельства рапорт и акт. Факт нахождение истцов в состоянии алкогольного опьянения актом составленного дежурным общежития и охранником не может быть установлен. Указывает, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий в отношение истцов (педагогически совет не проводился, решение вынесено заочно; истцам были выданы заранее подготовленные протокол заседания педагогического совета и приказ об отчислении; в приказе об отчислении не указано за какие конкретно нарушения истцы отчислены; не была проведена полная и объективная проверка согласно ТК РФ). Представитель истцов ставит под сомнение правомочность педагогического совета, поскольку ответчиком в судебное заседание не были представлены следующие документы: приказ о формировании педагогического совета школы, положения о полномочиях педагогического совета, а также имеет ли право данный совет вменять на курсантов подобные взыскания. Кроме того, полагает, что отчисление является крайней мерой наказания. Ранее истцы за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и за нарушение правил проживания в общежитии к ответственности не привлекались, ответчик имел право первоначально истцов предупредить об отчислении или выселить из общежития. Просит решение отменить (л.д. 165-167).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ю.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 179-181).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Б.Д,, Р.В., С.Д. и их представителя М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «РЖД» Ю.Н., начальника дорожной технической школы № К.А., полагавших решение суда правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Уставом ОАО «РЖД» общество вправе осуществлять образовательную деятельность.

Как усматривается из материалов дела, Дорожная техническая школа № является образовательным структурным подразделением Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», основными задачами которой является профессиональная подготовка работников Забайкальской железной дороги.

Из Положения о Дорожной технической школе № следует, что обучающиеся обязаны, в том числе, соблюдать правила внутреннего распорядка и требования Положения, соблюдать правила проживания в общежитии и нормы поведения в общественных местах.

Техническая школа решением педагогического совета вправе отчислить обучающегося, кроме прочего и за нарушения правил внутреннего распорядка (л.д. 57).

Типовыми правилами внутреннего распорядка для обучающихся технических школ запрещено приносить в здание школы, общежитие и на их территорию с любой целью и использовать любым способом спиртные напитки.

Нарушение названного правила относится к грубым и влечет за собой наказание в виде отчисления из учебного заведения (л.д.70-72).

Таким образом, локальными нормативными актами Дорожной технической школы ОАО «РЖД» за нарушение установленных правил, а именно за принесение и использование спиртных напитков в общежитии, предусмотрено наложение взыскания в виде отчисления из школы.

Б.Д,, ФИО2 обучались на курсах подготовки машинистов электровозов в Дорожной технической школе № и в период обучения проживали в общежитии данной школы, были ознакомлены с правилами внутреннего распорядка и пожарной безопасности (л.д. 133-135).

<Дата> в комнате, где проживали и находились указанные лица, на столе обнаружена открытая бутылка водки, что подтверждается рапортом дежурной по общежитию и не оспаривается истцами.

При этом, как правильно отметил суд, не имеет правового значения, кто принес спиртное в комнату к истцам. Как не относится и к значимым обстоятельствам находились ли истцы в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанными выше локальными актами учебного заведения отчисление из школы возможно за принесение и использование спиртных напитков.

Правом наложения взысканий обладает начальник технической школы (л.д.72).

При указанных обстоятельствах у руководителя дортехшколы имелись основания для отчисления названных обучающихся из учебного учреждения.

С протоколом заседания педагогического совета и приказом об отчислении истцы были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в данных документах.

Следовательно, приказ № от <Дата>, послуживший основанием к отчислению Б.Д,, С.Д. и Р.В. из учебного заведения, является законным.

Допрошенные в качестве свидетелей заместитель начальника школы Ж.Р. и методист школы П.М. подтвердили факт проведения педагогического совета (л.д.148-149), соответственно процедура наложения взыскания соблюдена.

Оснований считать, что отчисление из технической школы, предусмотренное локальным нормативным актом, наложено без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального и материального права, оснований для его отмены в суде апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Т.В. Процкая

А. А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский