Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почечуева И.Ф. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Орловской области о восстановлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Почечуева И.Ф. на решение Заводского районного суда г. Орла от <дата>, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., возражения представителя Территориального управления Росимущества в Орловской области Чугуновой Е.Е., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Почечуев И.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Орловской области (далее - ТУ Росимущества в Орловской области) о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование требований указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <...> (СТ <...>), участок №, с кадастровым номером №, который был ему ранее, в <дата>, предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.

При межевании в <дата> принадлежащего ему участка в порядке уточнения местоположения его границ было установлено, что его участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого земельного участка по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги, с кадастровым номером №. В результате чего органом кадастрового учета осуществление учета изменений участка истца, касающихся внесения сведений о его границах, было приостановлено, а впоследствии в проведении учета изменений было отказано ввиду не устранения пересечения границ участков.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование, в которое входит обособленный участок с кадастровым номером №, граница данных участков, смежная с участком истца, совпадает между собой. По сведениям реестра федеральной собственности участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, право собственности на который зарегистрировано <дата>

Истец указывал, что для восстановления своего нарушенного права он в досудебном порядке <дата> обратился в ТУ Росимущества в Орловской области с претензией об исправлении кадастровой ошибки путем исключения принадлежащего ему земельного участка из состава полосы отвода железной дороги - земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения пересечения их границ, в ответ на которую Управление указало, что не усматривает в сложившейся ситуации кадастровой ошибки и оснований для ее исправления. В связи с чем истец обратился с иском к ТУ Росимущества в Орловской области об исправлении кадастровой ошибки и решением Заводского районного суда г. Орла от <дата> его требования были удовлетворены, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение районного суда отменено с указанием на то, что в данном случае имеет место спор о праве, а не кадастровая ошибка.

Почечуев И.Ф. в обоснование заявленных требований по настоящему иску указывал, что земельный участок с кадастровым номером № ответчиком передан в аренду открытому акционерному обществу «<...>» (далее - ОАО «<...>»), при этом полоса отвода железной дороги была сформирована на основании материалов инвентаризации (межевания) земель полосы отвода железной дороги Паньково - Лужки - Кузмичевка в Заводском районе г. Орла, подготовленных в <дата>, и была сформирована в границах, нарушающих его права, поскольку в состав полосы отвода вошел почти полностью принадлежащий ему с <дата> земельный участок в СТ <...>.

Истец полагал, что поскольку его право на земельный участок возникло с момента его предоставления и до настоящего времени не прекращалось, земельный участок не изымался у него для государственных или муниципальных нужд, право на участок у него возникло раньше, чем по межевому плану <дата> были определены границы полосы отвода железной дороги, то границы полосы отвода железной дороги должны быть скорректированы таким образом, чтобы исключалось наложение двух участков.

Кроме того, межевой план <дата> с ним как с собственником смежного земельного участка не был согласован, а согласовывался только с председателем СТ <...>, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры межевания полосы отвода и, как следствие, привело к нарушению его прав как собственника смежного земельного участка, сведения о границах которого он не может внести в государственный кадастр недвижимости по фактическому землепользованию из-за вышеуказанного наложения участков.

Истец считал правильным скорректировать границу полосы отвода железной дороги так, как она отражена в межевом плане на его земельный участок от <дата>, выполненным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «<...>» Серегиным Н.А. (далее - ООО «<...>»), поскольку тогда его участок будет исключен из полосы отвода и наложение границ устранится.

На основании изложенного Почечуев И.Ф. просил восстановить границы его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ <...>, с кадастровым номером №, установив их границы согласно межевому плану от <дата>, выполненному кадастровым инженером ООО «<...>» Серегиным Н.А.; в целях устранения пересечения границ его земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № установить их согласно межевому плану от <дата>, выполненному кадастровым инженером ООО «<...>» Серегиным Н.А.; установить, что с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения суда вправе обратиться любое лицо, участвующее в настоящем деле.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СТ <...> и администрация г. Орла.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней Почечуев И.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что поскольку спорная полоса отвода сформирована на основании материалов инвентаризации <дата>, соответственно, в момент возникновения у него права пожизненного наследуемого владения полосы отвода не существовало. Таким образом, его право на земельный участок возникло ранее права ответчика на спорный участок полосы отвода.

Приводит довод о том, что на обороте свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от <дата> отражена план-схема расположения его земельного участка, на которой обозначены смежные земельные участки, а также указано расстояние до железной дороги - 20 м, которое им соблюдено, так как фактические границы его участка в настоящее время полностью соответствуют данному указанию, и что, по его мнению, свидетельствует о неправильности установленной полосы отвода железной дороги в спорном месте, где пересекаются границы участков сторон.

Согласно плану границ его участка от <дата> площадь участка составляла № кв.м, связи с чем полагает, что соседние участки № и № образовались за счет дороги, изначально указанной на плане, в связи с чем граница участка, обозначенная как точки № и № была перемещена, в результате чего площадь его участка увеличилась до указанного размера, при этом изменение границ было им согласовано с собственниками участков №, №, а также с председателем садоводческого общества <...>.

Ссылаясь на пункт 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей в спорный период, полагает, что поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок площадь его участка составляет № кв.м, то при уточнении границ земельного участка правомерно подлежит отражению в государственном кадастре недвижимости площадь его участка в размере не более № кв.м в соответствии с межевым планом границ земельного участка от <дата>, однако существующее пересечение границ с полосой отвода железной дороги препятствует этому уточнению.

Кроме того, указывает, что на его земельном участке находится объект капитального строительства – нежилое здание площадью № кв.м, также принадлежащее ему на праве собственности. Указанное здание построено в <дата>, границы земельного участка на местности обозначены забором и с момента предоставления участка не изменялись.

Почечуев И.Ф. полагает, что установление границы земельного участка с кадастровым номером № без согласования с ним как собственником смежного с полосой отвода земельного участка, чьи права возникли раньше, чем была сформирована полоса отвода, является нарушением требований закона и свидетельствует о нарушении процедуры кадастровых работ при межевании полосы отвода железной дороги.

Также считает ошибочным вывод суда о преюдициальном характере апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земельных участков, отнесенных к землям, не изъятым из оборота и не ограниченным в обороте, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее — также размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии со статьей 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно- разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункту 4 статьи 87 ЗК РФ землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» также установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. №264 (в ред. от 4 апреля 2011 г.) «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «<...>», предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №611.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №611, в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог (далее - полоса отвода) или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее - заинтересованная организация), или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Постановка на кадастровый учет земельных участков в границах полосы отвода осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 3 Правил).

Земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами (пункт 3(1) Правил).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 августа 1995 г. №153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», действовавшей в спорный период, полоса отвода - земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно - путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона, действовавшей в спорный период, землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Размеры земельных участков (включая полосу отвода) определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий и станций, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5, 12 и 13 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 15 мая 1999 г. №26Ц, зарегистрированного в Минюсте России 27 июля 1999 г. №1848, размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций.

Установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами. Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляется железной дорогой в месячный срок с даты получения документов от заявителя.

Положениями пунктов 1.2, 1.3, 1.12 Отраслевых строительных норм ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», принятых указанием Министерства путей сообщения России от 24 ноября 1997 г. №С-1360у, определено, что в полосу отвода железных дорог (далее - полоса отвода) входят земли, занятые железнодорожными путями, принадлежащими железным дорогам Министерства путей сообщения Российской Федерации, и непосредственно примыкающими к ним сооружениями, устройствами, зданиями и лесными насаждениями (к ним относятся земляное полотно с путями, станции со станционными путями, пассажирские вокзалы, искусственные сооружения, линии, здания и сооружения сигнализации и связи, энергетического, локомотивного, вагонного, путевого, грузового и пассажирского хозяйств, водоснабжения и канализации, защитные лесные насаждения различного назначения, служебные, жилые и культурно-бытовые здания и иные здания и сооружения, обеспечивающие деятельность железнодорожного транспорта).

Ширину земельных участков полосы отвода определяют следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность «отлета» с насыпи подвижного состава и груза при аварии).

В целом ширина земельных участков полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами.

Размеры земельных участков полосы отвода железных дорог определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодательство допускает возможность расположения свободных земельных участков в полосе отвода, относящихся к землям железнодорожного транспорта, для использования их в сельскохозяйственных целях и расположенных на них объектов недвижимости для срочного (временного) использования при наличии соответствующего согласования с владельцами железных дорог.

Однако такое использование земельных участков само по себе не влечет прекращение права федеральной собственности на земли железнодорожного транспорта.

Судом установлено, что Почечуеву И.Ф. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю от <дата>№, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсом г. Орла на основании постановления администрации г. Орла от <дата>№, был предоставлен земельный участок для садоводства юридической площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Земельный участок является ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер №.

Право собственности на участок Почечуевым И.Ф. зарегистрировано <дата> на основании вышеуказанного свидетельства.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем им в <дата> участок был замежеван по фактическому землепользованию и он обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ему объекта недвижимости – внесении сведений о границах своего земельного участка.

Учет изменений органом кадастрового учета был приостановлен, а в последующем в данном учете было отказано по мотиву выявления у земельного участка истца пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся полосой отвода железной дороги и относящегося к федеральной собственности (к землям железнодорожного транспорта), сведения о границах которого были внесены в государственный кадастр недвижимости в <дата>.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, находится в собственности Российской Федерации, право собственности которой зарегистрировано <дата>, разрешенное использование: под объекты железнодорожного транспорта, местоположение: г. Орел, полоса отвода железной дороги.

Из кадастрового плана данного земельного участка от <дата> усматривается, что указанный участок представляет собой единое землепользование (землевладение), в состав которого входят 9 обособленных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ОАО «<...>» для использования под объекты железнодорожного транспорта в аренду на 49 лет по договору аренды от <дата>№ на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области от <дата>№

Из материалов дела следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет в <дата>. Полоса отвода была сформирована на основании материалов инвентаризации (межевания) земель полосы отвода существующей железной дороги Паньково - Лужки - Кузмичевка в Заводском районе г. Орла, подготовленных в <дата> и утвержденных постановлением администрации г. Орла от <дата>№.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что установление границы земельного участка с кадастровым номером № без согласования с ним как собственником смежного с полосой отвода железной дороги земельного участка, чьи права возникли раньше, является нарушением процедуры межевания полосы отвода в спорном месте, свидетельствует о неверности проведенных кадастровых работ и самовольном занятии Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Орловской области принадлежащего ему земельного участка.

Тем самым, Почечуевым И.Ф. оспаривается правильность прохождения границы полосы отвода железной дороги таким образом, что принадлежащий ему земельный участок находится на территории полосы отвода, в связи с чем он полагает необходимым скорректировать границу полосы отвода железной дороги так, как она отражена в межевом плане на его земельный участок от <дата>, выполненным кадастровым инженером Серегиным Н.А., работником ООО «<...>», поскольку тогда его участок будет исключен из полосы отвода и наложение границ устранится.

Представитель собственника земель железнодорожного транспорта в лице ТУ Росимущества в Орловской области и арендатор земельного участка – третье лицо ОАО «<...>», оспаривая правомерность правопритязаний истца на часть земли, входящей в полосу отвода железной дороги, и изменения конфигурации границы участка полосы отвода в спорном месте, указывали, что пользование истцом садовым участком, частично находящегося на землях железнодорожного транспорта (в полосе отвода), не означает безусловное возникновение у него права собственности на него, поскольку земли железнодорожного транспорта в силу закона являются федеральной собственностью и принудительная корректировка границ полосы отвода приведет к неправомерному изъятию части земли, относящейся к федеральной собственности, в пользу частного лица. При том, что межевание полосы отвода в <дата> было проведено по результатам инвентаризации существующих земель железнодорожного транспорта на данном участке и по согласованию границ полосы отвода с заинтересованными лицами, в том числе с председателем СТ <...>, подписавшей акт согласования границ, согласно которому часть территории садоводческого товарищества попала в полосу отвода железной дороги, при этом не было необходимости изъятия земельных участок садоводческого товарищества, поскольку имелась возможность их использования в сельскохозяйственных целях.

Из материалов дела усматривается, что истец, пытаясь разрешить возникший земельный спор, ранее обращался в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Орловской области об исправлении кадастровой ошибки, оспаривая правильность прохождения границы полосы отвода железной дороги в такой конфигурации, что принадлежащий ему земельный участок оказался на территории полосы отвода.

Решением Заводского районным судом г. Орла от <дата> вынесено решение, которым исковые требования Почечуева И.Ф. были удовлетворены. Однако указанное решение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, которым вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Почечуева И.Ф. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Орловской области об исправлении кадастровой ошибки по тому мотиву, что между сторонами возник спор по границе полосы отвода, а не правильность координат характерных точек земельного участка полосы отвода железной дороги. При этом судебной коллегией был констатирован факт, что границы земельного участка Почечуева И.Ф. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости, что истцом не оспаривается и при рассмотрении настоящего дела.

Из представленных в материалы дела материалов инвентаризации (межевания) земель полосы отвода существующей железной дороги Паньково - Лужки - Кузмичевка в Заводском районе г. Орла, подготовленных в <дата> Федеральным государственным Орловским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием <...>, следует, что в процессе межевания выполнялся комплекс работ по инвентаризации полосы отвода указанной железной дороги с использованием картографических материалов М №<дата> года и графики отвода полосы железной дороги, с производством горизонтальной съемки полотна железной дороги с учетом километровых пикетов, инженерных сооружений, пересечений с линиями электропередач, связи. Проводилась также корректировка планово-картографического материала в пределах полосы отвода железной дороги.

В процессе инвентаризации земель и межевания было установлено, что в полосе отвода железной дороги имеется ряд землепользователей, в том числе СТ <...>. В связи с чем со смежными землепользователями были согласованы границы полосы отвода железной дороги.

Согласно акту установления границ от <дата> от имени СТ <...> границы были согласованы председателем садоводческого товарищества Лемешковой Н.Д. В прилагаемой к материалам межевания схеме полосы отвода железной дороги графически отражено частичное расположение смежных землепользователей в полосе отвода.

После согласования границ полосы отвода железной дороги в установленном порядке с учетом решения комиссии по землепользованию и градостроительству при администрации г. Орла постановлением администрации г. Орла от <дата>№ была установлена полоса отвода земель, предоставленных в пользование ФГУП «Московская железная дорога» МПС России – Орловско-Курское отделение – Филиала ФГУП в Заводском, Железнодорожном и Северных районах г. Орла по направлениям Орел-Тула, Карачев-Орел, Саханская-Лужки, Паньково-Лужки-Кузьмичевка, Орел-Курск, (ОрелI-Лужки, ОрелII«С»-Лужки), Семинарская-Кузьмичевка.

После чего сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из данных в суде объяснений специалиста Шилина А.А. (работника отдела службы управления имуществом Московской железной дороги ОАО ОАО «<...>») усматривается, что ширина земельного участка полосы отвода применительно к спорному участку с учетом конфигурации, размера искусственных сооружений, рельефа местности, природных условий, занесенности местности и зоны риска составляет от 51 м до 71 м на повороте; в пределах земельного участка СТ <...>, примыкающего к полосе отвода железной дороги, проходит ЛЭП 10 кВ, которая также имеет охранную зону по 5 м в каждую сторону, что также имеет значение для полосы отвода.

Из представленной истцом в обоснование своих требований схемы расположения его земельного участка относительно железнодорожных путей видно, что расстояние от садового участка до полотна железной дороги составляет от 23,6-24,5 м, а до рельс – 28-29,9 м.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и установив, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № пересекаются с границами существующего земельного участка с кадастровым номером № (полосой отвода железной дороги), процедура межевания которого была проведена в соответствии с законом, законодательство, как действовавшее на момент предоставления администрацией г. Орла земельного участка истцу (<дата>) и на момент формирования и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка полосы отвода железной дороги (<дата>), так и действующее в настоящее время относит земельные участки в пределах полосы отвода железной дороги к собственности Российской Федерации, ограничивая их в обороте и не допуская предоставления таких участков в частную собственность, при том, что органы местного самоуправления полномочий по распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками в составе полосы отвода железной дороги не имели, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и изменении границы полосы отвода железной дороги в месте пересечения с ней участка истца, при уточнении последним местоположения его границ.

При этом суд также руководствовался тем, что сама по себе выдача Почечуеву И.Ф. как члену СТ <...><дата> свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку как постановление администрации г. Орла, на основании которого выдавалось свидетельство, так и само свидетельство не содержали сведений о местоположении границ предоставляемого истцу участка, а само постановление от <дата> было вынесено уже после вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от <дата>№, в соответствии с которым на спорную территорию в составе полосы отвода железной дороги в силу закона уже возникло право федеральной собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, основанными на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств, того, что спорная территория, которую истец фактически просит включить в состав его земельного участка, изъяв из полосы отвода железной дороги (то есть из состава федеральной собственности), была незаконно включена ответчиком в полосу отвода железной дороги.

Ссылки истца в жалобе на нарушение ответчиком процедуры межевания полосы отвода, определившей границы данной полосы, судебная коллегия считает также необоснованными.

Процедура согласования местоположения границ земельных участков регламентирована в статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции закона, действовавшего в спорный период межевания (с 1 января 2017 г. Федеральный закон «О кадастровой деятельности»).

Результат согласования местоположения границ в соответствии с частью 1 статьи 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу положений части 2 названной статьи местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как следует из вышеприведенного акта установления границ от <дата>, установленные границы полосы отвода железной дороги были согласованы со смежниками, в том числе с председателем СТ <...>.

Таким образом, процедура согласования границ была соблюдена.

В данном случае не требовалось со стороны ответчика индивидуального согласования с истцом границ полосы отвода железной дороги, поскольку его земельный участок находится в пределах СТ <...>, которое сформировано изначально в рамках единой территории, и, соответственно, границы его участка не могут индивидуально определяться им. В связи с чем согласование полосы отвода правомерно было осуществлено не с конкретным садоводом (истцом), а с садоводческим товариществом в лице его руководителя.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы правового значения не имеют и не влекут отмену правильного по существу решения суда, сводятся к несогласию с ним.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда.

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Почечуева И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи