Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от <...> об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца, её представителя ФИО2, объяснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Эльдорадо».

В обоснование требований указывала, что <...> приобрела в магазине ООО «Эльдорадо» по адресу: <...> стиральную машину SAMSUNG № <...> за <...> рублей с доставкой за <...> рублей. Полагала, что приобретенная стиральная машина ненадлежащего качества и не соответствует заявленным требованиям. Стиральная машина подбиралась в первую очередь для стрики тех вещей, для которых отжим запрещен. При приобретении товара продавец заверил ее, что на этой модели стиральной машины имеются дополнительные функции – стирка с паром и дополнительная программа Eco-babble, которая является бережной по отношению к тканям и в большей степени отвечает ее требованиям, как потребителя. <...> товар был доставлен без упаковки и с незаполненным гарантийным талоном и руководством пользователя, на котором отсутствует точная маркировка и на первых страницах имеется предупреждение, что информация руководства может не соответствовать данной стиральной машине. В руководстве отсутствовали какие-либо предупреждения об ограничениях при стирке тех вещей, для которых отжим запрещен, нет информации по стирке без отжима. Неоднократно обращалась с претензией (заявлениями) в магазин, указав, что заявленная функция «без отжима» на самом деле таковой не является, потому что не обеспечивает безопасную стирку без применения отжима. Подобранная продавцом техника не приспособлена для тех целей и задач, для которых она приобреталась изначально. Отсутствие необходимых для нее функций у стиральной машины существенно ограничивает ее функциональность, эффективность, безопасность и конкурентоспособность. В возврате денежных средств за товар ей было отказано. Также она обращалась с письмом к официальному представителю производителя товара ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», в ответ на которое ею была получена противоречивая информация о товаре. У приобретенной стиральной машины на последнем листе руководства пользователя имеется только маркировка сертификата ЕАС, однако в сопроводительной документации какая-либо информация о сертификате отсутствует. Полагает, что стиральная машина должна проходить сертификацию соответствия по Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» и ГОСТу IEC 60335-2-7-2014. Также в комплектацию приобретенной стиральной машины входил шланг, не содержащий маркировку ЕАС, не имеющий сопроводительной документации. ООО «Эльдорадо» не обеспечило качество услуги по подбору техники. Продавец продал ей товар ненадлежащего качества с недостатками, возникшими в результате недостоверной информации и не отвечающий требованиям безопасности. Магазином был нарушен ряд правил продажи и предпродажной подготовки.

Просила признать недействительным договор купли-продажи стиральной машины от <...>, заключенный между ней и магазином ООО «Эльдорадо», взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 26 999 рублей, транспортные расходы за доставку товара в размере 390 рублей; взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 92 066 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей; обязать ответчика за свой счет забрать стиральную машину SAMSUNG № <...> в комплекте со шлангом подачи воды.

Определением суда от <...> произведена замена стороны ответчика ООО «Эльдорадо» на ООО «МВМ».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что в судебном акте усматривается несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Основным недостатком товара является невозможность полностью отключить функцию отжима на всех основных циклах стирки для обработки изделий, выжимание и выкручивание которых запрещено. Указанная в «Руководстве пользователя» функция «Без отжима» не соответствует действию, которое она выполняет и противоречит требованиям действующих стандартов – полное исключение отжима при стирке отдельных видов изделий. Сопроводительная документация не содержит спецификации или точного комплекта поставки, а шланг фирмы Тубофлекс, поставляемый с изделием, не имеет знака сертификата, что лишает гарантии безопасного использования данной стиральной машины по назначению и лишает возможности безопасного ремонта и монтажа. Суд не принял доводы заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка». Руководство пользователя противоречит требованиям ГОСТов. Заключение эксперта ООО «Судэкспертиза» не соответствует требованиям закона. Эксперт <...> не обладает необходимыми навыками, при проведении исследования отсутствовали необходимые приборы, нарушены правила проведения испытаний машины, замеры проведены в нарушение действующего ГОСТа, не исследованы комплектующие детали, по циклу «шерсть /деликатные ткани» испытания не проводились. Сертификат РОСТЕСТ на машину отсутствует. Представлен Белорусский сертификат соответствия, эксперт данный сертификат не исследовал. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Просит принять в качестве нового доказательства рецензию НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № <...> от <...>, в обоснование доводов о том, что судебная экспертиза проведена с нарушениями законодательства, имеются основания для назначения повторной экспертизы.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились истец ФИО1, её представитель ФИО2, поддержавшие жалобу, представитель ответчика ООО «МВМ» по доверенности ФИО3, возражавшая против её удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...>ФИО1 приобрела в магазине ООО «Эльдорадо» по адресу: <...> стиральную машину SAMSUNG № <...> (витринный образец) по цене <...> рублей, с гарантией <...> месяцев, услуги по доставке составили <...> рублей (<...>).

Вместе с товаром покупателю было передано Руководство пользователя.

<...>ФИО1 обратилась в магазин ООО «Эльдорадо» с заявлением, в котором указала, что товар приобретался главным образом с целью использования режима «стирка без отжима». Продавец пояснил ей, что в стиральной машине SAMSUNG № <...> есть кнопка выбора скорости отжима, которая дает возможность менять скорость вращения барабана после выбора режима стирки, а кнопка с обозначением «перечеркнутый барабан» означает, что отжим из процесса стирки исключается. Однако при эксплуатации выяснилось, что функция стирки без использования отжима отсутствует. Функцию «без отжима» можно выбрать, но белье будет постирано со всеми стадиями отжимов, заложенных в выбранной программе, а последний завершающий отжим не будет выполнен и белье останется мокрым. Изготовитель не указывает, что называет отжимом только финальный отжим, а все другие отжимы таковыми не считает. Считает, что ей сообщили неверные сведения о технических возможностях товара и продали товар, не соответствующий заявленным ею критериям. Просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченную за товар и его доставку денежную сумму в размере <...> руб., забрать за свой счет стиральную машину (<...>).

<...>, <...> и <...>ФИО1 обращалась с заявлениями в магазин ООО «Эльдорадо», с аналогичными требованиями (<...>).

В ответе от <...> ООО «Эльдорадо» отказало в удовлетворении требований ФИО1, поскольку стиральная машина входит в состав технически сложных товаров и подлежит возврату или обмену только в случаях, указанных в законе. Продавцом-консультантом была доведена информация до покупателя о возможности использования стиральной машины с функцией цикла стирки «без отжима» (<...>). Была предоставлена письменная информация об основных потребительских свойствах, что обеспечило возможность правильного выбора товара. При продаже была предоставлена возможность ознакомиться с основными потребительскими свойствами товара, передана техническая документация. В Руководстве пользователя отражены все особенности работы товара. Возможность расторжения договора купли-продажи технически сложного товара возникает только при наличии недостатков товара. Товар исправен при этом был в эксплуатации (<...>).

<...>ФИО1 обратилась с запросом к производителю приобретенной стиральной машины - ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» для разъяснения возникших у нее вопросов при использовании стиральной машины (<...>).

В ответе от <...> изготовитель ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» сообщил, что при изменении скорости отжима с помощью кнопки пользователь вносит изменения в скорость окончательного отжима в конце программы. Если пользователь выбирает опцию «Без отжима», это означает, что барабан не будет вращаться после заключительного слива воды, в конце выбранной программы. Промежуточный отжим применяется только на программах стирки прочных тканей и не применяется на программах стирки тонких тканей. Промежуточный отжим применяется только для удаления остатков воды и моющего средства из белья, с целью качества полоскания. Чтобы не повредить вещи, необходимо стирать белье согласно типу ткани, из которого белье изготовлено. В моделях стиральных машин опция «без отжима» исключает только окончательный отжим в конце программы. Промежуточный отжим для удаления остатков моющего средства отключен по умолчанию на программах шерсть /деликатные ткани/ ручная стирка (в зависимости от наличия модели), и его включение не предусмотрено. Пункт 04 отжим на стр. 30 инструкции пользователя прямо указывает на отключение отжима после заключительного слива воды – то есть в конце программы. Под словами «заключительный слив» понимается самый последний слив воды на программах Хлопок, Синтетика, Темные вещи, Детское белье и т.д. Функция Eco-babble доступна на всех программах стирки, имеющихся в модели № <...>, кроме программ «полоскание+отжим», «отжим» и «очистка Барабана Эко». Функция является неотъемлемой частью работы на этапе «Стирка» и отключить ее нельзя. Функция Eco-babble упоминается в инструкции для программы «Экономичная стирка Эко», так как указанная программа стирки позволяет снизить потребление энергии на нагрев воды, в зависимости от веса загруженного белья. Кроме того, технология Eco-babble активно применяется в опции «Интенсивное замачивание» в модели № <...>, которая включается кнопкой 07. Данная технология не применяется на этапе полоскания или отжима, поскольку разработана именно для качества отстирывания (<...>).

<...>ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Омской области, в которой просила провести экспертизу на предмет соответствия ГОСТу сопроводительной технической документации к стиральной машине № <...> в разделе описания циклов стирки и панели управления, проверить полноту, точность и корректность изложения технической информации по эксплуатации. В отношении изложенных в заявлении фактов о неправомочности действий магазина ООО «Эльдорадо» и его директора провести проверку, рассмотреть вопрос о наличии оснований для возбуждения административного производства (<...>).

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Омской области от <...>, должностные лица Роспотребнадзора не уполномочены осуществлять экспертизу продукции; какие-либо ГОСТы, как собственно к предмету договора, так и к «сопроводительной технической информации к стиральным машинам SAMSUNG № <...> в разделе описания циклов стирки и панели управления» – не применяются; соответствие предмета договора специально предъявляемым для этих целей требованиям (Техническим регламентам ТС) подтверждено соответствующими испытаниями, сведения о которых содержатся в сопроводительной информации на товар; из представленных заявителем документов не усматривается, что информация, указанная в п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», Техническом Регламенте таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» (№ <...>) не приведена в сопроводительной технической документации на товар. Поскольку отсутствует событие какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в отношении ООО «Эльдорадо» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (<...>).

<...>ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

Производитель в ответе от <...> указал, что в Руководстве пользователя содержится необходимый объем информации о безопасности изделия, а также требования к соблюдению условий правильного и безопасного использования товара. Руководством пользователя на данную модель не предусмотрена возможность стирки пуховиков, поскольку данная модель не предназначена для стирки верхней одежды (в данной модели отсутствует соответствующая программа). Параметры режимов стирки и рекомендации разрабатываются на основе внутренних документов с учетом положений международных стандартов и результатов исследований, что обеспечивает оптимальные условия для стирки соответствующих тканей. Безопасность конструкции этой модели стиральных машин подтверждена знаком РосТест. Шланг полдачи воды является сменным аксессуаром, который производят разные производители. Если потребитель имеет ввиду шланг подачи воды, поставляемый вместе со стиральной машиной, то подразумевается ответственность компании SAMSUNG. Если шланг приобретен на рынке, изготовлен неизвестным производителем, то его ударопрочность и способность выдерживать давление в водопроводной сети сомнительна. Компания SAMSUNG уделяет пристальное внимание безопасности и постоянному улучшению продукции. Вся продукция SAMSUNG, официально продающаяся на территории стран ЕАЭС, успешно прошла сертификацию и подтвердила соответствие всем требованиям безопасности, установленным соответствующими Техническими регламентами Таможенного союза. Возможность отключать финальный отжим и регулировать обороты вращения мотора предоставлена пользователю. Если пользователь желает исключить отжим на всех этапах цикла, то необходимо использовать цикл Шерсть /Деликатные Ткани, на которой исключен промежуточный отжим, а специальной кнопкой Отжим (4- согласно нумерации в руководстве) есть возможность полностью исключить финальный отжим. На упаковочной коробке не приводится подробная информация о режимах отжима, более подробная информация представлена в Руководстве (<...>).

Согласно заключения досудебного исследования ООО «Независимая экспертиза и оценка» № № <...>, информация Руководства пользователя к стиральной машине Samsung <...> не является исчерпывающей для правильного, эффективного и безопасного применения устройства по назначению, положения Руководства вводят в заблуждение в результате неполного описания функционала.

Руководство не содержит детального описания циклов и функций стирки. Основным недостатком стиральной машины является невозможность полностью отключить функцию отжима на всех основных циклах стирки для обработки изделий, выкручивание и выжимание которых запрещено. Наименование функции («без отжима») не соответствует действию, которое она выполняет. Производителю следовало добавить более подробное описание циклов стирки в Руководство и указать, какой именно вид отжима этот режим отключает. На панели стиральной машины присутствует режим «Стирка с паром». Руководство пользователя не содержит упоминания о подобной функции, видах и опасностях ее использования. Технология «Есо Bubble» также не содержит описания в Руководстве, значится только, что она используется в цикле экономичной стирки ЕСО. Невозможно осуществить выбор цикла стирки с обеспечением сохранности всех типов одежды.

Руководство пользователя содержит расшифровку символов по уходу за одеждой, которые могут быть нанесены на этикетках. Описание этих символов в массе не соответствует требованиям ГОСТ ISO 3758-2014. В Руководстве присутствуют изображения символов сушки, описание которых, согласно ГОСТ, имеет указание на наличие или отсутствие отжима в цикле стирки. Описания же, приведенные в Руководстве, упоминания об отжиме опускают.

Отдельные пункты Руководства пользователя противоречат друг другу. Это нарушает требования п.4.1.3 ГОСТ IEC 82079-1-2014: «Вся информация в инструкциях по применению должна быть непротиворечивой по отношению к самой себе, к продукту и всякой иной информации, касающейся того же продукта».

Руководство не содержит подробной информации о габаритных размерах стиральной машины со всеми выступающими элементами, при условии открытой дверцы люка. При отсутствии такой информации невозможно правильно определить необходимое пространство для установки стиральной машины с учетом всех необходимых отступов и свободного доступа к функциональным частям.

Руководство не содержит указаний, на какую группу пользователей рассчитан данный документ. Остается до конца не понятным, для каких манипуляций следует вызывать специалиста, а какие может осуществлять пользователь.

В Руководстве отсутствует информация для подсоединяемых аксессуаров и другого оборудования. При необходимой замене прокладки шланга, сетчатого фильтра, неоднократно рекомендуемой изготовителем, невозможно осуществить выбор новой детали при отсутствии маркировочных данных.

Руководство не содержит перечень документов, в соответствии с которыми оно разрабатывалось, а также информацию о Технических регламентах, согласно которым проходила сертификацию стиральная машина. Нет сведений о номере документа, подтверждающего соответствие № <...>, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Руководство пользователя к стиральной машине Samsung № <...> противоречит требованиям ГОСТ IЕС 82079-1-2014. Подготовка инструкций по применению. Построение, содержание и представление материала. Часть 1. Общие принципы и подробные требования; ГОСТ Р 56018- 2014/ISO/IЕС Guide 37:2012. Инструкции по применению потребительской продукции; ГОСТ ISO 3758-2014. Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу; ГОСТ Р 54940-2012/Руководство ИСО/МЭК 14:2003. Торговая информация о товарах и услугах, предназначенных для потребителей.

Имеет место нарушение требований ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги), ст. 8, Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), ст. 10, Информация о товарах (работах, услугах) № <...>).

Определением суда от <...> по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СудЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «СудЭкспертиза» № <...> стиральная машина SAMSUNG WW80K42EO7W имеет следы эксплуатации в виде мелких царапин и потертостей на пластиковых частях корпуса, которые не влияют на технические характеристики машины, следы воды в дозаторе для моющих средств.

В результате исследования недостатков стиральной машины SAMSUNG № <...> не установлено.

Стиральная машина соответствует техническим характеристикам, указанным в руководстве пользователя.

В процессе сертификации оборудования орган по сертификации «РОСТЕСТ-Москва» выдал сертификат соответствия № № <...> на бланке Серия № <...>. Данный сертификат подтверждает соответствие стиральной машины SAMSUNG № <...> требованиям технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», Технического регламента Таможенного Союза (ТР ТС) 004/2011 «О безопасности низковольтного потребления». В процессе сертификации не проверяются пользовательские характеристики оборудования, идет проверка на соответствие оборудования требованиям вышеуказанных регламентов. Параметры стиральной машины в части, описанной регламентами ТР № <...> и ТР № <...>, соответствуют полностью. На корпусе стиральной машины и в инструкции по эксплуатации имеется знак ЕАС. Маркировка ЕАС – единый знак обращения товаров на едином товарном рынке стран-участниц Таможенного союза. Если на товаре присутствует такой знак, то это означает, что данный товар прошел те процедуры, которые предусмотрены техническими регламентами ТС для оценки соответствия. Это, в свою очередь, означает, что данный товар соответствует всем нормативным требованиям соответствующих технических регламентов. На товары наносится маркировка ЕАС после прохождения процедуры подтверждения соответствия в Таможенном союзе. Последнее может осуществляться в форме сертификации или декларирования. Сертификат может оформляться на партию товара или на серийное производство. Заявителем осуществления сертификации может выступать изготовитель, продавец или дилер, представляющий интересы зарубежного изготовителя. Сертификация в рамках Таможенного союза осуществляется только обязательная.

В руководстве пользователя на странице 33 «Стандартные циклы» отсутствует описание циклов в части режимов работы машины, в том числе количество циклов стирки, наличие режимов промежуточного отжима и возможности их отключения. Однако техническая возможность отключения промежуточного отжима предусмотрена выбором стандартного цикла «Шерсть/Деликатные ткани», а финального отжима отключением с помощью кнопки «Отжим» (4 – согласно нумерации в руководстве) (<...>).

В судебном заседании эксперт <...> пояснил, что стиральная машина соответствует всем техническим характеристикам, прошла сертификацию на территории таможенного союза и имеет сертификат соответствия. Для обычного пользователя Руководство по эксплуатации содержит достаточное количество информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные последствия предусмотрены в случае если продавец (исполнитель), не предоставит покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст. 12 Закона).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, к таковым относятся стиральные машины.

Из анализа указанных норм права следует, что ФИО1<...> могла отказаться от исполнения договора купли-продажи стиральной машины и потребовать возврата уплаченной за неё суммы в случае обнаружения в ней недостатков.

Между тем, разрешая заявленные ею требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретенная ФИО1 стиральная машина соответствует заявленным при приобретении товара требованиям, в том числе имеется возможность стирки вещей без отжима, таким требованиям отвечает режим стирки шерсти и деликатных тканей. Отключение окончательного отжима возможно на любом цикле стирки. Промежуточные же отжимы в стиральной машине, исходя из разъяснений производителя, необходимы с целью максимально возможного удаления остатков моющих средств из тканей для улучшения качества полоскания, т.е. фактически являются полосканием. Промежуточные отжимы применяются только на программах стирки вещей из прочных тканей. Отсутствие возможности отключения промежуточных отжимов на иных циклах работы машины не свидетельствует о том, что ее невозможно использовать по назначению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы истца о том, что указанная в Руководстве пользователя функция без отжима не соответствует действию которая она выполняет и противоречит требованиям действующих стандартов - полное исключение отжима при стирке отдельных видов изделий, не соответствует материалам дела, поскольку как указано выше, данной функцией обладает режим стрики шерсти и деликатных тканей и у истца отсутствуют препятствия стирать отдельные изделия с использованием приведённого режима, полностью исключающего отжим.

Соответственно, предоставленная потребителю информация о товаре является достоверной, стиральная машина имеет режим стирки, исключающий отжим на всех её стадиях.

Доводы истца о том, что иные марки стиральных машин обладают функцией стирки «без отжима» во всех режимах стирки предметом исследования по настоящему спору не являются.

ФИО1 указывает, что сопроводительная документация к стиральной машине не содержит спецификации или точного комплекта поставки, а шланг Турбофлекс не имеет знака сертификата, что лишает гарантии безопасного его использования.

Решением Комиссии Таможенного союза от <...>№ <...> принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (№ <...>) (далее - Регламент).

В силу п. 1 ст. 7 Регламента перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности данного технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союз, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Довод жалобы ФИО1 о том, что стиральная машина не имела соответствующие сертификаты соответствия Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (004/2011), опровергается материалами дела, поскольку имеется сертификат соответствия, на корпусе стиральной машины имеется маркировка ЕАС, данное обстоятельство также подтверждено судебным экспертом <...>

Поэтому довод истца о том, что при рассмотрении дела ответчик также представил Белорусский сертификат соответствия товара, не имеет значения для дела.

Отсутствие знаков РосТеста недостатком товара не является, и не может свидетельствовать о некачественности приобретенного товара. Вместе с тем, согласно ответу производителя от <...> безопасность конструкции модели стиральной машины подтверждена знаком РосТест (<...>).

Шланг Тубофлекс является приложением к стиральной машине, товар проходит сертификацию с ним, следовательно, соответствует требованиям, предъявляемым к стиральной машине, кроме того, доказательств наличия у шланга каких-либо недостатков, которые влияют на эксплуатацию стиральной машины, истцом не представлено.

Также ФИО1 не согласна с выводами экспертного заключения, полагает, что судебная экспертиза была проведена с нарушениями.

Вместе с тем, выбор способов и методов исследования объектов входит в компетенцию эксперта. В связи с этим несогласие ответчика с примененными экспертом способами и методами проведения экспертизы само по себе не свидетельствует о неполноте исследования и не может являться основанием для проведения повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (ст. 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (ч. 2 ст. 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неясности в заключении не установлено.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.

Заключение эксперта ООО «СудЭкспертиза» № <...> от <...> судом первой инстанции на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ обоснованно было принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт <...> проводивший экспертизу, имеет высшее педагогическое образование. Сертификаты прохождения курсов повышения квалификации по инженерной инфраструктуре и оборудованию, стаж работы в должности инженера ООО «Сервисный центр РИТМ» с 2009 года, опыт экспертной деятельности более 6 лет.

При производстве судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта является полным, мотивированным и обоснованным. Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. В описательной и исследовательской части экспертного заключения экспертом подробно описан объект исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик. Заключение противоречий не содержит.

Неясности, возникшие у лиц, участвующих в деле, относительно проведения экспертизы были устранены в ходе его допроса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии в приобретённом ФИО1 товаре производственных недостатков.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе заключению специалиста.

В решении суда изложены мотивы, по которым суд отверг заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» и принял заключение судебного эксперта в качестве допустимого доказательства, с которыми полностью соглашается суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (абзац 4).

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела (абзац 5).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия отказывает в принятии в качестве дополнительного (нового) доказательства представленную истцом Рецензию № <...> от <...>, составленную НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов». Наличия уважительных причин, по которым истец не имела возможности представить указанное доказательство в суд первой инстанции по независящим от неё обстоятельствам, не представлено.

При этом, положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предоставляют потребителю право на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим предоставлением информации о товаре (работе, услуге), в случае возникновения в товаре недостатков вследствие отсутствия у него такой информации.

С учетом того обстоятельства, что недостатки в стиральной машине не установлены, ссылка апеллянта на положения Закона РФ «О Защите прав потребителей» в части ненадлежащего предоставления информации во внимание не принимаются.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на материалах дела.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи