Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоца Александра Евгеньевича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Денисовой Е.В.,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Хоца Александра Евгеньевича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), выразившиеся в блокировке в одностороннем порядке с 01 июня 2018 года счета «Авиакарта» № <...>, открытого Хоцу Александру Евгеньевичу.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») в пользу Хоца Александра Евгеньевича денежные средства в размере 21262 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 13131 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хоца Александра Евгеньевича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») о взыскании неустойки в размере 21262 рублей, компенсации морального вреда свыше 5000 рублей – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 1137 рублей 86 копеек.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., выслушав представителя ответчика Денисову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Хоца А.Е., его представителя Ускову М.С., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Хоц А.Е. обратился в суд иском к ПАО «Бинбанк», АО «Бинбанк Диджитал» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 мая 2016 года между ним и ПАО «Бинбанк» заключен договор банковского счета с использованием банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

Ему была выдана расчетная карта № <...> в рамках пакета услуг «Премиум».

Используя данную карту, истец становиться участником Программы лояльности «Мои путешествия», для зачисления и использования бонусов, а также зачисления 7% годовых на остаток денежных средств на счете № <...>.

На его имя ответчиком открыт счет «Авиакарта» № <...>.

В течение длительного времени Хоц А.Е. пользовался данным счетом, а также «Авиакартой», на которой находятся принадлежащие ему денежные средства в размере 21261 рубль.

С 01 июня 2018 года ответчик в одностороннем порядке незаконно и необоснованно заблокировал «Авиакарту».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконными действия ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Диджитал», выразившиеся в блокировке в одностороннем порядке с 01 июня 2018 года счета «Авиакарта» № <...>, открытого на имя Хоц А.Е. в данном банке, взыскать солидарно с ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Диджитал» в свою пользу денежные средства в размере 21262 рублей, неустойку в размере 21262 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 января 2019 года произведена процессуальная замена ответчиков ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Диджитал» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Хоц А.Е., полагая решение законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, выразившиеся в следующем.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 31 мая 2016 года между Хоц А.Е. и ПАО «Бинбанк» заключен договор банковского счета с использованием банковской карты, являющейся электронным средством платежа, в форме присоединения в порядке ст.428 ГК РФ путем подписания со стороны клиента заявления на получение платежной карты.

Истцу выдана расчетная карта № <...> в рамках пакета услуг «Премиум», активировав которую, Хоц А.Е. стал участником Программы лояльности «Мои путешествия», для зачисления и использования бонусов, а также зачисления 7% годовых на остаток денежных средств на счете № <...>, на имя Хоц А.Е. открыт счет «Авиакарта» № <...>.

01 июня 2018 года ответчик в одностороннем порядке заблокировал карту, баланс которой составлял 21261 бонус (1 бонус=1 рубль).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия на незаконные действия банка.

29 сентября 2018 года, на основании заявления Хоц А.Е. договор банковского счета и обслуживания банковской карты был закрыт.

Признавая действия банка по блокировке банковского счета истца незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу, что у банка отсутствовали основания для совершения указанных действий, так как доказательств, подтверждающих какие-либо сведения о попытках проведения мошеннических действий с картой истца, суду представлено не было.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено использование электронных средств платежа, позволяющих клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.

В силу положения ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3.8 Программы лояльности «Мои путешествия», участником которой являлся Хоц А.В., банк вправе исключить держателя карты из числа участников программы и прекратить, таким образом, участие в программе такого держателя карты без предупреждения в случае, если участник программы не соблюдает настоящие правила и/или совершает злоупотребление настоящими правилами, какими – либо привилегиями и поощрениями, предоставляемыми участнику программы в рамках Программы и/или некорректные сведения участвующим компаниям.

Согласно п. 1.1 Условий программы лояльности, бонусный счет «Авиакарта» - это открытый текущий счет физического лица для зачисления бонусов и осуществления операций, указанных в условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц ПАО «БИНБАНК».

Под злоупотреблением правами подразумеваются недобросовестные действия участника программы, направленные на накопление максимального количества бонусов на своем бонусном счете без фактического приобретения товаров/услуг/работ в целях личного потребления.

13 сентября 2018 года в адрес истца ответчиком был направлен запрос о предоставлении документов по операциям на суммы 9100 рублей от 15 ноября 2017 года, 29264 рублей 18 копеек от 15 ноября 2017 года, 51000 рублей от 24 ноября 2017 года, 1251 рубль 50 копеек от 04 декабря 2017 года, 3426 рублей 80 копеек от 30 ноября 2017 года, 29166 рублей 86 копеек от 04 декабря 2017 года, 36850 рублей от 06 декабря 2017 года, 35000 рублей от 06 декабря 017 года, 46000 рублей от 06 декабря 2017 года, 4800 рублей от 13 декабря 2017 года, 4337 рублей от 12 февраля 2018 года, 2347 рублей от 12 февраля 2018 года, 43257 рублей 62 копейки от 21 февраля 2018 года, 6829 рублей 92 копейки от 21 марта 2018 года, 135000 рублей от 28 марта 2018 года, 10159 рублей от 03 апреля 2018 года, 49060 рублей 30 копеек от 09 апреля 2018 года, 47801 рубль 18 копеек от 09 апреля 2018 года, 35729 рублей 93 копейки от 09 апреля 2018 года, 138600 рублей от 03 мая 2018 года, 33973 рубля 48 копеек от 08 июня 2018 года, 800 рублей 20 копеек от 13 июня 2018 года, 730 рублей 59 копеек от 19 июня 2018 года, подтверждающие совершение их в личных целях: посадочные талоны, путевка на имя клиента, авиабилеты и т.д.

Вместе с тем, запрос банка оставлен истцом без ответа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что установив со стороны истца злоупотребление правом, действуя на основании п. 3.8 Условий, банк правомерно заблокировал карту истца. В опровержение доводов ответчика, подтверждающих документов использования карты в личных целях, истцом представлено не было, как и не было их представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции, в связи с чем действия ПАО БАНК «ФК Открытия» являются правомерными.

Признав действия ответчика незаконными, суд первой инстанции взыскал в пользу истца денежные средства в размере 21262 рубля, находившиеся на счете Хоца А.В.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Условий, участнику программы зачисляются бонусы на счет «Авиакарта» в размере 7% от суммы каждой покупки - при оплате авиабилетов, аренды автомобиля и бронировании отелей в торгово – сервисных мероприятиях, МСС – код которых указан в Приложении 1; 1% от суммы каждой покупки – при совершении других покупок.

Бонусы – это денежные средства в валюте рубли РФ (1 бонус = 1 рубль), выплачиваемые участнику Программы на бонусный счет «Авиакарта», открытый клиентом для зачисления бонусов за совершение бонусных операций (п.1.1 Условий).

Сумма бонусов, зачисленных на бонусный счет «Авиакарта», может быть израсходована участником программы только на безналичную оплату операций в Интернете – по покупке авиабилетов, аренды автомобилей и бронированию отелей (п.3.7 Условий).

Участник программы имеет возможность воспользоваться бонусами только в случае наличия у него активированной, действительной карты.

Таким образом, имеющиеся на счете, открытым на имя Хоца А.Е. денежные средства в размере 21262 рублей являются бонусами, которые могут быть использованы при наличии активированной, действительной карты в установленных Условиями случаях, в связи с чем не могут быть использованы самостоятельно при иных расчетах и не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика не установлен, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хоца А.Е. о взыскании с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку требования Хоца А.Е. удовлетворению не подлежат, решение суда в части взыскания государственной пошлины с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город – герой Волгоград в размере 1137 рублей 86 копеек, также подлежит отмене, и в соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину следует отнести на счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хоца Александра Евгеньевича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие») о защите прав потребителя - отказать.

Председательствующий

Судьи