Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Альтернатива» о признании незаконным бездействие, о понуждении демонтировать незаконные рекламные конструкции,

по апелляционной жалобе истца Григорова А.В.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2017 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между ним и ответчиком заключен договор управления Номер изъят, согласно которому управляющая компания взяла на себя обязанности по осуществлению комплекса работ и услуг по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

Считает, что управляющая организация оказывает услуги ненадлежащего качества в связи со следующим.

Примерно с февраля 2016 года на фасаде <адрес изъят> находится реклама ООО «ФСК ДомСтрой» и гостиницы «Юбилейная».

Однако разрешительная документация, какие-либо документы, договоры, подтверждающие правомерность нахождения указанных рекламных конструкций у УК «Альтернатива» отсутствуют.

28 октября он подал ответчику соответствующую претензию по данному факту. В ответе на которую от Дата изъята за исх. Номер изъят указано, что в соответствии с протоколом собрания собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> от Дата изъята согласована установка рекламной конструкции ООО «ФСК ДомСтрой».

Указывает, что протокол собрания не является надлежащим правовым основанием для размещения рекламной конструкции на фасаде <адрес изъят>.

В связи с изложенным, просил суд, с учетом уточнений исковых требований, признать незаконным бездействие ООО УК «Альтернатива». Обязать ООО УК «Альтернатива» за свой счет в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно расположенные рекламные конструкции ФСК «ДомСтрой»; гостиницы «Юбилейная»; магазина SPAR; «Разливной №1»; «Best beer»; «Caffe Spar»; «Мегаполис телеком»; «Сэйв», «Авангард Секьюрити»; «Ремонт одежды, обуви», расположенных на фасаде <адрес изъят><адрес изъят>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2017 года исковые требования Григорова А.В. к ООО «УК «Альтернатива» удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в части не проведения работ по демонтажу рекламной конструкции ООО «ФСК ДомСтрой» и гостиницы «Юбилейная».

Обязал ООО «УК «Альтернатива» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, принадлежащую ООО «ФСК ДомСтрой», расположенную на фасаде <адрес изъят>, рекламирующую «ФСК ДомСтрой» и гостиницу «Юбилейная».

В остальной части исковых требований ООО «УК «Альтернатива» отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель истца Григорова А.В. Ганев А.А. подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что вывески: магазина SPAR; «Разливной Номер изъят»; «Best beer»; «Caffe Spar»; «Мегаполис телеком»; «Сэйв», «Авангард Секьюрити»; «Ремонт одежды, обуви», расположенные на фасаде <адрес изъят><адрес изъят> не отвечают требованиям, указанным в Законе РФ «О защите прав потребителей»; в связи с чем, размещены на <адрес изъят> мкр. Юбилейный без правовых оснований и подлежат демонтажу.

На основании изложенного просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2017 года по данному гражданскому делу отменить, принять меры в соответствии с действующим законодательством.

В письменных возражениях ООО «Юбилейный остров» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя истца Григорова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, с учётом положений Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции.

Органом управления многоквартирным домом согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование ( в том числе и для размещения наружной рекламы на несущей стене здания).

Под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции от 08.03.2015)).

В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска, утверждённых Решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013 года № 005-20-470795/3 (ред. от 08.12.2015) реклама - информация, размещенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламные конструкции в рамках настоящих Правил в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» - щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты, иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктов движения общественного транспорта и других объектах городской инфраструктуры, установленные на территории города Иркутска в целях размещения наружной рекламы.

Объект информационного оформления (также - информационные конструкции) - вывески, информационные и режимные таблички, указатели местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию и т.д., содержащие информацию, размещение которой по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или является общераспространенной практикой и соответствует сложившимися на территории Российской Федерации обычаями делового оборота (информацию о месте нахождения организации, профиле её деятельности, её наименовании, адреса и режима работы).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции от 08.03.2015 года).

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» (в редакции от 08.03.2015) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу п. 6.1 Правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска, утверждённых Решением Думы г. Иркутска от 03 июня 2013 года № 005-20-470795/3 (ред. от 08.12.2015) установка и эксплуатация рекламных и информационных конструкций должна соответствовать требованиям Федеральных законов «О рекламе", "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» и другим нормативным правовым и иным актам, регулирующим установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций.

Согласно п. 3.1.2.2 Правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 03 июня 2013 года № 005-20-470795/3 (ред. от 08.12.2015) настенные панно – это конструкции, размещаемые на стенах зданий и сооружений, площадь рекламного поля которых превышает 5 кв.м.

Размер установленной ООО «ФСК Дом-Строй» настенного панно составляет 12,0 м?14,0 м, в связи с чем является рекламной конструкцией длительного периода размещения, размещение которой требует разрешения.

Согласно п. 22.1. ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», при невыполнении обязанности по удалению размещенной на рекламной конструкции информации в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, осуществляет удаление этой информации за свой счёт. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с удалением этой информации.

В соответствии с п. 2.1.2. договора управления Номер изъят от Дата изъята , являющегося типовым для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая компания «Альтернатива» обязана устранять за свой счёт все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется, в частности, на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, на любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару.

В силу п.1 ст.9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как следует из п. 4.2 Правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска, утверждённых Решением Думы г. Иркутска от 03 июня 2013 года № 005-20-470795/3 (ред. от 08.12.2015) Вывески - это информация о профиле предприятия, его фирменном наименовании и режим работы, являющаяся обязательной для информирования потребителей в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и предназначенная для извещения неопределённого круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа в занимаемое им помещение, здание или на территорию.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в п. 1 ст. 3 Закона о рекламе критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте её нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой (привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке).

В соответствии с п. 23 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» (в ред. от 07.05.2013 N 98-ФЗ), требования настоящей статьи в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве МКД от 17.11.2014, договором уступки прав требования от Дата изъята и свидетельством о государственной регистрации права собственности, Григоров А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Григоровым А.В. 13 ноября 2015 года заключён договор управления Номер изъят с ответчиком ООО «Управляющая компания «Альтернатива».

В связи с размещением на фасаде дома рекламой конструкции ООО «ФСК ДомСтрой» и гостиницы «Юбилейная» Григоров А.В. обращался в управляющую компанию Дата изъята с требованием демонтировать указанную рекламную конструкцию в связи с отсутствием разрешительной документации на её размещение.

Из ответа на обращение Григорова А.В. от Дата изъята ООО «Управляющая компания «Альтернатива» следует, что истцу был предоставлен протокол собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> от Дата изъята , один из вопросов которого - согласование размещение рекламной конструкции ООО «ФСК ДомСтрой».

Решением (в заочной форме) общего собрания собственников помещений в МКД Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, мкр. Юбилейный, оформленного протоколом Номер изъят от Дата изъята , установлено передать в пользование ООО «ФСК Дом-Строй» на возмездной основе участок наружной стены с торца дома между 9 и 14 этажами, для размещения рекламной конструкции (баннер) размером 12 ? 14 м. и поручить ООО «УК «Альтернатива» заключить договор («за» проголосовали 94,04% участников). Этим же решением установили размер платы за пользование наружной стеной для размещения рекламной конструкции в размере 180 000 рублей, кроме того НДС 32 400 рублей за период с Дата изъята по Дата изъята («за» проголосовали 96,03%).

На основании протокола Номер изъят внеочередного собрания собственников помещений МКД Номер изъят<адрес изъят> от Дата изъята ООО «УК «Альтернатива», уполномоченное собственниками помещений и действующее в их интересах, Дата изъята заключило с ООО «ФСК ДомСтрой» договор пользования частью общего имущества многоквартирного дома, а именно участком наружной стены с торца дома между 9 и 14 этажами, для размещения рекламной конструкции (баннер) размером 12,0?14,0 м. Срок действия указанного договора на 1 год, с Дата изъята по Дата изъята , с оплатой в сумме 212 400 рублей, в том числе НДС 18% - 32 400 рублей.

Размер установленной ООО «ФСК Дом-Строй» настенного панно составляет 12,0 м. ?14,0 м., в связи с чем является рекламной конструкцией длительного периода размещения, размещение которой требует разрешения.

Из письма ООО «УК «Альтернатива» от Дата изъята 6 года, направленного в адрес ООО «ФСК ДомСтрой» следует, что управляющая организация предлагала ООО «ФСК ДомСтрой» представить документы, на основании которых им размещена реклама на фасаде многоквартирного <адрес изъят><адрес изъят> или демонтировать рекламные конструкции и привести фасад здания в первоначальный вид.

В июне 2016 года ООО «ФСК ДомСтрой» получено согласие собственников МКД на размещение рекламы, договор заключён в ноябре 2016 года, а в Комитет экономики администрации г. Иркутска общество с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обратилось только 14 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 6.4. договора пользования от Дата изъята , заключённого между ООО «УК «Альтернатива» и ООО «ФСК Дом-Строй», в случае, если пользователь (ООО «ФСК Дом-Строй») продолжает использовать наружную стену МК в своих целях по истечению установленного договором срока и при отсутствии согласия собственников помещений МКД на пролонгирование договора пользования, Общество (ООО «УК «Альтернатива») вправе без предварительного уведомления пользователя произвести демонтаж рекламной конструкции с отнесением всех понесённых затрат на пользователя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ФСК Дом-Строй», установлена без получения согласования компетентного органа на её размещение, действие договора на размещение рекламной конструкции, заключённого управляющей компанией на основании решения собственников МКД Номер изъят<адрес изъят> закончилось и нового решения собственников на пролонгацию этого договора не получено, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащих действиях ответчика в связи с незаконностью размещения рекламной конструкции ООО «ФСК ДомСтрой», суд пришел к обоснованному выводу о наличии бездействия со стороны управляющей компании по демонтажу незаконно расположенной на фасаде дома рекламной конструкции.

Разрешая требования истца о понуждении ответчика, за счёт собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, кроме ранее указанных рекламных конструкций на фасаде <адрес изъят><адрес изъят>, также демонтировать расположенные рекламные конструкции магазина «SPAR», «Разливной № 1», «Best Beer», «Caffe Spar», «Мегаполис телеком», «Сэйв», «Авангард Секьюрити», «Ремонт одежды, обуви», суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что информация магазина «SPAR», «Разливной № 1», «Best Beer», «Caffe Spar», «Мегаполис телеком», «Сэйв», «Авангард Секьюрити», «Ремонт одежды, обуви», размещенная на фасаде дома, содержит признаки рекламы и нарушает права истца, пришел к выводу, что размещение третьими лицами указанной в иске информации носит не рекламный, а информативный характер, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Григорова А.В. о понуждении демонтировать с фасада рекламные конструкции магазина «SPAR», «Разливной № 1», «Best Beer», «Caffe Spar», «Мегаполис телеком», «Сэйв», «Авангард Секьюрити», «Ремонт одежды, обуви» с фасада здания по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывески: магазина SPAR; «Разливной №1»; «Best beer»; «Caffe Spar»; «Мегаполис телеком»; «Сэйв», «Авангард Секьюрити»; «Ремонт одежды, обуви», расположенные на фасаде <адрес изъят><адрес изъят> не отвечают требованиям, указанным в Законе РФ «О защите прав потребителей»; в связи с чем, размещены на <адрес изъят> мкр. Юбилейный без правовых оснований и подлежат демонтажу, судебной коллегией не принимается, поскольку указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи М.В. Аникеева

Н.М. Усова