Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудницкого С.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «ТрейдХолод» обратилось в суд с иском к Рудницкому С.В.о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав требования тем, что 09 февраля 2017 г. между сторонами был заключен Договор займа на сумму 450 000 руб. под 0,5 % годовых, на срок до 06.02.2017г. Согласно расходному кассовому ордеру № 27 от 10.01.2017г. заемщику был выдан заем из кассы заимодавца в размере 450 000 руб. По условиям Договора займа (п. 2.3.) погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится путем удержания из заработной платы по окончании срока. Ответчик был уволен из ООО «ТрейдХолод» по собственному желанию 06.02.2017г. и с ним был произведен окончательный расчет во исполнение действующего трудового законодательства в день увольнения. В связи с увольнением с Рудницким С.В. был произведен окончательный расчет путем перечисления на его расчетный счет. На дату возврата заем не был возвращен заимодавцу, из заработной платы заемщика удержаний не производилось. Заемщик нарушил условия Договора займа, что выразилось в невозврате займа и неуплате процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом (п. 2.2. Договора займа) за период с 10.01.2017г. по 06.02.2017г. из расчета 0,5 % годовых составили 178 руб. 77 коп.

Просил взыскать сумму основного долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 178 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 052 руб. 06 коп.

Рудницкий С.В. против иска возражал, обратился со встречным иском к ООО «ТрейдХолод» о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что согласно пункту 6 трудового договора Рудницкому С.В. был установлен должностной оклад за 20-ти часовую рабочую неделю в размере 6 000 руб. в месяц. 06 февраля 2017 года Рудницкий С.В. на имя директора ООО «ТрейдХолод» Андерс А.А. подал заявление об увольнении по собственному, желанию, так как не намеревался далее работать в ООО «ТрейдХолод». Директор ООО «ТрейдХолод» Андерс А.А. не возражала против увольнения Рудницкого С.В. без отработки предусмотренного законом двухнедельного срока, но так как за Рудницким С.В., как материально ответственным лицом, числилась задолженность за проданные в торговые точки города, которые он обслуживал как торговый представитель, товары, Андерс А.А. предложила подписать договор займа на сумму 450 000 рублей, мотивируя это тем, что за всеми обслуживаемыми Рудницким С.В. торговыми точками числится общая задолженность в размере 450 000 рублей, которая образовалась еще у предыдущего торгового представителя, и Рудницкий С.В., несмотря на увольнение, будет заинтересован в получении с обслуживаемых им торговых точек денежных средств и внесения их в кассу ООО «ТрейдХолод». Рудницкий С.В. согласился с предложением директора Андерс А.А. и 06 февраля 2017 года подписал договор займа от 09 января 2017 г. и расходный кассовый ордер от 10 января 2017 г. на сумму 450 000 рублей. Но никаких денежных средств ни в кассе ООО «ТрейдХолод», ни от директора Андерс А.А. Рудницкий С.В. не получал. После увольнения все задолженности контрагентов ООО «ТрейдХолод», которых обслуживал Рудницкий С.В. как торговый представитель и которые образовались в период его работы на общую сумму 100 000 рублей, были погашены в кассу ООО «ТрейдХолод» лично Рудницким С.В. 06 июня 2017года, на что ему были выданы приходно - кассовые ордера на общую сумму 100 000 рублей. Следовательно, поскольку Рудницкий С.В. не получал денежных средств по договору займа, указанный договор является безденежным и в силу прямого указания в законе - незаключенным. Представленный ООО «ТрейдХолод» в материалы дела расходный кассовый ордер № 27 от 10 января 2017 г. является недопустимым доказательством, поскольку на данном документе в нарушение норм действующего законодательства отсутствуют подписи бухгалтера и кассира.

Обжалуемым решением суда иск ООО «ТрейдХолод» удовлетворен с Рудницкого С.В. взыскано 450178,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16052,06 рублей и понесенные судебные расходы 7862,31 рублей. Во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе Рудницкий С.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимом доказательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ТрейдХолод», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, при этом, сослался на расходный кассовый ордер № 27 от 10 января 2017 г., который подтверждает получение денежных средств.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТрейдХолод» и Рудницким С.В. 19 мая 2016года был заключен трудовой договор, согласно условий которого Рудницкий С.В. принимается на работу торговым представителем с 19 мая 2016года с должностным окладом за 20 часовую рабочую неделю 6 000 рублей в месяц.

06 февраля 2017 года Рудницкий С.В. на имя директора ООО «ТрейдХолод» Андерс А.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку не намеревался далее работать в ООО «ТрейдХолод». Директор ООО «ТрейдХолод» Андерс А.А. не возражала против увольнения Рудницкого С.В. без отработки предусмотренного Трудовым кодексом двухнедельного срока, но предложила подписать договор займа на сумму 450 000 рублей, мотивируя это тем, что за всеми обслуживаемыми Рудницким С.В. торговыми точками числится задолженность в размере 450 000 рублей, которая образовалась еще у предыдущего торгового представителя, и несмотря на увольнение, Рудницкий С.В. будет заинтересован в получении с обслуживаемых им торговых точек денежных средств и внесения их в кассу ООО «ТрейдХолод», а так же это не позволит ему воспользовавшись ситуацией, завладеть денежными средствами, полученными от контрагентов для внесения в кассу организации.

Рудницкий С.В. согласился с предложением директора Андерс А.А. и 06 февраля 2017года подписал договор займа, который был датирован Андерс А.А. 09 января 2017года, а так же расходный кассовый ордер, датированный 10 января 2017года на сумму 450 000 рублей. Однако, денежных средств ни в кассе ООО «ТрейдХолод», ни от директора Андерс А.А., Рудницкий С.В. не получал.

Приказом от 06 февраля 2017года Рудницкий С.В. был уволен, с ним произведен расчет по заработной плате.

В дальнейшем все задолженности контрагентов ООО «ТрейдХолод», которых обслуживал Рудницкий С.В. как торговый представитель и которые образовались в период его работы на общую сумму 100 000 рублей, были погашены в кассу ООО «ТрейдХолод» лично Рудницкий С.В. 06 июня 2017года, на что ему были выданы приходно - кассовые ордера на общую сумму 100 000 рублей.

После погашения всех задолженностей, со слов директора Андерс А.А. никаких претензий к Рудницкому С.В. со стороны ООО «ТрейдХолод» не имелось.

Таким образом, подписанный сторонами договор займа № 00000000002 от 09 января 2017 года являлся безденежным договором, по которому никакие денежные средства не получились.

В подтверждение этого следует и текст самого договора, согласно пункта 1.2., займ предоставляется на срок до 06 февраля 2017года (то есть дату увольнения), к указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены. В то же время, согласно пункта 2.3. Договора займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится посредством удержания из заработной платы по окончании срока.

Однако, по договору займа на сумму 450 000 рублей сроком меньше 1 месяца, заработная плата Рудницкого С.В. составляла 6000 рублей, в связи с чем, невозможно погасить займ в 450 000 рублей за один месяц из заработной платы в 6 000 рублей.

Более того, как следует из представленного истцом расходного кассового ордера № 27 от 10 января 2017года о получении Рудницким С.В. 450 000 рублей в ООО «ТрейдХолод», расходный кассовый ордер подписан только директором Андерс А.А., и не содержит подписей главного бухгалтера и кассира Ткачук И.Н., реквизиты которых указаны в расходном кассовом ордере.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся з них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, I на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

При этом, каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

Согласно п. 4.1. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 03.02.2015) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404), кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 13 10001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно п.4.2. вышеуказанного Указания, кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии равного бухгалтера и бухгалтера).

Согласно пункта 4.3. вышеуказанного Указания, кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В соответствии с п. 14 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н (ред. от 26.03.2007 г.) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации). Под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.

Таким образом, обстоятельство отсутствия подписи бухгалтера и кассира подтверждают, что Рудницкому С.В. денежные средства в размере 450 000 рублей в кассе ООО «ТрейдХолод» не выдавались.

Согласно ч. 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно копии выписки из электронной кассовой книги, остаток на начало дня, а именно на 10.01.2017 года составил 2400 рублей, после чего, как утверждает истец, Рудницкому была выдана из кассы сумма в 450 000 рублей по корреспондирующему счету 71.01.

Согласно пункта 4.6. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 03.02.2015) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404), поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного, агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии -руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Согласно Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.

В то же время, в расходном кассовом ордере № 27 от 10.01.2017 года, предоставленного ООО «ТрейдХолод» в подтверждение получения денежных средств Рудницким С.В., в графе «корреспондирующий счет, субсчет)» указано 71.01 — то есть выданные в подотчет (вместо счета 73-1 "Расчеты по предоставленным займам" отражаются расчеты с работниками организации по предоставленным им займам).

В последствии согласно той же предоставленной выписки, директор ООО «ТрейХолод» заняла своему предприятию денежные средства в размере 450 000 рублей, подтверждением этого займа может служить банковская выписка, не представленная истцом.

Таким образом, все нарушения Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" указывают на то, что представленная выписка не отображает фактических финансовых операций, проводимых 10.01.20017 года в ООО «ТрейдХолод», и не может служить доказательством передачи Рудницкому денежных средств в размере 450.000 рублей.

Более того, заключением судебной экспертизы, проведенной по значению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, расходный кассовый ордер № 27 от 10 января 2017 года нельзя признать как надлежащий финансовый документ, подтверждающий получение Рудницким С.В. в ООО «ТрейдХолод» денежной суммы в размере 450000 рублей, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" в расходном кассовом ордере отсутствуют обязательные реквизиты - подпись главного бухгалтера Ткачук И.Н., ответственного за оформление сделки и подпись кассира, выдавшего наличные денежные средства.

В нарушение пункта 6.2. Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У, в расходном кассовом ордере отсутствует подпись кассира, который обязан после выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру подписать его. В нарушение пункта 4.7. Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У дата получателя наличных денег Рудницкого С.В. проставлена не собственноручно, а впечатана с помощью технических средств. В нарушение Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" ошибочно указан корреспондирующий счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" вместо 58-3 "Предоставленные займы" либо 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет 73.01 «Расчеты по предоставленным займам». При оформлении ордера в строке «Основание» допущены ошибки в правописании буквенно-цифровом обозначении даты - отсутствуют пробелы и указан несуществующий год. В нарушение пункта 6.1. Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У, имеет место несоответствие суммы наличных денег, проставленных цифрами, сумме, проставленной прописью Рудницкого СВ. - в прописной сумме копейки не отражены. В нарушение Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" в расходном кассовом ордере по строке "Основание" ошибочно указан «договор займа № 2 от 09 января 2017г.», следовало указать содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" отсутствует информация, а следовало перечислить прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. Учитывая ряд нарушений бухгалтерского и налогового законодательства, допущенных ООО «ТрейдХолод» в 2017 году, факт получения денежных средств Рудницким СВ. в размере 450 000 рублей не нашел надлежащего отражения.

При таких обстоятельствах, расходный кассовый ордер № 27 от 10.01.2017 года не является допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается ООО «Трейд-Холод», поскольку он составлен с нарушениями.

Отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в иске ООО «Трейд-Холод» следует отказать, и удовлетворить встречные требования, поскольку договор займа от 09 января 2017 года является безденежным и незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 октября 2017 года отменить.

Признать договор займа, заключенный 09 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «Трейд – Холод», незаключенным.

В иске ООО «Трейд-Холод» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Курин Ю.В. Дело № 33-5731/18