Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, представителя открытого акционерного общества «Коммунальщик» по доверенности ФИО3 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.10.2013, которым с ФИО1, ФИО4, ФИО2 взысканы солидарно в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ... рубль ... копейки, пени - ... рубль ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

С ФИО1, ФИО4, ФИО2 взысканы в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого.

С ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, пени ... рубля ... копеек, расходы по оплате госпошлины ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения ФИО2, представителя ОАО «Коммунальщик» по доверенности ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

установила:

на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА> жилой дом <адрес> передан в управление открытого акционерного общества «Коммунальщик» (далее – ОАО «Коммунальщик»).

Согласно лицевому счету ОАО «Коммунальщик» в квартире ... данного жилого дома зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО4 (...), ФИО2 (...), несовершеннолетняя Г.А.А. (...), ФИО7 (...), несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО5 - К.А.А., К.Р.А. (...).

За период с <ДАТА> по <ДАТА> по указанной квартире образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

<ДАТА> ОАО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности ... рублей ... копейка, пени - ... рубля ... копеек, о компенсации госпошлины - ... рублей ... копеек.

Мотивированы исковые требования уклонением ответчиков от внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Вологодского городского суда от 05.09.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, поскольку согласно справке администрации ... от <ДАТА> №... ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе с ним проживают несовершеннолетние дети К.А.А., К.Р.А.

Определением Вологодского городского суда от 04.10.2013 в связи с отказом ОАО «Коммунальщик» от исковых требований к ФИО8 производство по делу в отношении ее прекращено.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Коммунальщик» по доверенности ФИО6 в связи с тем, что ответчики не являются членами одной семьи, между ними сложился порядок пользования жилыми помещениями, исковые требования уточнила и просила взыскать: с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рубль ... копейки, пени - ... рубль ... копеек; с ФИО5 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... рублей ... копеек и пени ... рублей ... копеек (за К.Р.А.), ... рублей ... копеек и пени ... рублей ... копеек (за К.А.А.).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признали. Пояснили, что в квартире они, их ... и ФИО4 (члены одной семьи) занимают ..., а ФИО7 - .... ФИО7 не является членом их семьи. В квартире прописаны ... ФИО7, которые фактически проживают с отцом ФИО5 по другому адресу. Представили квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму ... рублей ... копейки, расчет задолженности, которая составляет ... рублей ... копейки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что ... проживают вместе с ним в частном доме, в котором он не оплачивает коммунальные услуги.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1 ставят вопрос об изменении решения по мотиву неправильного применения норм материального права, размер их задолженности просят уменьшить, поскольку суд не учел произведенные ими платежи в погашение долга.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Коммунальщик» по доверенности ФИО3 ставит вопрос об изменении решения по мотиву неверного установления фактических обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся у несовершеннолетних К.А.А. и К.Р.А., в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что наниматель квартиры <адрес> и члены его семьи обязаны нести бремя содержания жилого помещения. Однако данные обязательства надлежащим образом ими не исполнялись, доказательств, подтверждающих оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в полном объеме не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ОАО «Коммунальщик» с ФИО1, ФИО2, ФИО4, суд первой инстанции принял за основу представленный истцом расчет, составленный исходя из сложившегося порядка пользования жилыми помещениями в квартире, но без учета произведенных ФИО1 оплат <ДАТА> на сумму ... рублей, <ДАТА> на сумму ... рублей, <ДАТА> на сумму ... рублей, <ДАТА> на сумму ... рублей ... копейки, <ДАТА> на сумму ... рублей, <ДАТА> на сумму ... рубль ... копейки, <ДАТА> на сумму ... рублей ... копеек, всего на ... рублей ... копейки.

Судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание произведенные ФИО9 платежи в погашение задолженности, в связи с чем определенный судом первой инстанции размер подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности следует уменьшить на ... рублей ... копейки, то есть до ... рубля ... копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков пени, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Однако в связи с изменением размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца ОАО «Коммунальщик», уменьшится и сумма пени с ... рубля ... копеек до ... рублей ... копеек.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 заслуживают внимания, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части размера задолженности по платежам и пени, определенных судом к взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО4, в связи с чем подлежит изменению.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности, образовавшейся у несовершеннолетних К.Р.А. и К.А.А., суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие детей в жилом помещении не освобождает их родителей от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно.

При этом доводы истца ОАО «Коммунальщик» относительно того, что ФИО7 исполняет алиментные обязательства, в связи с чем на нее не должны возлагаться дополнительные расходы на детей, противоречат положениям статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних по оплате коммунальных платежей.

Выполнение ФИО7 обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает ее от имущественной ответственности по гражданским обязательствам ее несовершеннолетних детей, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ни ФИО7, ни ФИО5 не вносили платежи за жилое помещение и коммунальные услуги за своих несовершеннолетних детей, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при расчете размера задолженности, подлежащей взысканию за несовершеннолетних К.Р.А. и К.А.А. с ФИО5, судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка. Освобождая ФИО7 от ответственности в указанной части, суд необоснованно принял во внимание отказ ОАО «Коммунальщик» от иска к ФИО7

Как следует из объяснений представителя ОАО «Коммунальщик» по доверенности ФИО3 в судебном заседании <ДАТА>, она отказалась от исковых требований к ФИО7, поскольку по сведениям обслуживающей организации у данного нанимателя имелась переплата по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные только на нее, в размере ... рублей ... копейка. Исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся у несовершеннолетних К.Р.А. и К.А.А., представитель истца ФИО3 поддержала в полном объеме.

Учитывая, что общий долг несовершеннолетних по платежам согласно представленному ОАО «Коммунальщик» расчету, который судом первой инстанции проверен и признан правильным, составляет ... рубля ... копейки (из расчета: (....)), то с ФИО5 подлежат взысканию ... рублей ... копеек (долг за жилое помещение и коммунальные услуги - ... рублей ... копеек, пени - ... рублей ... копеек), с ФИО7 также подлежат взысканию ... рублей ... копеек (долг за жилое помещение и коммунальные услуги - ... рублей ... копеек, пени - ... рублей ... копеек).

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности с ФИО5 подлежит изменению, а в части отказа во взыскании задолженности с ФИО7 как законного представителя несовершеннолетних К.Р.А., и К.А.А. - отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с изменением размера взысканной с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 задолженности по платежам на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ОАО «Коммунальщик» подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата с ФИО1, ФИО2, ФИО4 по ... рублю ... копеек с каждого, с ФИО5, ФИО7 - по ... рублей ... копеек с каждого. В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит изменению.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.10.2013 изменить в части размера взысканной в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, госпошлины.

Уменьшить размер взысканной с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» в солидарном порядке задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> с ... рубля ... копеек до ... рубля ... копеек, пени - с ... рубля ... копеек до ... рублей ... копеек.

Уменьшить размер взысканных с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» расходов по уплате госпошлины с ... рублей ... копеек с каждого до ... рубля ... копеек с каждого.

Увеличить размер взысканной с ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, пени со ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, размер расходов по оплате госпошлины - с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.10.2013 отменить в части отказа во взыскании в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» с ФИО7 задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, пени, госпошлины.

Взыскать с ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.10.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и представителя открытого акционерного общества «Коммунальщик» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.Э. Чернышова

И.П. Теплов