Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прилуцкого Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТСЛИМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, убытков, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Экспобанк»,

по апелляционной жалобе Прилуцкого Сергея Васильевича на решение Нижневартовского районного суда от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Прилуцкого Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтслим» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора купли-продажи транспортного средства (номер) от 30.08.2021 заключенного между Прилуцким Сергеем Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Лайтслим» в отношении автомобиля RenaultDusterVIN(номер) в части приобретения с целью разделения на детали или сборочные единицы.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 30.08.2021 к договору купли-продажи транспортного средства (номер) от 30.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайтслим» в пользу Прилуцкого Сергея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайтслим» в пользу Прилуцкого Сергея Васильевича судебные расходы в размере 74 423 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

Прилуцкий С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТСЛИМ» (далее – ООО «ЛАЙТСЛИМ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», индивидуальному предпринимателю Байромову Б.А. (далее – ООО «Автоэкспресс», ИП Байромов Б.А.) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, убытков, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 30.08.2021 обратился в автосалон ООО «ЛАЙТСЛИМ» в целях приобретения автомобиля. В результате психологических манипуляций в его отношении и со стороны сотрудников ООО «ЛАЙТСЛИМ» ему продали автомобиль Renault DusterVIN: (номер), о чем заключен договор купли-продажи транспортного средства (номер). К договору также был заключен ряд соглашений. Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля был заключен кредитный договор в целях оплаты стоимости автомобиля, а также дополнительных услуг, предоставляемых ООО «Автоэкспресс», ИП Байромова Б.А. Вместе с тем, по пути следования из автосалона, расположенного в г. Сургуте, к месту жительства, появился гул с передней левой стороны, а также загорелась контрольная лампа, свидетельствующая о неисправности, при которой использование автомобиля не рекомендовано. 03.09.2021 заявил требование о расторжении договора купли-продажи, в связи с выявлением технического недостатка, неоговоренного продавцом. Полагает, что сделки совершены под влиянием обмана и заблуждения.

Просит признать незаконными действия ООО «ЛАЙТСЛИМ» по отказу в возврате ему денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи (номер) от 30.08.2021 транспортного средства Renault Duster в размере 1 435 000 рублей; признать недействительным условие договора купли-продажи автомобиля в части цели разделения на детали или сборочные единицы; признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи (номер) от 30.08.2021; взыскать с ООО «ЛАЙТСЛИМ» в его пользу неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и производить начисление неустойки до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию расходов по оплате почтовых услуг в размере 2 103 рублей, убытки по кредитному договору (номер) от 30.08.2021 в виду процентов за период с сентября по декабрь 2021 года в размере 102 570,36 рублей, транспортные расходы в размере 10 512 рублей; взыскать с ООО «ЛАЙТСЛИМ» судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг и иные необходимые расходы в общем размере 96 219 рублей, в том числе компенсацию расходов на оплату юридических услуг ООО «Гарант» – 32 320 рублей, на оплату услуг представителя – 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 300 рублей, а также за производство осмотра транспортного средства ИП Возняк Д.А. – 901 рублей, за производство осмотра транспортного средства ИП Луговым В.С. – 300 рублей, за диагностику и ТО транспортного средства сервисным центром РЕНО – 20 295 рублей, компенсацию морального вреда - 500 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. А также взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства, оплаченные по опционному договору в размере 109 142,60 рублей; с ИП Байромова Б.А. денежные средства в размере 39 900 рублей.

Определением Нижневартовского районного суда от 18.04.2022 принят частичный отказ истца от заявленных исковых требований к ООО «ЛАЙТСЛИМ» о взыскании денежных средств оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства (номер) от 30.08.2021 в размере 1 435 000 рублей, убытков в размере 102 570,36 рублей, транспортных расходов в размере 10 512 рублей, к ООО «Автоэкспресс» о взыскании оплаченных по опционному договору «АВТО Уверенность» (номер) от 30.08.2021 в размере 109 142,60 рублей, к ИП Байромову Б.А. взыскании оплаченных по договору оказания услуг (номер) от 30.08.2021 в размере 39 900 рублей, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Определением Нижневартовского районного суда от 24.05.2022 принят частичный отказ истца от заявленного искового требования к ООО «ЛАЙТСЛИМ» о взыскании с ООО «ЛАЙТСЛИМ» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства (номер) от 30.08.2021 в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Прилуцкого С.В. - Данилов А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить уточненные заявленные исковые требования.

Истец Прилуцкий С.В., представитель ответчика ООО «ЛАЙТСЛИМ», представитель третьего лица АО «Экспобанк», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Прилуцкий С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить в части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оспаривая выводы суда, указывает, что исковые требования обоснованы продажей ему 30.08.2021 автомобиля с неоговоренными договором недостатками. В течение 15 дневного срока обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Указывает, что акт приема-передачи транспортного средства от 30.08.2021 не содержит указания на наличие каких-либо дефектов и недостатков переданного товара. В п.2 указано на отсутствие каких-либо повреждений и эксплуатационных дефектов. На момент продажи автомобиля никакие недостатки автомобиля не были оговорены ответчиком. В результате диагностики у автомобиля были выявлены неисправности и дефекты. В ходе рассмотрения претензии и длительного судебного рассмотрения был вынужден передвигаться на автомобиле в целях обращения на диагностику в СТО, официальному дилеру, проведения в правоохранительных органах технической экспертизы двигателя на установление факта изменения номера и т.д., что не свидетельствует о том, что вышеуказанных недостатков автомобиля на момент продажи не было. Судебное рассмотрение продолжалось на протяжении 6 месяцев, однако ни суд, ни ответчик при наличии сомнений в наличии в автомобиле недостатков, не предложили провести судебную техническую экспертизу, вопрос о существенности недостатков не разрешался. Необоснован вывод суда о том, что недостатки составных частей ходовой части автомобиля не могут свидетельствовать о нарушении прав истца как потребителя, поскольку являются естественным износом составных частей автомобиля, поскольку момент их возникновения не определен. Наличие подписей в договоре купли-продажи и акте приема-передачи не свидетельствует о том, что до него была доведена информация обо всех недостатках транспортного средства, и его техническое состояние удовлетворяло требованиям покупателя, поскольку приведенные в тексте договора и акта формулировки являются общими и не указывают на наличие в автомобиле конкретных недостатков, их локализацию и степень износа деталей. Выявление недостатков автомобиля требует наличия минимального оборудования. Согласно актам осмотра и передачи транспортного средства от 30.08.2021 недостатки не обнаружены и не указаны. Суд не принял во внимание представленные им доказательства в виде фотографий транспортного средства, на которых видны недостатки. Обнаруженные в автомобиле недостатки возникли до передачи товара ему, не вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязательств. Ответчик на момент получения претензии и в ходе рассмотрения дела не отрицал, и не оспаривал факт выявленных недостатков в автомобиле, не предлагал произвести осмотр транспортного средства. Однако, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации убытков, понесенных для восстановления нарушенного права, которые выразились в оплате расходов за производство осмотра транспортного средства ИП Возняк Д.А. – 901 рублей, за производство осмотра транспортного средства ИП Луговым В.С. – 300 рублей, за диагностику и ТО транспортного средства сервисным центром РЕНО – 20 295 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). На необходимость предоставления необходимой информации о товаре указывают и положения ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2021 между Прилуцким С.В. и ООО «ЛАЙТСЛИМ» в лице представителя Норкиной М.О., действовавшей на основании доверенности №21 от 22.06.2021, заключен договор купли-продажи транспортного средства (номер) (т.1 л.д. 115 - 118).

В соответствии с положениями договора: для целей настоящего договора используются следующие понятия:

транспортное средство – ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы (п. 1.1.1.).

По п. 2.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: транспортное средство - Renault Duster, идентификационный номер (VIN) (номер), 2020 года выпуска. Товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства (п. 2.4.). Цена товара составляет 1 445 000 рублей в т.ч. НДС (п. 3.1.1.). В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства (Приложение №1). Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 настоящего договора. Сведения обо всех дефектах (недостатках) Товара, в обязательном порядке указываются Покупателем в акте приема-передачи (п. 4.4.).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства истцу передан автомобиль Renault Duster, идентификационный номер (VIN) (номер), 2020 года выпуска (п. 1.1.). При осмотре товара повреждения и эксплуатационные дефекты, не указанные в Акте осмотра транспортного средства не обнаружены (п. 2). Автомобиль укомплектован полностью (п. 3). Принимающая сторона, подписывая акт, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации и соответствует состоянию, отраженному в акте осмотра транспортного средства, за исключением, в случае их наличия, указанными в п. 2 и п. 3 настоящего акта (п. 4) (т.1 л.д. 119).

В акте осмотра транспортного средства графы, содержащие сведения о дефектах салона и кузова, не заполнены (т.1 л.д. 121).

Также, сторонами к указанному договору купли-продажи (номер) от 30.08.2021, заключено дополнительное соглашение от 30.08.2021, согласно которому продавец - ООО «ЛАЙТСЛИМ», в случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства Покупателем проявляются недостатки, Продавец ответственности не несет, а именно: - Кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова. - Двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит,вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы). - Трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии. - Тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течитормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы. - Подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления. - Электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования. - Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей (п.1). Покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии Автомобиля Renault Duster, VIN номер (номер), а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п.1 недостатках (п. 3). Покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается (п. 4). Покупатель уведомлен, что Продавец не несет ответственность за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п.1 (п. 5). Покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков (п. 6) (т.1 л.д. 122- 123).

Сторонами факт внесения истцом оплаты по договору купли-продажи в размере 1 445 000 рублей не оспаривался.

Указывая на наличие недостатков товара, неоговоренных в договоре купли-продажи, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая исковые требования, руководствуясь п. 1 ст. 454, ст. 456 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей, учитывая, что автомобиль приобретался истцом именно для личных нужд и при выборе автомобиля в автосалоне от ответчика ООО «ЛАЙТСЛИМ» поступили заверения о пригодности автомобиля для использования в личных целях, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что п. 1.1.1. договора купли-продажи в части приобретения товара в целях разделения на детали или сборочные единицы является незаконным и противоречит положениям закона как и дополнительное соглашение, которое также по своей правовой природе направлено на ограничение ответственности продавца в случае обнаружения какого-либо недостатка товара, в связи с чем удовлетворил требования о признании недействительными условий договора купли-продажи транспортного средства (номер) от 30.08.2021 в части приобретения с целью разделения на детали или сборочные единицы, и дополнительного соглашения от 30.08.2021 к договору купли-продажи транспортного средства (номер) от 30.08.2021.

Поскольку в данной части судом были установлены нарушения прав потребителя, суд взыскал с ООО «ЛАЙТСЛИМ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 74 423 рубля.

Разрешая исковые требования в части нарушения прав потребителя в связи с продажей товара с существенными недостатками, о наличии которых истцу не было сообщено при совершении сделки, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, так как представленные истцом доказательства противоречат друг другу и не подтверждают факт продажи истцу товара ненадлежащего качества и существования недостатков на момент приема-передачи автомобиля, ввиду чего отказано в иске о взыскании неустойки и расходов, связанных с оплатой производства осмотра транспортного средства ИП Возняк Д.А. – 901 рублей, производства осмотра транспортного средства ИП Луговым В.С. – 300 рублей, диагностики и ТО транспортного средства сервисным центром РЕНО – 20 295 рублей.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы касаются лишь отказа в удовлетворении исковых требований в части нарушения прав потребителя в связи с продажей товара с существенными недостатками, о наличии которых истцу не было сообщено при совершении сделки.

Из представленных в материалы дела заказов-нарядов следует, что недостатки в автомобиле были выявлены 27.10.2021 ИП Возник Д.А. (недостатки в работе топливной аппаратуры) и ИП Луговым В.С. (установлены повреждения лакокрасочного покрытия кузова автомобиля в виде царапин и сколов, поломки подкрыльника левого переднего колеса, отсутствия обшивки багажника, вместо которого установлена фанера), то есть спустя продолжительное время после приобретения автомобиля, о чем свидетельствует значительный пробег автомобиля за непродолжительный период владения автомобилем и регулярные траты по его заправке (т.1 л.д. 155-157).

Так, из заказа-наряда ИП Возняк Д.А. от 27.10.2021 следует, что при диагностике ДВС пробег автомобиля Renault Duster составил 31 500 км., в автомобиле выявлены неисправности по электрике автомобиля: адаптивное управление потоком, диапазон/выходные характеристики напряжения давления топлива в рампе; неправдоподобный сигнал функции регулирования давления топлива в рампе; функция регулирования давления в топливной магистрали на максимальном пределе; не соответствует автошина году выпуска автомобиля; требуется замена масла ДВС.

Кроме того, 17.11.2021 произведено сервисное техническое обслуживание у официального дилера автомобилей марки Renault - ООО «Автомир Премьер», в отношении автомобиля Renault Duster идентификационный номер (номер) (т.1 л.д. 201-204).

При ТО произведена замена топливного фильтра, моторного масла, воздушного фильтра, шайбы пробки сливной, салонного фильтра, масляного фильтра, антифриза, корпуса топливного фильтра, очистке кондиционера и уплотнителя капота, сальника полуосевой шестерни дифференциала коробки передач. По результатам контроля официального дилера автомобилей марки Renault выдан сертификат, согласно которому у автомобиля сломан передний левый подкрылок, сломан левый пыльник ДВС, протерт правый пыльник ДВС, согнут задний левый короткий рычаг. По электрооборудованию ошибок нет. Официальный дилер не установил каких-либо недостатков в электрической системе автомобиля, включая электрическую часть топливной системы, проведя сервисную замену расходных материалов в виде топливного, воздушного, салонного и масляного фильтров с заменой масла ДВС. Данные недостатки автомобиля являются естественным износом составных частей автомобиля, учитывая, что момент их возникновения не определен. Сервисное обслуживание автомобиля в ноябре 2021 года проведено при пробеге 32 857 км., в то время как на момент приобретения автомобиля пробег составлял 30 000 км.

Соответственно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о выявлении 03.09.2021 недостатков товара в течение 15 дней, образовавшихся до передачи товара, не нашли своего подтверждения.

Момент образования вышеуказанных недостатков автомобиля, который после приобретения истец Прилуцкий С.В. на протяжении значительного периода времени использовал по назначению, в том числе ездил на ремонтные предприятия, где проводились работы по диагностике автомобиля и его осмотру, а также принимал меры по постановке автомобиля на регистрационный учет в ОГИБДД г. Лангепаса, не может быть определен, более того, как указано ООО «Автомир Премьер» недостатки являются результатом естественного износа автомобиля.

Таким образом, названные обстоятельства наличия в товаре недостатков до передачи товара путем экспертных исследования не могли быть доказаны.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие недостатков автомобиля, в том числе скрытых, на момент заключения договора купли-продажи, истцом не доказан.

Имевшиеся у автомобиля внешние повреждения лакокрасочного покрытия кузовных элементов, являются очевидными и не могли быть скрыты от истца при проявлении им должной осмотрительности при совершении сделки по купле-продаже.

Исходя из материалов дела, судебной коллегий установлено, что ответчиком право истца на информацию, предусмотренное п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, не нарушено.

Соответственно, достаточных и законных оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, и расходов за производство осмотра транспортного средства ИП Возняк Д.А. – 901 рублей, за производство осмотра транспортного средства ИП Луговым В.С. – 300 рублей, за диагностику и ТО транспортного средства сервисным центром РЕНО – 20 295 рублей, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку в части исковых требований, судом были установлены нарушения прав потребителя, то с ООО «ЛАЙТСЛИМ» обосновано взыскано в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 74 423 рубля.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижневартовского районного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прилуцкого Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.