Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к Ильичёвой Н.В., Ильичёвой А.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца ФГКУ ДВТУИО Минобороны России И.С. Манкевич, заключение прокурора Е.В. Максименко

У С Т А Н О В И Л А :

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с иском к Ильичёвой Н.В., Ильичёвой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: . В обоснование заявленных требований указано, что в процессе реорганизационных мероприятий Государственное учреждение «488 Отделение морской инженерной службы» (ГУ «428 ОМИС») было присоединено к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 12.01.2012 № 8 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации». Передаточным актом от 03.09.2012 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от ГУ «428 ОМИС» среди прочих принят объект недвижимого имущества - жилой дом с инв. № 5, ранее расположенный по адресу: . Таким образом, правообладателем, в том числе данного объекта недвижимости, является ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. На основании приказа начальника Учреждения от 15.05.2013 № 129-О в отношении объектов недвижимого имущества МО РФ, расположенных по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский, в/г № 35, 02.06.2013 была проведена проверка использования, в ходе которой в том числе было выявлено, что 22 объекта недвижимости (в том числе с инв. № 5), находились в неудовлетворительном состоянии, руинированы и требовали списания. В ходе указанной проверки подтверждено, что числящийся на бюджетном учете Учреждения жилой дом с инв. № 5, не вошедший в приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14.01.2021 № 9 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края», является разрушенным, на местности отсутствует. Объекты, находящиеся в неудовлетворительном техническом состоянии, непригодные для дальнейшей эксплуатации, подлежат списанию в установленном порядке. Согласно информации предоставленной администрацией городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края в кв. № 10, расположенной по адресу: п. Октябрьский, ул. Читинская, д. 1, значатся зарегистрированными Ильичёва Н.В. и Ильичёва А.А.. Истец, не может организовать работу по списанию указанного жилого дома при наличии в нем зарегистрированных лиц. Указанный жилой дом являлся разрушенным более 9 лет, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, длительный период времени. В настоящее время правообладатель жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, в связи с тем, что оно юридически не свободно.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что документы, послужившие основанием для вселения ответчиков, у учреждения отсутствовали, в связи с чем истец и подал иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Ввиду отсутствия у истца доказательств заключения договора социального найма, также отсутствовали и какие-либо правовые основания для предъявления в суд требований о выселении ответчиков из жилого помещения. Доказательств подтверждающих заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, материалы дела не содержат, в решении суда отсутствуют ссылки на реквизиты договора социального найма и законность владения жилым помещением. Кроме того, Ильичева А.А. 12.04.2002 года рождения была зарегистрирована 24.04.2002, то есть спустя пять месяцев, после случившегося 04.11.2001 пожара, в результате которого жилой дом был уничтожен, регистрация несовершеннолетнего на тот момент ребенка, носила исключительно формальный характер. Регистрация Ильичевой Н.В. в спорном помещении также сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, поскольку является административным актом, носит уведомительный, в данном случае формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, которым спорным адрес ответчика не является. Из содержания решения суда следует, что в качестве доказательств, подтверждающих установленные законом основания для заключения и сам факт заключения с Ильичевой Н.В. договора социального найма в отношения спорного жилого помещения, приняты исключительно устные пояснения ответчика, что является недопустимым. Вопрос о наличии в настоящее время иного жилья у ответчиков, судом также не исследовался. Удовлетворение иска не привело бы к нарушению прав, свобод и законных интересов ответчиков, и не лишило бы их возможности в будущем реализовать свои права о постановке не учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Свидетельств о том, что ответчики как добросовестные наниматели для оформления соответствующих прав обращались в соответствующие органы власти для надлежащего заключения в письменной форме договора социального найма не имеется. Сведения об обращении Ильичевой Н.В. как военнослужащей, нуждающейся в жилом помещении в уполномоченный орган ФГАУ «Росжилкомплекс» также отсутствуют. Какие-либо иные действия, направленные на реализацию своих жилищных прав с 2008 года, ответчиками не предпринимались. Поведение ответчиков свидетельствуют о явном злоупотреблении своими жилищными правами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 678 ГК РФ, 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений по ее применению, добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства может подтверждаться отсутствием препятствий у ответчика в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе реорганизационных мероприятий Государственное учреждение «428 Отделение морской инженерной службы» было присоединено к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 12.01.2012 № 8 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации».

Передаточным актом от 03.09.2012 Учреждением от ГУ «428 ОМИС» среди прочих принят объект недвижимого имущества - жилой дом с инв. № 5, ранее расположенный по адресу:

Таким образом, правообладателем, в том числе данного объекта недвижимости, ранее закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «428 ОМИС», является ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

На основании приказа начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 15.05.2013 № 129-О в отношении объектов недвижимого имущества МО РФ, расположенных по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский, в/г № 35, 02.06.2013 была проведена проверка использования, в ходе которой выявлено, что 22 объекта недвижимости (в том числе с инв. № 5), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находились в неудовлетворительном состоянии, руинированы и требовали списания.

Также на основании приказа начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 30.04.2021 № 262-о сотрудниками Учреждения 14.05.2021 проведена проверка порядка использования недвижимого имущества - комплекса военного городка № 35, по результатам которой составлен акт проверки от 14.05.2021 № 11/06/21.

В ходе указанной проверки подтверждено, что числящийся на бюджетном учете Учреждения жилой дом с инв. № 5, не вошедший в приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14.01.2021 № 9 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края», является разрушенным, на местности отсутствует.

Согласно п.19 Порядка списания с учета вооружения, военной техники и других материальных средств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2013 №222дсп (далее - Порядок), подлежащие списанию материальные ценности не могут быть демонтированы, разобраны, разделаны на узлы, агрегаты, приборы, детали и другие составные части, уничтожены, утилизированы и использованы на другие цели до утверждения актов о списании (за исключением материальных ценностей, списываемых по технологическим основаниям).

В соответствии с Приложением № 2 к указанному Порядку при списании недвижимого имущества, относящегося к жилому фонду, к комплекту документов необходимо приложить документы, подтверждающие отсутствие в подлежащем списанию недвижимом имуществе зарегистрированных и проживающих лиц.

Согласно информации предоставленной администрацией городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края в кв. №, расположенной по адресу: , в том числе значатся зарегистрированными Ильичёва Н.В.ДД.ММ.ГГГГ и Ильичёва А.А,ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями предоставленными ОМВД России по Ванинскому району.

Согласно справке № 138 от 16.09.2004, выданной начальником 39 службы пожарной защиты и спасательных работ МО РФ, в результате пожара, произошедшего 04.11.2001 сгорел 2-этажный жилой дом, расположенный по адресу: .

В ходе судебного разбирательства ответчик Ильичева Н.В. пояснила, что выезд из спорного помещения носил вынужденный характер, так как дом сгорел. Квартира была предоставлена по ордеру. Ордер был сдан в ДОС №5, на основании которого она и члены её семьи были прописаны в данной квартире.

Обращаясь в суд с иском о ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России связывает утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением с разрушением данного строения в результате пожара, добровольным выездом, не проживанием длительный период времени.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 60, 67, 69, 83Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П и исходил из того, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен непригодностью дома для проживания - жилой дом сгорел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел безусловных оснований для признания Ильичевой Н.В., Ильичевой А.А. утратившими право пользования на основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда перовой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что в материалах дела отсутствуют документы о законности вселения в спорное жилое помещение ответчиков, также не предоставлены доказательства заключения договора социального найма - не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

Истец заявил требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение и приобретения ими права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма истец не оспаривал, доказательств незаконного вселения, и проживания в жилом помещении в суд представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация ребенка, как и его матери Ильичевой Н. В. в спорном помещении носит исключительный формальный характер, удовлетворение иска не привело бы к нарушению прав свобод и законных интересов ответчиков, и не лишило бы их возможности в будущем реализовать свои права о постановке не учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, не принимаются судебной коллегий.

Признание на данном этапе ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, без надлежащей замены разрушенного жилого помещения другим равнозначным жилым помещением, повлечет нарушение их прав и законных интересов, поскольку они необоснованно лишатся возможности требовать предоставления соответствующей замены.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к Ильичёвой Н.В., Ильичёвой А.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи