Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договоры купли-продажи, и иску третьего лица ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании предварительного договора недействительным

по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя ФИО3-ФИО4 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2013г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителей ответчика ФИО2-ФИО5, ФИО6, представителя истца ФИО1 ФИО7, действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договоры купли-продажи доли в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности в автозаправочной станции расположенной по <адрес> и доли в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности в топливно-раздаточном комплексе находящемся <адрес> на условиях указанных в проекте договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор по условиям которого стороны приняли на себя обязательства в будущем до ДД.ММ.ГГГГ заключить договоры купли-продажи доли в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности в автозаправочной станции, расположенной по <адрес> по цене <данные изъяты>, доли в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности в топливно-раздаточном комплексе, находящемся <адрес>, по цене <данные изъяты>. Предложение ФИО1 заключить основные договоры направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ В течении 15 дней от ФИО2 извещение об одобрении проекта основного договора либо протокол разногласий в адрес ФИО1 не поступили, до настоящего времени предложение ФИО1 о заключении основного договора осталось без ответа.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленных требований указав, что она является супругой ФИО2 и своего согласия на заключение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругу не давала, о заключенной сделке узнала лишь в марте 2013г.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2013г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договоры купли-продажи и в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на не согласие с выводами суда о том, что стороны не предусмотрели все существенные условия в предварительном договоре, об изменении порядка оплаты по договору в одностороннем порядке, о пропуске срока для заключения основного договора указывая, что все существенные условия договора купли-продажи недвижимости в предварительном договоре содержатся, истец не мог изменить порядок оплаты по договору, поскольку стороны не заключили основной договор купли-продажи и, соответственно не согласовали условие о порядке оплаты, предложение о заключении договоров купли-продажи получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно п.1, 5 ст. 488 ГК РФ

В возражениях по доводам апелляционной жалобы ФИО1 представитель третьего лица ФИО3- ФИО4, ответчик ФИО2 просят решение суда в части отказа в иске ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО3- ФИО4 просит решение суда изменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав на отсутствие её согласия на заключение договора.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы представителя третьего лица ФИО3-ФИО4 истец ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав подлинник свидетельства о заключении брака Б-вых, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая в удовлетворении ФИО1 исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности заключить договоры купли-продажи на условиях, указанных в проектах договоров, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.4 ст. 445, п.1 ст.454, п.1,2,4 ст.486, ст.429, 310 ГК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, а именно условия предварительного договора купли-продажи, проектов основных договоров купли-продажи пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 в предварительном договоре не предусмотрели все существенные условия, позволяющие в будущем заключить основной договор купли-продажи, указав на прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, в силу имеющихся в предложении несогласованных сторонами различий существенного условия об оплате, указав также на истечение срока для заключения основного договора, не соблюдение ФИО1 условий предварительного договора, отсутствие доказательств получения ФИО2 проекта основного договора. Отсутствие подписи истицы в проектах договоров не позволило суду установить волеизъявление истицы на заключение договоров на тех, условиях, которые указаны в проектах.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, ч. 1 ст. 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из смысла указанных норм закона следует, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет договора и цена. А также согласно абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В представленном суду предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи доли <данные изъяты> в течении года с момента государственной регистрации права собственности на долю в топливно-раздаточном комплексе за продавцом и до ДД.ММ.ГГГГ на долю в АЗС, оговорив предмет договора, цену, оплату по договору- в течении месяца согласно утвержденному сторонами графику и согласовав направление в течении месяца, с момента регистрации права собственности в адрес продавца покупателем ФИО1 проекта договора купли-продажи. При этом стороны график оплаты по договору не утвердили, что позволяет прийти к выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в частности по условию оплаты доли в АЗС и доли в топливно-раздаточном комплексе.

Таким образом, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч. 3 ст. 429, ст. 554, ч. 1 ст. 555, абз.2 ч.1 ст. 432 ГК РФ, не содержит существенные условия основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Как установлено судом право собственности зарегистрировано за ФИО2 на долю в АЗС ДД.ММ.ГГГГ и топливно-раздаточном комплексе ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Поскольку ФИО8 принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи продажи доли в АЗС <данные изъяты> и доли в топливно-раздаточном комплексе <данные изъяты> на оговоренных в предварительном договоре условиях, у него возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговорёнными в предварительном договоре условиями, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО1 договор купли-продажи доли в топливно-раздаточном комплексе и до ДД.ММ.ГГГГ доли АЗС.

Однако, как следует из материалов дела ФИО2 проект договора от ФИО1 на оговоренных в предварительном договоре условиях в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не получил, срок заключения основного договора доли в топливно-раздаточном комплексе истек ДД.ММ.ГГГГ, а доли в АЗС ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств получения ФИО2 проекта договора в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не пропущен срок для заключения основного договора купли –продажи судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предложение о заключении основного договора с приложением проекта в адрес ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено ФИО8, а повторное предложение направленное ДД.ММ.ГГГГ, получено не ФИО2, а ФИО9.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции условия в части оплаты, изложенные в представленных суду проектах договоров купли- продажи отличаются от условий оплаты, изложенных в предварительном договоре, что в силу ст. 429 ГК РФ не допускается.

Поскольку срок заключения основного договора купли-продажи истек, доказательств исполнения ФИО1 обязанности по направлению в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи на оговоренных в предварительном договоре условиях и получения ФИО2 проекта договора купли-продажи не предоставлено, а обязательства, предусмотренные предварительным договором в силу п.6 ст. 429 ГК РФ прекращены, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к понуждению ФИО8 к заключению основного договора купли-продажи доли в АЗС <данные изъяты> и доли в топливно-раздаточном комплексе<данные изъяты>

Отказывая ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора недействительным, суд первой инстанции указал на недоказанность ФИО3 права на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия супруги на её совершение.

Суду апелляционной инстанции представлен подлинник свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица ФИО3- ФИО4 основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку в силу п.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.Т.Шемякина

Судьи : О.М.Шилова

Т.В.Маслова