Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 27 июня 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Союзу организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» о взыскании заработной платы, единовременной материальной помощи, денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вред,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Союзу организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма», с учетом уточнений просил о взыскании заработной платы в размере 3023,15 рублей, единовременной материальной помощи 90000,0 рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 7887,59 рублей, компенсации морального вреда 19 567,0 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в Союзе организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма». 21.07.2017г. истец уволен с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. На день увольнения ответчик не произвел расчет, в связи с этим имеется задолженность по заработной плате, по выплате единовременной материальной помощи, начисление которой предусмотрена при увольнении работника аппарата СОП ФНПК согласно п.2.10 Дополнения к Коллективному договору. Кроме того, поскольку ответчиком нарушен срок выплат вышеуказанных сумм, истец считает необходимым взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплат согласно ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда.

Решением Центрального районного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000,0 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу было оказано.

Не согласившись с данным решением суда в части отказа во взыскании единовременной материальной помощи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, просил решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части отменить, приять новое об удовлетворении требований.

Представители ответчика Союз организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Союз организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» -ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 с 15.10.2015г. по 21.07.2017г. работал в Союзе организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» в должности главного специалиста, с 03.06.2016г.- в должности руководителя департамента организационной работы, делопроизводства и развития. Приказом № от 19.07.2017 года истец уволен с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

В соответствии с расчетным листком, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 105 670 рублей.

Так же истец претендует на получение единовременной материальной помощи в размере 90000,0 рублей, выплата которой предусмотрена Коллективным договором.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, отказал истцу в удовлетворении данных требований. В тоже время, установив нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции.

Проверяя решение суда в обжалуемой части, об отказе во взыскании истцу единовременной материальной помощи при увольнении, выплата которой предусмотрена Коллективным договором, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании единовременной материальной помощи, суд первой инстанции руководствовался тем, что действие коллективного договора прекращено после окончания реорганизации ответчика.

Согласно ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 43 ТК РФ, коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения. Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, изменения типа государственного или муниципального учреждения, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации. При смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода прав собственности. При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации. При реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет. При ликвидации организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока проведения ликвидации.

23.01.2015года между Крымским республиканским объединением организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» и Профсоюзом работников Федерации независимых профессиональных союзов Крыма был подписан Коллективный договор, утвержденный общим собранием аппарата Крымского республиканского объединения организаций профсоюзов-Федерация независимых профсоюзов Крыма.

Данный договор был заключен на три года и вступает в действие с момента утверждения его общим собранием трудового коллектива.

Согласно п.2.10 Дополнения от 04.03.2016г к Коллективному договору, работникам СОП ФНК при увольнении по соглашению сторон (по собственному желанию) или по сокращению штата, выплачивать единовременную материальную помощь в зависимости от стажа работы по штатным должностям. В следующих размерах: при стаже работы в профсоюзных организациях: от 1 до 2-х лет- 3 должностных оклада на дату увольнения; от 2 до 3 -х лет - 4 должностных оклада; от 3 до 5 лет - 5 должностных оклада; от 5 лет и свыше - 6 должностных оклада.

В соответствии с п.2.11 данного Дополнения, выплата материальной помощи производится на основании поданного заявления работника не позднее 1 месяца со дня увольнения.

Как установлено судом, такое заявление было подано истцом 20.07.2017г. о начислении единовременной материальной помощи в соответствии с п.2.10 Дополнения к Коллективному договору.

В период действия вышеуказанного коллективного договора, 28.09.2015 года, на Второй (внеочередной) конференции Крымского республиканского объединения организаций профсоюзов - «Федерация независимых профсоюзов Крыма» принято решение оформленное постановлением № № от 28.09.2015г., о переименовании Крымского республиканского объединения организаций профсоюзов - «Федерация независимых профсоюзов Крыма», как стороны коллективного договора в Союз организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма».

На этой же конференции на основании Постановления № № от 28.09.2015г., начата процедура реорганизации Крымского республиканского объединения организаций профсоюзов - «Федерация независимых профсоюзов Крыма» в форме присоединения к нему другого юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» завершена 07.07.2016 года в форме присоединения к нему другого юридического лица - Союза «Крымское региональное объединение организаций профсоюзов - федерация профсоюзов Крыма» о чем, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, государственный регистрационный №.

В силу правила, установленного частью 6 статьи 43 ТК РФ, коллективный договор, заключенный между Крымским республиканским объединением организаций профсоюзов - «Федерация независимых профсоюзов Крыма» и Профсоюзом работников Федерация независимых профессиональных союзов Крыма, как и дополнения к нему, действовали в течение всего срока реорганизации ФНПК в форме присоединения до 07.07.2016г.

Документов, подтверждающих заключение нового или продление прежнего коллективного договора, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что увольнение истца состоялось 21.07.2017г., то есть после окончания действия Коллективного договора, новый договор не заключался, не принималось решение о его продлении, оснований для выплаты истцу заявленной материальной помощи не имеется.

Ссылки истца на то, что положение ч.6 ст. 43 Трудового кодекса РФ не применяется к юридическому лицу, к которому присоединяется иное реорганизуемое, суд считает несостоятельными

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из указанной нормы права следует, что реорганизованным является не только присоединяющееся юридическое лицо, но и то, к которому присоединяется другое юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Как было указано ранее, сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица при присоединении были внесены 07.07.2016 года.

Поскольку после завершения процедуры реорганизации образуется единое юридическое лицо, по отношению ко всем работникам, в том числе, присоединенных организаций, с единой системой оплаты труда и предоставления трудовых гарантий, в соответствии с ч. 6 ст. 43 Трудового кодекса РФ, коллективные договоры прекращают свое действие, как и иные локальные акты. К моменту окончания реорганизации отношения работников с работодателем регулируются только трудовыми договорами.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.Г. Аверина

Судьи: А.М. Синани

И.И. Мотина