Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года по гражданскому делу №2-1306/2019 по иску Харитонова Алексея Сергеевича к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации об обязании аннулировать сведения о земельных участках из реестра орошаемых земель,

заслушав доклад судьи Лащ С.И., объяснения представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по доверенности Андрусенко С.П.,

установила:

Харитонов А.С. обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации об обязании аннулировать в реестре орошаемых земель статус «мелиоративные земли» на земельный участок площадью 31415 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/пДанковское, д. Новинки-Бегичево, и земельный участок площадью 33785 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/пДанковское, д. Новинки-Бегичево.

В обоснование иска Харитонов А.С. ссылался на то, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 31415 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, и земельный участок площадью 33785 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/пДанковское, д. Новинки-Бегичево. Указанные земельные участки были сформированы путем межевания участка, ранее входившего в состав земель бывшего совхоза «Серпуховский». Каких-либо ограничений/обременений в использовании земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не зарегистрировано, в частности отсутствуют сведения о расположении в границах участков каких-либо строений, сооружений. Однако, при обращении истца в уполномоченные органы по вопросу изменения категории принадлежащих ему земельных участков путем перевода из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, истцу было разъяснено о невозможности принятия по его заявлению положительного решения по причине расположения в границах указанных участков оросительной системы, в связи с чем, участки включены в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, что следует из ответа, полученного истцом от Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты>. По запросу истца ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» обследовало указанные земельные участки и выдало заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым участки расположены на землях с мелиоративной системой (осушение), построенной на землях совхоза «Серпуховский» площадью 365 га в 1983 году. При этом, объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению, и мелиорированные системы федеральной собственности в границах <данные изъяты> отсутствуют. Дополнительно было сообщено, что срок полезного использования мелиоративной системы составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет. На основании указанного заключения уполномоченного учреждения, истец обратился к ответчику с просьбой об исключении принадлежащих ему земельных участков из реестра орошаемых земель. Ответчиком было указано о необходимости предоставления соответствующего акта собственника мелиоративной системы о её списании в связи со 100% износом. Однако, представить такой акт истец возможности не имеет по причине отсутствия собственника мелиоративной системы. По сведениям Учреждения, собственником является совхоз «Серпуховский», в последующем реорганизованный в АОЗТ «Серпуховский», который согласно сведенийЕдиного государственного реестра юридических лиц был ликвидирован на основании решения суда в 2003 году, правопреемников совхоза не имеется. По указанным причинам истцу было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Харитонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, его интересы по доверенности представляла Украинская Е.Н., которая заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал на то, что ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» в соответствии с Уставом может оказывать инжиниринговые услуги в сфере обследования мелиорированных земель в рамках ведения учета мелиорированных земель. Харитонов А.С. за предоставлением информации о наличии или отсутствии мелиоративных систем на земельных участках расположенных по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Новинки-Бегичево не обращался. ООО «Авиакомплекс» обратилось в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» с заявлением <данные изъяты>-СХ от <данные изъяты> о предоставлении сведений о наличии или отсутствии мелиоративных систем на земельных участках, расположенными по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Новинки-Бегичево. В соответствии со статьей 10 ФЗ №4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» и мелиорированные земли федеральной собственности в границах указанных земельных участков, отсутствуют. По архивным данным установлено, что участки расположены на землях с мелиоративной системой (осушение). Осушительная система была построена на землях совхоза «Серпуховский» площадью 365 га в 1983 году. Было проведено визуальное обследование с участием представителя собственника и Учреждения, выводы изложены в ответе Учреждения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Харитонова А.С.

Суд обязал Министерство сельского хозяйства Российской Федерации исключить из реестра орошаемых земель статус «мелиоративные земли» на земельные участки площадью 31415 кв.м.с кадастровым номером 50:32:0050209:634, и 33785 кв.м.с кадастровым номером 50:32:0050209:635, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Данковское, д.Новинки-Бегичево, принадлежащие Харитонову А.С.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минсельхоза России по доверенности Андрусенко С.П. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерациипо доверенности Андрусенко С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии прав (часть 4 статьи1, часть 3 стати 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии нового решения судебная коллегия, принимая во внимание собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришла к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Суд первой инстанции установил, что истец Харитонов А.С. является собственником земельного участка площадью 31415 кв.м. кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, и земельного участка площадью 33785 кв.м. кадастровый <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/пДанковское, д. Новинки-Бегичево. На данных земельных участках расположена осушительная система, имеющая 100 % износ.

Поскольку имеющаяся осушительная система не отвечает требованиям, предъявляемым к оросительной системе, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены Федеральным законом от <данные изъяты> N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон о мелиорации земель, Закон N 4-ФЗ), который также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

В статье 2 Закона N 4-ФЗ определены основные понятия, в частности установлено, что под мелиорацией земель следует понимать коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование, строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0050209:634, 50:32:0050209:635 находятся мелиорируемые сельскохозяйственные угодья (пашня, осушение). На основании п.3 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>» земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0050209:634, 50:32:0050209:635 относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям и не допускается к использованию в несельскохозяйственных целях (письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> от <данные изъяты> №исх-2228/20-07-01) (л.д.21).

Согласно статье 14 Федерального закона от <данные изъяты> №4-ФЗ «О мелиорации земель» Законодательство Российской Федерации в области мелиорации земель регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления мелиоративных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения или на землях, предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции.

Отношения, возникающие в процессе использования земель сельскохозяйственного назначения, земель лесного фонда, земель водного фонда, регулируются настоящим Федеральным законом в соответствии с земельным, водным, лесным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорные земельные участки не соответствует положениям ФЗ N 4-ФЗ "О мелиорации земель", а оросительная система была списана с баланса предприятия.

Согласно нормам законодательства для исключения спорного земельного участка из состава мелиорируемых земель в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> необходимо предоставить документ, подтверждающий отсутствие мелиоративной системы (акт о списании по форме ОС-4) или сведения ФГБУ "Управления "Спецмелиоводхоз" об отсутствии на земельном участке мелиоративных систем.

Кроме того, обязывая Министерство сельского хозяйства Российской Федерации исключить из реестра орошаемых земель статус «мелиоративные земли», суд первой инстанции не установил наличие записи о включении орошаемых земельных участков истца в данный реестр, либо отсутствие таковой записи. При этом судом не приняты во внимание данные ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» Минсельхоза России, согласно которым объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению, и мелиорированные земли федеральной собственности в границах <данные изъяты> отсутствуют (л.д.20).

При таких данных, решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований является необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> отменить полностью. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Харитонова А. С. к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи