Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2019 года апелляционную жалобу Абашина А.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года и дополнительное решение Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теремъ-плюс», индивидуального предпринимателя Погасий Ю.С. к Абашину А.А. о взыскании задолженности по договорам, неустойки, судебных расходов;

по встречному иску Абашина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теремъ-плюс», индивидуальному предпринимателю Погасий Ю.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Погасий Ю.С., представляющего также интересы общества с ограниченной ответственностью «Теремъ-плюс»; Абашина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Теремъ-плюс» и ИП Погасий Ю.С. обратились в суд с иском к Абашину А.А. о взыскании задолженности по договорам, неустойки, судебных расходов, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просили взыскать с ответчика в пользу ИП Погасий Ю.С. задолженность по договору № 60108118-ИК/СМР от 08.06.2016 года в размере 53471 рубль 80 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 101222 рубля 12 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 160 рублей 42 копейки в день, начиная с 12.09.2018 года до даты фактического исполнения, но не более 166136 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 рубля 15 копеек; в пользу ООО «Теремъ-плюс» просили взыскать задолженность по договору № 60108118-ИК/К от 08.06.2016 года в размере 103798 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 237594 рубля 08 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 311 рублей 39 копеек в день, начиная с 12.09.2018 года до даты фактического исполнения, но не более 280396 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3275 рублей 96 копеек.

Свои требования мотивировали тем, что 06.06.2016 года между ООО «Теремъ-про» и Абашиным А.А. был заключен договор № 60108118-ИК/А, в соответствии с которым ООО «Теремъ-про» обязалось оказать Абашину А.А. комплекс услуг, связанных с организацией строительства дома «Лидер 8 К-150 6х8м». В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять эти услуги и оплатить.

Стоимость услуг по договору составила 1000 рублей. Свои обязательства ООО «Теремъ-про» выполнило в полном объеме. В результате оказанных ООО «Теремъ-про» услуг между Абашиным А.А. и ООО «Теремъ-плюс», Абашиным А.А. и ИП Погасий Ю.С. заключены договоры: 08.06.2016 года между ООО «Теремъ-плюс» и Абашиным А.А. (заказчик) заключен договор № 60108118-ИК/К, в соответствии с которым ООО «Теремъ-плюс» взяло на себя обязательство изготовить и доставить на участок застройки комплект материалов садовый домик «Лидер 8 К-150 6х8м». В свою очередь заказчик взял на себя обязательство принять комплект материалов, подписать акт о приемке работ и оплатить их по цене, в объеме и в сроки, согласованные сторонами. Стоимость работ по договору с учетом доставки составила 517991 рубль.

В то же время между ИП Погасий Ю.С. и Абашиным А.А. заключен договор № 60108118-ИК/СМР от 08.06.2016 года, в соответствии с которым ИП Погасий Ю.С. взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов заказчика строительство садового дома «Садовый домик Лидер 8 К-150 6х8м». В свою очередь заказчик взял на себя обязательство принять работу, подписать акт о приемке работ и оплатить их по цене, в объеме и в сроки, согласованные сторонами. Стоимость работ по договору составила 267359 рублей.

ООО «Теремъ-плюс» и ИП Погасий Ю.С. в полном объеме и в срок выполнили свои обязательства по договорам.

По договору с ООО «Теремъ-плюс» заказчиком была произведена оплата услуг в размере 414192 рубля 80 копеек. По договору с ИП Погасий Ю.С. – в размере 213887 рублей 20 копеек.

О дате окончания работ по строительству дома заказчик был заранее уведомлен телеграммой 04.08.2016 года. Работы по строительству дома были окончены 06.08.2016 года.

В соответствии с телеграммой от 04.08.2016 года заказчику было предложено явиться для приемки выполненных работ 06.08.2016 года. Ответчик 06.08.2016 года на участок застройки явился, однако от подписания актов о приемке выполненных работ отказался в связи с чем, акты о приемке выполненных работ были подписаны в одностороннем порядке, о чем 09.08.2016 года ответчику была направлена соответствующая телеграмма.

09.08.2016 года ответчиком подано заявление, которое содержало претензии только по качеству выполненных работ по договору № 60108118-ИК/СМР от 08.06.2016 года, заключенному с истцом ИП Погасий Ю.С., в рамках которого были произведены ремонтные работы.

01.11.2016 года ответчиком подано новое заявление, в котором ответчик просил выполнить работы в соответствии с ведомостью дефектов от 08.10.2016 года и в котором ответчик просил считать заявление от 09.08.2016 года утратившим силу.

На основании указанного заявления, 01.11.2016 года было оформлено дополнительное соглашение на выполнение ремонтных и иных работ со сроками выполнения с 19.11.2016 года по 19.12.2016 года. Работы были выполнены 28.11.2016 года. После дополнительного осмотра садового домика 15.12.2016 года ответчик подтвердил отсутствие претензий и попросил оформить новый акт о приемке выполненных работ. Однако задолженность по оплате третьего платежа в размере 53471 рубль 80 копеек ответчиком до настоящего времени не

произведена.

В соответствии с п.5.2 договора у заказчика возникает обязанность уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг и выполненных работ в размере 0,3 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Истцами 24.12.2016 года направлены претензии в адрес ответчика, с требованием произвести оплату по договорам и оплатить неустойку. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Абашин А.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Теремъ-плюс», ИП Погасий Ю.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в рамках которого просил взыскать с ООО «Теремъ-плюс» денежные средства в размере 652189 рублей за нарушение прав потребителя, с ИП Погасий Ю.С. – денежные средства в размере 347567 рублей за нарушение прав потребителя, а также взыскать с ООО «Теремъ-плюс» и ИП Погасий Ю.С. солидарно 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Свои встречные требования мотивировал тем, что 08.06.2016 года между ним и ООО «Теремъ-плюс» был заключен договор № 60108118-ИК/К, в соответствии с которым ООО «Теремъ-плюс» взяло на себя обязательство изготовить и доставить на участок застройки комплект материалов садовый домик «Лидер 8 К-150 6x8м». Он взял на себя обязательство принять комплект материалов, подписать акт о приемке работ и оплатить их по цене, в объеме и в сроки, согласованные сторонами. Стоимость работ по вышеуказанному договору составила 517991 рубль.

Одновременно между ним и ИП Погасий Ю.С. был заключен договор № 60108118-ИК/СМР, в соответствии с которым ИП Погасий Ю.С. взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов поставленных ООО «Теремъ-плюс» строительство садового домика «Лидер 8 К-150 6x8м». Он взял на себя обязательство принять работы, подписать акт по приемке работ и оплатить по цене и в сроки, согласованные сторонами. Стоимость работ по данному договору составила 267359 рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств он исполнял своевременно и в объеме, предусмотренном соглашением сторон, передав ООО «Теремъ-плюс» денежные средства в размере 414192 рубля 80 копеек и ИП Погасий Ю.С. – денежные средства в размере 213887 рублей 20 копеек, что составляет 80 % от общей стоимости в соответствии с положениями договоров (п.4.2). Оставшиеся 20 % он должен был уплатить в течении двух рабочих дней с момента окончания выполнения работ по договору и подписания акта приемки выполненных работ. Однако, получив оплату в размере 80 %, ответчики по встречному иску сильно снизили активность в исполнении своих договорных обязательств и, как следствие, оказались абсолютно не готовы к передаче работ в срок, определенный договорами.

Срок передачи готового дома «Лидер 8 К-150 6x8м» определен 02.09.2016 года. Окончание и сдача работ произошла только 19.12.2016 года. Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением сторон от 01.11.2016 года, где представители ответчиков по встречному иску признают наличие недостатков по состоянию на 01.11.2016 года.

В судебном заседании представитель ООО «Теремъ-плюс» и ИП Погасий

Ю.С. свой иск поддержали, встречный иск не признали.

Абашин А.А. в судебном заседании первоначальный иск не признал в полном объёме, свой встречный иск поддержал.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года, с учётом дополнительного решения Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2018 года исковые требования ООО «Теремъ-плюс» и ИП Погасий Ю.С. удовлетворены частично: судом взыскана с Абашина А.А. в пользу ИП Погасий Ю.С. задолженность по договору № 60108118-ИК/СМР от 08.06.2016 года в размере 53471 рубль 80 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 10000 рублей за период с 20.12.2016 года по 11.09.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2104 рубля 15 копеек, а всего взыскано 65575 рублей 95 копеек.

В пользу ООО «Теремъ-плюс» с Абашина А.А. взыскана задолженность по договору № 60108118-ИК/К от 08.06.2016 года в размере 103798 рублей 20 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 17000 рублей за период с 10.08.2016 года по 11.09.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3615 рублей 96 копеек, а всего взыскано 124414 рублей 16 копеек.

В удовлетворении встречного иска Абашина А.А. судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Абашин А.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Абашин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Погасий Ю.С., представляющий также интересы ООО «Теремъ-плюс», в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда был согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.06.2016 года между ООО «Теремъ-про» и ответчиком был заключен договор № 60108118-ИК/А, предметом которого было оказание ответчику комплекса услуг, связанных с организацией строительства индивидуального дома «Лидер 8К-150 6х8м». В соответствии с договором ООО «Теремъ-про» взяло на себя обязательство согласовать с заказчиком существенные условия, необходимые для составления договоров на выполнение работ по строительству, на изготовление и доставку комплекта материалов на объект заказчика, составить и передать заказчику проекты договоров на выполнение работ по строительству, на изготовление и доставку материалов на объект заказчика, а также осуществлять расчеты с подрядчиком и изготовителем по заключенным договорам. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять эти услуги и оплатить.

В соответствии с договором № 60108118-ИК/К от 08.06.2016. ООО «Теремъ-плюс» взяло на себя обязательство изготовить и доставить на участок застройки по адресу: <данные изъяты>, комплект материалов для строительства индивидуального дома «Лидер 8 К-150 6х8м». В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять комплект материалов, подписать акт о приемке работ и оплатить их по цене, в объеме и в сроки, согласованные сторонами. Стоимость работ по договору с учетом доставки составила 472187 рублей. Стороны согласовали, что оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Теремъ-про». В последующем по договору были заключены дополнительные соглашения в связи с чем, стоимость работ по договору составила 517991 рубль.

В соответствии с договором № 60108118-ИК/СМР от 08.06.2016 года ИП Погасий Ю.С. взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов заказчика строительство индивидуального дома «Лидер 8 К-150 6х8м» в сроки, согласованные сторонами и указанные в договоре – начало 02.07.2016 года, окончание – 02.09.2016 года. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять выполненную работу, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их в течении двух рабочих дней с момента сдачи дома и подписания акта о приемке выполненных работ. Стоимость строительства в соответствии с договором составила 243763 рубля. Стороны согласовали, что оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Теремъ-про». В последующем по договору были заключены дополнительные соглашения №1, 2, 3 в связи с чем, стоимость работ по договору составила 267359 рублей.

ООО «Теремъ-плюс» в полном объеме и в срок выполнило свои обязательства по договору № 60108118-ИК/К от 08.06.2016 года по изготовлению комплекта материалов для строительства индивидуального дома «Лидер 8К-150 6х8м» и его доставке на участок застройки, что подтверждается актом от 06.08.2016 года, подписанным исполнителем в одностороннем порядке.

ИП Погасий Ю.С. в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по договору № 60108118-ИК/СМР от 06.08.2016 года по возведению индивидуального дома «Лидер 8К-150 6х8м». Строительство дома окончено 06.08.2016 года, что подтверждается актом от 06.08.2016 года, подписанным исполнителем в одностороннем порядке.

Исполнители извещали ответчика о необходимости подписания акта выполненных работ телеграммами, однако истец явился на участок 06.08.2016 года, но уклонился от подписания актов в связи с чем, исполнителями были подписаны акты в одностороннем порядке.

В последующем ответчик неоднократно обращался с претензиями к качеству выполненных работ в связи с чем, 01.11.2016 года между ИП Погасий Ю.С. и Абашиным А.А. было заключено дополнительное соглашение, по которому были определены сроки выполнения работ по устранению недостатков с 19.11.2016 года по 19.12.2016 года. 15.12.2016 года сторонами был произведен повторный осмотр, в результате которого был составлен акт осмотра и ведомость дефектов, в которой ответчик указал, что претензий не имеет и просит оформить акт приема-передачи дома.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «Теремъ-плюс» и ИП Погасий Ю.С. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Абашина А.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 753 ГК РФ, исходил из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, ранее имевшиеся недоделки в доме являлись устранимыми и не могут быть отнесены к числу существенных недостатков, по которым в силу п.6 ст.753 ГК РФ заказчик может отказаться от подписания акта приема-передачи.

Поскольку подписанные исполнителями акты приема-передачи от 06.08.2016 года не оспорены в установленном законом порядке и не отмены, отсутствуют правовые основания считать нарушенными сроки исполнения договоров со стороны ООО «Теремъ-плюс» и ИП Погасий Ю.С. в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд первой инстанции исходил и из того, что ответчик свои обязательства перед ООО «Теремъ-плюс» и ИП Погасий Ю.С. в установленные договорами сроки не выполнил, стоимость работ в полном объеме до настоящего времени не оплатил. Однако же заявленный размер неустойки суд полагал явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства в связи с чем, пришёл к выводу о его снижении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, изложенным во встречном иске, а также аналогичны возражениям на первоначальный иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года и дополнительное решение Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абашина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи