Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 25 сентября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2014 года по делу по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 20.05.2010г. был заключен кредитный договор между ОИКБ «Русь» и ФИО1, заемщику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей, сроком на 348 месяцев, под *** % годовых для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: (адрес) 02.06.2010г. ФИО1 зачислено *** рублей на счет ***. По состоянию на 13.05.2010г. квартира оценена в *** рублей. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена 31.05.2010г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ФИО1, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области первоначальному залогодержателю ОИКБ «Русь». Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №56-56-09/003/2010-354. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», на основании договора купли-продажи закладных №01/387-12 от 20.03.2012г. С марта 2013г. платежей от ФИО1 не поступало, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть кредитный договор №03682 АКД от 20.05.2010г., заключенный между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) и ФИО1 Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору №*** АКД от 20.05.2010г. в размере *** рубля, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту *** рублей, сумму начисленных, но невыплаченных процентов за пользование кредитом *** рублей, а также начисленные пени в размере *** рублей. Также начиная с 11.02.2014г. до даты вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,42% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенную по адресу: (адрес), определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере (80%) *** рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности №2/102 от 18.02.2014г., не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

При рассмотрении дела судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1»,а именно судом постановлено:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору №03682 АКД от 20.05.2010г. в размере *** рубля, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту *** рублей, сумму начисленных, но невыплаченных процентов за пользование кредитом *** рублей, а также начисленные пени в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 11.02.2014г. по 09.06.2014г. в сумме *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;

обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенную по адресу: (адрес) номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №56-56-09/003/2010-354 от 31.05.2010 г., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере (80%) *** рублей;

взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.

Также по данному делу 10.07.2014 года принято дополнительное решение, которым суд постановил расторгнуть кредитный договор <***> АКД от 20.05.2010 г., заключенный между ОИКБ «Русь» (ООО) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

С таким решением суда ФИО1 не согласна и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления в части обращения взыскания на квартиру, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2010 г. между ОИКБ «Русь» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок 348 месяцев с уплатой процентов в размере *** % годовых. Согласно п.1,4 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет залог имущества: квартиры, расположенной по адресу: (адрес) силу закона.

ФИО1 составила закладную на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Согласно п.4.4.3. кредитного договора от 20.05.2010г., предусмотрено право кредитора на обращение взыскания на заложенное имущества в случаях нарушения условий кредитного договора.

Из закладной следует, что права на закладную переданы (новый владелец закладной) ООО «Оренбургское региональное ипотечное финансовое агентство» на основании договора купли-продажи закладных №5-ф от 01.10.2009, дата передачи 17.06.2010г. Права на закладную переданы (новый владелец закладной) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» договор купли-продажи закладных №06-09/726-ф от 01.10.2009г., дата передачи 22.06.2010г. Права на закладную переданы (новый владелец закладной) ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» договор купли-продажи закладных №01-387-12 от 20.03.2012г., дата передачи 27.03.2012г.

Из отчета №553 об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Центр оценки ипотеки» от 13.05.2010г. следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) по состоянию на 13.05.2010г. с учетом округления составляет *** рублей.

Учитывая, что ОИКБ « Русь» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, а со стороны ответчика условия кредитного договора нарушались, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> АКД от 20.05.2010 г.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что на день наступления срока исполнения обязательство заемщиком не было исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки заемщика более трех месяцев, также учитывая, что определенная сторонами стоимость имущества, переданного в залог, соразмерна сумме взыскиваемых с ответчика денежных средств, а общая стоимость предмета залога, которую истец просил установить в качестве начальной цены ответчиком при рассмотрении дела судом не оспорена, суд первой инстанции, удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на переданное ответчиком в залог имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на квартиру незаконно и необоснованно, поскольку противоречит п.1 и 2 ст. 348 ГК РФ.

Так, доказательства частичного погашения кредита ответчиком после обращения истца с иском материалы дела не содержат и условия, предусмотренные п.1 и п.2 ст. 348 ГК РФ, на которые ссылается апеллянт по делу не установлены.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что до обращения в суд ответчик не выполнил требования истца о полном досрочном исполнении обязательства, то суд законно и обосновано в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.1, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 Закладной и п.4.4.3 кредитного договора пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: