Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 4 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Гречкина О.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (далее по тексту Управление Росреестра по КЧР) в государственной регистрации права и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, участок № №... В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что согласно приказу № №... от <дата> года он работал в совхозе «Х» ныне СПК ПЗ «С» с <дата> года по <дата> года в качестве разнорабочего Терезинской с/п базы. В связи с этим приказом СПК ПЗ «С» № №... от <дата> года был утвержден дополнительный список на право получения земельных долей (паев) из землепользования СПК ПЗ «С», в котором он числиться в списке пайщиков под номером четыре. По заявлению ФИО1 был образован земельный участок путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель СПК «С» для ведения сельскохозяйственного производства и составлен межевой план. С указанными документами 6 сентября 2013 года он обратился в Малокарачаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Однако в государственной регистрации права было отказано, о чем заявитель извещен письмом от <дата> года. Причиной отказа в государственной регистрации права указано то обстоятельство, что в дополнительном списке пайщиков, лиц имеющих право на получение земельных долей (паев) при реорганизации совхоза «Х», утвержденном общим собранием членов СПК «С» от <дата> года, а также в основном списке, его фамилия отсутствует и список заканчивается на № №... Однако в числе других необходимых документов были предоставлены приказ № №... от <дата> года, согласно которому он в числе других имеет право получения земельной доли из землепользования СПК ПЗ «С», и протокол общего собрания, где утверждался данный дополнительный список пайщиков, не включенных в ранее составленные списки, копию трудовой книжки. Заявитель ФИО1 полагает, что на основании имеющихся вышеуказанных документов и в соответствии с действующим законодательством, он имеет право на получение и оформление на свое имя земельной доли (пая) из землепользования СПК ПЗ «С», в связи с чем отказ в государственной регистрации права является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание суда первой инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 4 февраля 2014 года заявленные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по КЧР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела суд нарушил и неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, по итогам проведения правовой экспертизы документов, представленных ФИО1 на государственную регистрацию, регистратором Управления было принято решение о приостановлении и в дальнейшем об отказе регистрации права в соответствии с абз. 4, 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о государственной регистрации прав), поскольку имеющиеся в Управлении списки (основной и дополнительный) лиц, имеющих право на получение земельных долей (паев) при реорганизации совхоза «Х», утвержденные общим собранием членов СПК «С», помещенные в дело учредительных документов СПК «С», не содержат сведений о предоставлении земельного участка в счет земельных долей ФИО1, где согласно указанным спискам последним порядковым номером является- №.... Вместе с тем, представленная заявителем на регистрацию справка от 4 сентября 2013 года содержит информацию о выделении ФИО1 земельного участка в счет земельной доли под номером- №.... Считают, что поскольку правоустанавливающие документы (основной и дополнительные списки) не содержат сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка в счет земельных долей, что свидетельствует об отсутствии прав у заявителя, Управление Росреестра по КЧР законно и обоснованно, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, вынесло решение об отказе в государственной регистрации. Кроме того, при вынесении решения суд не указал каким нормам права, не соответствует отказ в регистрации прав.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение Малокарачаевского районного суда от 4 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель Управления Росреестра по КЧР ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Заявитель ФИО1 в суде апелляционной инстанции полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о государственной регистрации прав законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него. Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (ст. 9 Закона).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 25 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, <дата> года ФИО1 на основании приказа № №... от <дата> был принять разнорабочим Терезинской с/п базы и был уволен из совхоза «Х», который впоследствии был реорганизован в СПК ПЗ «Схауат», 8 февраля 1994 года (приказ № 05 от 8 февраля 1994 года).

<дата> года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по КЧР с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в качестве правоустанавливающих документов представил: кадастровый паспорт № №... от <дата> года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Терезинская база, участок № №...; публикацию в газете от <дата> года и справку от <дата> года, о чем была составлена расписка в получении документов на государственную регистрацию.

Сообщением № №... от <дата> Управление Росреестра по КЧР отказало ФИО1 в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что заявитель не представил документ, на основании которого ему предоставлен земельный участок, выделенный в счет земельной доли (пая) при реорганизации совхоза «Х».

Также в данном сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что при проведении правовой экспертизы в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации прав документов, на которые ссылался заявитель, было установлено, что дополнительный список пайщиков лиц имеющих право на получение земельных долей (паев) при реорганизации совхоза «Х», утвержденный общим собранием членов СПК «С» от <дата> года, заканчивается на № №... и ФИО1 ни в основном, ни в дополнительном списке не значится. При этом имеются ссылки на требования ст. 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с указанными выше требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о признании отказа в государственной регистрации права незаконным и возложении обязанности на Управление Росреестра по КЧР произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок, ссылаясь при этом на показания свидетеля и имеющийся в материалах дела протокол общего собрания № №... от <дата> года.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации прав одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, которая представляет собой комплексное исследование, направленное на определение соответствия указанных документов нормам и требованиям не только упомянутого Закона о государственной регистрации прав, но и иных нормативных правовых актов, в том числе Гражданского кодекса РФ и в данном случае Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации прав к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ч. 1 ст. 26 Закона КЧР № 61-РЗ от 19 декабря 2003 года «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 настоящей статьи.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что заявителем ФИО1 был представлен в Управление Росреестра по КЧР дополнительный список на право получения земельных долей (паев) из землепользования СПК ПЗ «Схауат», утвержденный приказом № 13 от 26 ноября 2006 года во исполнение решения общего собрания собственников земельных долей (пайщиков) от 25 ноября 2006 года, в котором бы значился ФИО1 и данное обстоятельство не было оспорено заявителем.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 настоящего Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Кроме того, из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что в соответствии с требованиями ст. 19 Закона о государственной регистрации прав государственный регистратор принимал необходимые меры по получению дополнительных документов и до 25 октября 2013 года устанавливал срок для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, однако заявитель в установленный срок в регистрирующий орган недостающие документы, подтверждающие право на регистрацию земельного участка не представил.

При таких обстоятельствах регистрационные действия были совершены в пределах полномочий государственного органа, соответствуют требованиям действующего законодательства и оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по КЧР от 25 октября 2013 года в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и возложения на Управление Росреестра по КЧР обязанности зарегистрировать право собственности ФИО1 на упомянутый земельный участок не имеется, поскольку заявителем в регистрационный орган не были представлены все необходимые для регистрации документы.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ). Однако указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Так как имеющие юридическое значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 4 февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в государственной регистрации права и возложении обязанностей зарегистрировать право собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий:

Судьи: