Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности аннулировать сумму задолженности, произвести перерасчет уплаченных денежных средств за ноябрь 2015 года, выдавать квитанции без нарушений, не выставляя пени, выдать квитанцию за ноябрь 2016 года, без задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, признании незаконным договора, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С. И., объяснения представителя АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности аннулировать сумму задолженности, произвести перерасчет уплаченных денежных средств за ноябрь 2015 года, выдавать квитанции без нарушений, не выставляя пени, выдать квитанцию за ноябрь 2016 года, без задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, признании незаконным договора, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обосновании требований указал, что 06 марта 2015 года обманным путем истца заставили подписать договор без суммы, во время проверки показаний бытового прибора учета газового счетчика и технического обслуживания газоиспользующего оборудования (п/у) слесарь ФИО1 передала истцу два договора № на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования с Приложением №1, №2, №3. О чем договор не пояснила. После подписания данного договора у истца начались проблемы, в квитанции стали выставлять начисления, которые не прописаны в договоре, кроме этого с истца взяли деньги за ремонт который не производили и стали начислять не по фактическим показаниям счетчика, а по среднему. 06.11.2015г. истец получила от директора АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» письмо с датой от 24.07.2015, в котором указанно, что срок службы счетчика составляет 10 лет. Истец полагает, что срок службы счетчика составляет не 10 лет, а 12 лет. Счетчик находится в рабочем состоянии с пломбой и газ истцом расходуется минимально и не всегда, пользуется электроприборами.

Просила суд с учетом дополнений, обязать ответчика аннулировать сумму долга, образовавшуюся по вине ответчика в период с февраля 2015 года по настоящее время, произвести перерасчет, поскольку денежные средства, уплаченные в ноябре 2015 года, просит учесть в счет текущих платежей за 2016 год. Квитанции выдать без нарушений и не выставлять пеню; за ноябрь 2016 года выдать квитанцию без долга. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Признать недействительным договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного оборудования от 06.03.2015 г.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что газовый счетчик установлен в декабре 2004 г. Показания прибора учета на 06 марта 2015 г. составляло 596. Средний срок счетчика составляет 12 лет, о чем написано в паспорте прибора и истекал в декабре 2016 года с даты установки. Ремонт внутриквартирного газового оборудования не проводился, так как оборудование является рабочим. Полагает недействительным договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного оборудования от 06.03.2015 г. Указывает, что своевременно до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, проводит оплату за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика. Неисправностей газового счетчика зафиксировано не было, в связи, с чем считает, что ответчик нарушил ее права выставляя квитанции с завышенными нормами и дополнительной суммой ВКГО.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО2 в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ ).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 8 ФЗ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно пп. "в" п. 21 указанных Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81 (12).

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В ноябре 2004 года в квартире истца установлен прибор учета потребления газа СГ-1. Согласно инструкции по эксплуатации и упаковке данного прибора учета, срок его службы составляет 12 лет, межповерочная проверка через 5 лет.

06.03.2015 г. слесарь КФ ОАО «Хабаровсккрайгаз» ФИО1 осуществляла проверку газового оборудования в квартире ФИО2 В ходе проверки слесарем установлены показания прибора учета составляет 596, что не оспаривалось ФИО2 Вместе с тем ФИО1 установлено, что прибор учета необходимо проверить. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 06.03.2015 г., актом - ведомостью от 06.03.2015 г., а также договором от 06.03.2015 г., подписанными ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 153, 154, 167, 168, 421, 431, 432 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 8, 40, 43 Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 г. «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», п. 22 Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 г. «О порядке постановки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», п. 81 (12), 81 (13) Постановлением Правительства РФ № 824 от 19.09.2013 г. «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что в соответствии с техническими требованиями завода-изготовителя прибор учета газа СГ-1 № 302427 должен проверяться через 5 лет, однако как установлено в ходе судебного разбирательства прибор учета ФИО2 не проверяла, ресурсоснабжающую организацию не извещала о необходимости проверки, именно на абонента ФИО2 возложена обязанность дать заявку на проверку, то есть следить за своим оборудованием. Таким образом, действия ресурсоснабжающей организации по начислению тарифа не в соответствии с данными прибора учета, а по среднему тарифу, является правомерным. Отказывая в признании недействительным договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного оборудования от 06.03.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что сторонами было достигнуто соглашение в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил права истца выставляя квитанции с завышенными нормами и дополнительной суммой ВКГО, поскольку неисправностей газового счетчика зафиксировано не было, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец свои обязанности не исполняла, ресурсоснабжающую организацию не извещала о необходимости проверки газового счетчика, в связи, с чем действия ресурсоснабжающей организации по начислению тарифа не в соответствии с данным прибором учета, а по среднему тарифу является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного оборудования от 06.03.2015 г. является недействительным, судебной коллегией отклоняется, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности аннулировать сумму задолженности, произвести перерасчет уплаченных денежных средств за ноябрь 2015 года, выдавать квитанции без нарушений, не выставляя пени, выдать квитанцию за ноябрь 2016 года, без задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, признании незаконным договора, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Р.В. Лукьянченко

С.И. Железовский