Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 29 мая 2017 г. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб.

Требования мотивированы тем, что летом 2015 года на личный телефон истца стали поступать звонки от сотрудников ПАО КБ «Восточный» оперативно-розыскного характера в отношении Б. После выяснения того, что она не Б., звонки прекратились. Позднее выяснилось, что в договоре займа Б. её телефон не указывала, долг погашен, что подтверждается справкой. 24.10.2015г. она направила в адрес ответчика заявление об уничтожении её персональных данных, которое ответчиком было получено 17.11.2015г. Ответа на её заявление не последовало. Ответчик в нарушение требований ч.3 ст.21 ФЗ «О персональных данных» продолжает использовать номер её телефона. В течение 2016 года она получила два СМС-сообщения от разных агентов Банка по поводу долга Б., а в ноябре ей стали звонить по нескольку раз в день, в том числе и в выходные дни с разных телефонов. Учитывая изложенное, истец полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации оценила в размере ** руб.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе ссылается на то, что в адрес ответчика было направлено заявление об уничтожении персональных данных истца, которое оставлено без ответа. В дело представлены тексты смс-сообщений от разных агентов ПАО КБ «Восточный». Из чего следует, что вместо уничтожения персональных данных истца, ответчик передал их своим агентам, чтобы они требовали с истца долг Б. Сообщения и поступившие звонки сохранены на телефоне истца, список предоставлен в суд. В свою очередь, ответчик не предоставил ответ на заявление истца, не доказал, что Кредит Эксперсс и АО ФАСП не являются его агентами, то есть не подтвердил свою позицию никакими доказательствами. Учитывая изложенное, заявитель жалобы полагает, что отказ во взыскании компенсации морального вреда судом не обоснован.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, признав возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав пояснения истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 не состояла в договорных отношениях с ПАО КБ «Восточный», не являлась заемщиком либо поручителем в рамках каких-либо договоров, заключенных ПАО КБ «Восточный».

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 ссылалась на то, что с 2015г. на принадлежащий ей номер телефона поступали звонки от лиц, которые представлялись сотрудниками ПАО КБ «Восточный», а также смс-сообщения по вопросу оплаты задолженности перед Банком у Б.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав граждан либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

При этом, возмещение причиненного вреда осуществляется при установлении обязательных элементов состава правонарушения (вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер и причинно-следственной связи).

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда в силу ст.56 ГПК РФ должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для заявления требований о взыскании с Банка компенсации морального вреда, истец ФИО1 указывала на то, что Банк неправомерно использует ее персональные данные, сотрудниками Банка осуществляются звонки и направляются смс-сообщения на номер ее телефона, который она в Банк не передавала, на направленное в адрес Банка заявление об уничтожении персональных данных, ответа со стороны Банка не последовало.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика ответственность в виде компенсации морального вреда.

Материалами дела не подтвержден факт осуществления ответчиком на телефон истца звонков и смс-сообщений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что звонки на указанный истицей номер телефона поступали с телефонных номеров ПАО КБ «Восточный», в деле не имеется и истцом не представлено. Соответственно, не подтвержден и материалами дела факт использования и распространения Банком персональных данных истца. При этом, ответчик данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не признавал.

Кроме того, сам по себе факт осуществления звонков на номер телефона истца не свидетельствует о факте причинения нравственных или физических страданий, использовании и распространении персональных данных истца, при том, что сам истец указывает на то, что в ходе данных звонков ставился вопрос о предоставлении информации относительно другого лица - Б.

Поскольку приведенными доказательствами по делу в своей совокупности бесспорно не подтверждается причинение морального вреда истцу в результате действий ответчика, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Судебная коллегия считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет необходимость отмены постановленного судом решения. Оценка добытых доказательств произведена судом с соблюдением норм процессуального права, оснований для переоценки выводов суда и имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы истца не подтверждают наличие правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 марта 2017 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –