Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело (№ 2-1556/2020) по заявлению Петровой Варвары Захаровны об установлении факта нахождения в несовершеннолетнем возрасте в местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны

по частной жалобе Петровой Варвары Захаровны

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020г.

(судья райсуда Манькова Е.М.),

У С Т А Н О В И ЛА:

Петрова В.З. обратиласьв суд с заявлениемоб установлении факта нахождения в несовершеннолетнем возрасте в местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, указывая, что в 1942 г. родилась в с. Видлин Чаусского района Могилевской области Белорусской ССР. В этот период место ее жительства находилось под оккупацией фашистских захватчиков. В дальнейшем, ее семья была насильственно вывезена из места их пребывания в места принудительного содержания, созданные немецко-фашистскими захватчиками на временно оккупированной территории в городах Быхова, Рогачева и Бобруйск. С 2017 г. она проживает в г. Воронеже. При обращении в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для получения бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», ей было отказано, поскольку она не имеет статуса несовершеннолетнего узника мест принудительного содержания. 20 августа 2019 г. она обратилась в департамент социальной защиты Воронежской области с заявлением об установлении статуса несовершеннолетнего узника мест принудительного содержания, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта. Другим способом установить данный факт она не имеет возможности (л.д. 2-4).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 г.заявление Петровой В.З. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право обратиться в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства (л.д. 55-56).

В частной жалобе Петровой В.З. ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 59-60, 68-69).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, то суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подсудного суду.

Оставляя заявление Петровой В.З. об установлении факта нахождения в несовершеннолетнем возрасте в местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны,без рассмотрения, судпервой инстанции исходил из того, что восстановление нарушенных прав заявителя Петровой В.З., связанных с установлением статуса бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в периодВторой мировой войны с льготным социально-экономическим статусом, где целью является получение права на бесплатное предоставление земельного участка, повышенный размер пенсии и единовременной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г., подлежит разрешению в порядке искового производства и не может быть разрешен посредством установления юридического факта в порядке особого производства. В связи с чем, пришел к выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке искового судопроизводства, в рамках которого не исключается и установление судом требуемого факта.

Между тем судебная коллегия считает указанный вывод суд ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» постановлено, что льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих распространяются на проживающих на территории Российской Федерации бывших несовершеннолетних граждан, которые в годы мировой войны в возрасте до 18 лет содержались или родились в концлагерях, гетто, других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территории Германии и союзных с ней стран, а также на оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы.

Согласно разъяснений Минтруда и социального развития Российской Федерации от 07 июля 1999 г. № 4 «О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период мировой войны» к «другим местам принудительного содержания» могут относиться: - тюрьмы, лагеря (трудовые, пересыльные, фильтрационные и другие); - специализированные медицинские учреждения, в которых использовали несовершеннолетних граждан в экспериментах; - другие места, специально созданные фашистами и их союзниками в период мировой войны с целью принудительного содержания в них людей, аналогичные по тяжести условий содержания концлагерях, гетто, тюрьмах.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований об установлении факта нахождения в несовершеннолетнем возрасте в местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны Петрова В.З. ссылалась на то, что в данный период она вместе с матерью была насильственно вывезена в места принудительного содержания, созданные в городах Быхова, Рогачева и Бобруйск.

Установление данного факта необходимо заявителю дляприсвоения статуса бывшего несовершеннолетнего узника и полученияустановленных для данной категории граждан льгот, в том числе реализации права на получение бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Следовательно, факт, об установлении которого Петрова В.З. обратилась в суд, влечет для нее возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, реализация которых связана именно с установлением данного юридического факта.

При обращении Петровой В.З. в департамент социальной защиты Воронежской области с просьбой об установлении ей статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма, ей рекомендовано обратиться в суд для установления данного факта, поскольку департамент не имеет полномочий для оценки представленных заявителем доказательств.

Право на получение льгот, установленных для бывших несовершеннолетних узников фашизма, в случае установления данного статуса, никем не оспаривается.

При этом заявитель не оспаривает какие-либо акты или действия каких-либо органов, а просит установить факт, установление которого иначе как в судебном порядке не возможно.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции безосновательно усмотрел спор о праве, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 г. отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: