Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Игнатенко М.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатенко М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что с <...> работает в ПАО «Омский каучук», <...> переведена в отдел технического контроля контрольным мастером смены за продуктами производств бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений, ацетальдегида, ингибиторов, фенола, ацетона, каучуков и латексов, в связи с чем полагала, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости. Однако решением ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска от <...> в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. Считала данный отказ необоснованным, нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение.

Просила включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с <...> по настоящее время в качестве контролера по каучукам, контрольного мастера смены, признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <...>.

В судебном заседании истица Игнатенко М.В., ее представитель Попова Т.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска Вставская В.Г. иск не признала, считая недоказанным факт льготной работы.

Представитель третьего лица ПАО «Омский каучук» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игнатенко М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, иск удовлетворить. Указывает, судом необъективно и неполно исследованы представленные доказательства, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; в описательной части неверно указан период, поскольку она не заявляла включить в специальный стаж период с <...> по настоящее время, льготный период ею уточнялся – с <...> по <...>, с установленным классом вредности 3.1; считает, что Список №2 от 22.08.1956 не имеет отношение к заявленному льготному периоду, равно как и ссылка суда на Постановление Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29 о периоде начального профессионального обучения; считает, что суд вышел за рамки исковых требований, необоснованно приобщил материалы гражданского дела № <...>, по которому вопрос о праве досрочного установления пенсии не рассматривался. Мотивировочная часть решения не содержит оценки доказательств, предоставленных ответчиком, содержание решения не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Доводы суда о том, что АО (ПАО) «Омский каучук» не подтверждает факт льготной работы, является необоснованным, поскольку в документах работодатель установил контрольному мастеру льготы и компенсации. Указывает на отсутствие законных оснований для отказа в назначении досрочной пенсии по старости при наличии требуемого специального стажа работы в химическом производстве по Списку №2. Результаты проведенной в <...> г. аттестации рабочего места контрольного мастера смены ОТК АО (ПАО) «Омский каучук» в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Игнатенко М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Вставской В.Г., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <...> Игнатенко М.В., <...> года рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в САО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска № <...> от <...> в назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2 на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ истице отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не включены периоды работы истицы с <...> по <...> в качестве вальцовщика, лаборанта химического анализа, контрольного мастера смены в отделе технического контроля лаборатории готовой продукции по каучукам, лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов на участке готовой продукции по каучукам, лаборатории за продуктами производств «Бутадиена и Каучуков», «Оргсинтеза», отпуска без сохранения заработной платы, период работы в режиме неполной рабочей недели в ПАО «Омский Каучук».

Оспаривая данный отказ, Игнатенко М.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства, на основании анализа и оценки которых пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Игнатенко М.В. о включения в специальный стаж периода работы истицы с <...> по <...> в отделе технического контроля в качестве контрольного мастера смены за продуктами производств бутадиена, альфаметилстирола, углеводородов и их соединений, ацетальдегида, ингибиторов, фенола, ацетона, каучуков и латексов, указав, что представленными доказательствами факт полной занятости выполнением работ по Списку №2 от 1991 года в течение полного рабочего дня не доказан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего пенсионного законодательства при правильном его толковании.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсиях по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173; Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники ОТК, работающие в производствах латексов и синтетических каучуков, перечисленных в разделе VIII Списка №1 от 1991 года (позиция 2110А030-17546 подраздела «А» раздела X «Химическое производство»), за исключением занятых выполнением графического анализа.

Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов рабочего времени.

Указанные Разъяснения подлежат применению к периодам работы, имевшим место после 01.01.1992, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 №2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, периоды работы после 01.01.1992 года не только подтверждения факта соответствия выполняемой работы Списку №2 1991 года, но и факта ее выполнения постоянно в течение полного рабочего дня, то есть в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, и в данной части обязанность представить соответствующие доказательства лежит на истце.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 №958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом «а» пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.

Из статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Игнатенко М.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» <...>.

Из трудовой книжки Игнатенко М.В. следует, что <...> она принята на Омский завод синтетического каучука в ОТК вальцовщиком 3 разряда лаборатории готовой продукции по каучукам, <...> присвоен 4 разряд лаборанта химического анализа, лаборатории готовой продукции по каучукам ОТК, <...> присвоен 5 разряд лаборанта химического анализа, лаборатории готовой продукции по каучукам ОТК, <...> переведена в ОТК – лаборатория по контролю за производством каучуков и латексов, участок готовой продукции по каучукам, лаборантом химического анализа 5 разряда, <...> переведена в ОТК контрольным мастером смены за продуктами производств бутадиена и каучуков, оргсинтеза.

Как установлено судом, поводом для отказа в зачете истице в специальный стаж спорного периода работы послужила справка ПАО «Омский каучук» № <...> от <...> о невозможности выдачи Игнатенко М.В. льготно-уточняющей справки за период ее работы с <...> по настоящее время в ПАО «Омский каучук» в качестве вальцовщика, лаборанта химического анализа, инженера-лаборанта, контрольного мастера смены (кроме выполнения графического анализа) в Отделе технического контроля (ОТК): лаборатория готовой продукции по каучукам, лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов на участке готовой продукции по каучукам, лаборатории за продуктами производства «Бутадиена и Каучуков» по контролю за продуктами производства альдегида (ацетальдегида), ингибиторов, «Оргсинтеза» в течение полного рабочего дня в связи с тем, что в ПАО «Омский каучук» не сохранились документы (истец срок хранения, установленный Номенклатурой дел) о том, что после перехода лабораторий цехов и производств в штат ОТК (с <...>) ранее выполняемые функции работников лабораторий цехов и производств не изменились. До 2002 года в органах пенсионного обеспечения существовала практика досрочного назначения пенсий за работу в указанных лабораториях ОТК на основании справок, выдаваемых предприятием. Дополнительно указано, что с <...> на основании проведенной специальной оценки условий труда, класс специальной оценки у лаборанта химического анализа, контрольного мастера смены признан «2» - допустимый.

Указанная справка выдана работодателем на основании приказов по личному составу за <...> гг., ведомостей по заработной плате за <...>.г., штатных расписаний за <...> г.г., табелей учета рабочего времени за <...> г.г., личной карточки формы Т-2.

Представленные Игнатенко М.В. суду расчетные листки за спорный период факт ее постоянной занятости выполнением работ по Списку №2 от 1991 года не доказывают, отражают лишь общее количество отработанных рабочих дней за месяц.

На основании определения суда от <...> по настоящему делу проведена государственная экспертиза условий труда, согласно экспертному заключению Министерства труда и социального развития Омской области № <...> от <...> работа, выполнявшаяся Игнатенко М.В. в качестве контрольного мастера смены за продуктами производства бутадиена и каучуков, оргсинтеза в ОТК ПАО «Омский каучук» в оспариваемый период с <...> по <...>, являлась работой с вредными условиями труда предусмотренной пунктом 3, подраздела «А», раздела X «Химическое производство», позицией 2110А030-1754б Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, при условии выполнения указанных в Списках работ не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 30 и частью 8 статьи 35 Федерального закона от <...> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» оспариваемый период с <...> по <...> может быть засчитан в льготный стаж при условии установления на рабочем месте Игнатенко М.В. (контрольный мастер смены за продуктами производств бутадиена и каучуков оргсинтеза в ОТК) вредного (и) или опасного класса условий труда (3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4) по результатам специальной оценки условий труда или по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, действующим в настоящее время и начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

В п. 19 экспертного заключения указано, что материалами гражданского дела подтверждается выполнение Игнатенко М.В. в качестве контрольного мастера смены за продуктами производств бутадиена и каучуков, оргсинтеза в ОТК ПАО «Омский каучук», предусмотренных Списком №1 1991 года, и предоставление ей гарантий и компенсаций за вредные условия труда. Вместе с тем, в заключении указано, что среди ее обязанностей предусматриваются функции, не относящиеся к занятости в вышеперечисленных производствах, а именно: проверка тары: железнодорожных вагонов, цистерн, бочек, проведение приема и сдачи готовой продукции на склад, подготовка товаросопроводительной документации, осуществление контроля за отгрузкой каучука, маркировка тары, оформление документов, ведение журналов, контроль за правильностью упаковки брикетов в пленку или мешки и др.

Решением Советского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по иску Игнатенко М.В. к ПАО «Омский каучук» о признании незаконной в части карты специальной оценки условий труда, обязании внести в карту специальной оценки условий труда изменения, обязании внести корректировку в сведения индивидуального лицевого счета, оставленным без изменения судами апелляционной (<...>) и кассационной (<...>) инстанций, в удовлетворении требований истицы было отказано.

По актуальным сведениям ИЛС застрахованного лица Игнатенко М.В. в оспариваемых периодах работы код льгот работодателем не указан, данные о внесении корректирующих сведений в ИЛС материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истицы о включении в специальный стаж периода работы с <...> по настоящее время в должности контролера по каучукам, контрольного мастера смены, признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <...> обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку истицей не представлена льготно-уточняющая справка за спорный период, иные допустимые доказательства в подтверждение факта выполнения работ по Списку №2 1991 года постоянно в течение полного рабочего дня так же не представлены, а из трудовой книжки не усматривается выполнение ею работы с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня.

Дополнительные сведения о характере работы и условиях труда, которые имеют существенное значение для определения права на досрочное пенсионное обеспечение, в трудовую книжку не вносятся, такие сведения подтверждаются уточняющей справкой, выдаваемой работодателем, или сведениями персонифицированного учета.

Доводы апелляционной жалобы истицы были предметом рассмотрения суда первой инстанций, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Омска от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатенко М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: