Апелляционное определение № 33-5745/2012 от 11.12.2012 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

судья Долгополова Н. В. дело № 33-5745/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     г. Ставрополь 11 декабря 2012 года

  Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Будко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя гр. Герасимова В. С. - Петровой Л. В. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 октября 2012 года по заявлению Герасимова В. С о восстановлении срока для обжалования определения об утверждении мирового соглашения от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ромбах Я. И. к Герасимовой Е. Я. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2012 года утверждено мировой соглашение, по условиям которого Герасимова Елена Яковлевна признала задолженность перед Ромбахом Яковом Ильичом по договору займа № 1 от 15 января 2001 года (всего в сумме … рублей, в том числе … рублей основного долга и … рублей процентов на сумму займа).

Герасимова Елена Яковлевна обязалась в течение 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения передать Ромбаху Якову Ильичу в счет погашения задолженности в собственность недвижимое имущество:

- административное нежилое помещение, площадью 81,90 кв. м., номера на поэтажном плане № 93, 94, этаж 7, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:31092/192:1093:1094/А, адрес (местоположение) …, Ставропольский край, принадлежащий ответчику на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права 26 АА 247173, дата выдачи - 26.12.2005 г.

- административное нежилое помещение площадью 30,20 кв. м., номера на поэтажном плане лит. А (7-й этаж) пом. № 85, этаж 7, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:31092/192:1085/А, адрес (местоположение) …, Ставропольский край, принадлежащий ответчику на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права 26 ABN 013268, дата выдачи - 10.03.2006 г.

- административное нежилое помещение площадью 26,20 кв. м., номера на поэтажном плане лит. А (7-й этаж) пом. № 86, этаж 7, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:31092/192:1086/А, адрес (местоположение) …, Ставропольский край, принадлежащий ответчику на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права 26 ABN 013269, дата выдачи - 10.03.2006 г.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ромбаха Я. И. к Герасимовой Е. Я. о взыскании долга по договору займа прекращено.

Герасимовым В. С. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения от 27 февраля 2012 года.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя 8 октября 2012 года Герасимову В. С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2012 года.

В частной жалобе представитель Герасимова В. С. - Петрова Л. В. просит данное определение суда отменить, указывая, что ее доверитель не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, тогда как указанным определением разрешен вопрос об его правах и обязанностях, поскольку переданное в счет погашения задолженности имущество является приобретенным в период его брака с Герасимовой Е. Я. Кроме того, при рассмотрении данного спора нарушена подсудность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

По правилам ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Суд первой инстанции, правильно по существу отказав в удовлетворении заявления Герасимова В. С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, ошибочно исходил из того, что Герасимов B. C. не является лицом, имеющим право на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.02.2012 г.

Вместе с тем, хотя спорные нежилые помещения приобретены в период брака Герасимова В. С. и Герасимовой Е. Я., заявителем пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции считает, что с момента внесения 31 мая 2012 года сведений о новом собственнике в Единый государственный реестр прав на недвижимое и сделок с ним Герасимов В. С. мог (имел реальную возможность) узнать о нарушении своего права, поскольку государственная регистрация прав носит открытый характер (статья 7 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Кроме того, именно с этой даты счета по оплате за содержание помещений и коммунальных услуг, ранее оплачивающихся Герасимовым В. С. стали выставляться на имя Ромбах Я. И., а не Герасимовой Е. Я.

Сообщением Председателя Товарищества собственников жилья «На Советской» № 7 от 14.09.2012 г. подтверждается, что счета за июнь и июль 2102 года на имя нового собственника были получены лично Герасимовым В. С. в период до 5 июля и до 5 августа соответственно, однако им оплачены не были, что указывает на его осведомленность о переходе права собственности к Ромбах Я. И.

Довод Герасимова В. С. о том, что его СМС-сообщение, отправленное Герасимовой Е. Я. 29 апреля 2012 г., содержащее информацию о состоявшемся судебном постановлении является недопустимым доказательством, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе.

Оснований не согласиться с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам частной жалобы, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска Герасимовым В. С. процессуального срока, суду не представлено

Вместе с тем, из мотивировочной части обжалуемого определения подлежит исключению ссылка суда первой инстанции о том, что Герасимов В. С. не является лицом, имеющим право на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2012 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Герасимова В. С. - Петровой Л. В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 октября 2012 года ссылку на то, что Герасимов В. С. не является лицом, имеющим право на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: