Апелляционное определение № 33-5745/2014 от 29.08.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

 Дело № 33-5745/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 29 августа 2014 года г. Хабаровск

 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

 председательствующего Пестовой Н.В.,

 судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.,

 при секретаре Гладких Ю.Л.

 рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2014 года о возвращении искового заявления ФИО1 в интересах ФИО к ФИО2 о лишении родительских прав, об изменении способа взыскания алиментов,

     заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., мнение прокурора Максименко Е.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 установила:

 ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд с иском о лишении ФИО2 родительских прав, изменении способа оплаты алиментов.

 Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2014 исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду.

 В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, как необоснованное и незаконное, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

 В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

 Из искового заявления следует, что ответчик проживает в <адрес>.

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

 Судья, разрешая вопрос о подсудности данного иска, правильно руководствовался общими правилами подсудности.

 Ссылка в частной жалобе на Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 20.07.2011, основана на неправильном толковании норм процессуального права.

 Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. Иски об изменении способа оплаты алиментов к данной категории дел не относятся и на них не распространяются правила об альтернативной подсудности.

 К искам о лишении родительских прав правила об альтернативной подсудности не применяются.

 Таким образом, ни одно из заявленных требований Индустриальному районному суду г. Хабаровска, неподсудно.

 При таких обстоятельствах определение судьи постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

 Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 определила:

 определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2014г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 Председательствующий Н.В. Пестова

 Судьи М.Е. Симакова

     Г.И. Федорова