Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2018 года, по которому

удовлетворен иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) об обязании включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, перерасчете пенсии с момента за её обращением.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), начиная с 18 декабря 2017 года, включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 периоды работы: в должности повара V разряда муниципального предприятия общественного питания ресторан «Северянка» с 20 ноября 1990 года по 22 августа 1992 года и в должности повара V разряда ресторана «Националь» Коммерческого объединения «Комиагро» с 24 августа 1992 года по 25 октября 1995 года.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсию по старости с момента возникновения права на неё, т.е. с 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя УПФР в г.Сыктывкаре ФИО2, истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - УПФР в г.Сыктывкаре) об обязании включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, перерасчете пенсии с момента возникновения права на неё. Требования мотивировал тем, что ему с 18.12.2017г. назначена пенсия, однако при её назначении из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера исключены периоды работы в должности повара V разряда муниципального предприятия общественного питания ресторан «Северянка» с 20.11.1990 по 22.08.1992 и в должности повара V разряда ресторана «Националь» Коммерческого объединения «Комиагро» с 24.08.1992 по 25.10.1995. Данные периоды исключены ответчиком, поскольку трудовая книжка истца заполнена с нарушением п. 2.12 Инструкции от 20.06.1974 № 162, а именно не указан документ, на основании которого в трудовую книжку внесено изменение отчества «Валерьянович» на «Валерьевич». Полагает действия ответчика нарушающими его права, поскольку при назначении пенсии были представлены все документы, каких-либо замечаний не поступило.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Сыктывкаре просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального права и приводя доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что решением УПФР в г.Сыктывкаре от 01.03.2018 ФИО1 с 18.12.2017г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом из подсчета страхового стажа, учитываемого при назначении пенсии, исключен период работы истца в должности повара-бригадира V разряда ресторана «Центральный» Сыктывкарского объединения общественного питания с 14.03.1983 по 19.11.1990, со ссылкой, что трудовая книжка заполнена с нарушением п. 2.12 Инструкции от 20.06.1974 № 162, а именно не указан документ, на основании которого в трудовую книжку внесено изменение отчества «Валерьянович» на «Валерьевич».

Как следует из представленной истцом трудовой книжки АТ – III № 8710068, она выдана на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р. В последующем отчество «Валерьянович» зачеркнуто и написано «Валерьевич».

В данной трудовой книжке под №№ 9-11 имеются сведения о работе ФИО1 в должности повара V разряда муниципального предприятия общественного питания ресторан «Северянка» с 19.11.1990 по 22.08.1992; под №№ 12-13 о работе в должности повара V разряда ресторана «Националь» Коммерческого объединения «Комиагро» с 24.08.1992 по 25.10.1995.

Решением Сыктывкарского городского суда от 10.04.2018 установлен факт принадлежности трудовой книжки <Номер обезличен> ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу 16.05.2018.

В тот же день, 16.05.2018 истцом в адрес ответчика подано заявление о перерасчете пенсии с учетом оспариваемого им периода работы.

Распоряжением ГУ УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) от 21.05.2018 в связи с включением в стаж периодов работы с 19.11.1990 по 22.08.1992 и с 24.08.1992 по 25.10.1995 произведен перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1, начиная с 01.06.2018.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, и возлагая обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения - 18.12.2017г., суд исходил из того, что неправильное указание работодателем отчества работника при оформлении трудовой книжки, не должно лишать истца права на гарантированное ему Конституцией социальное обеспечение с момента возникновения соответствующего права.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, отклонив доводы апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается, в частности, день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч.2). В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии (ч.3). Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (ч.4).

Пунктом 31 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35498) предусмотрено, что в случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для её назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе предоставить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих правил.

В силу приведенных нормативных актов, законом на орган Пенсионного фонда возлагалась обязанность дать истцу разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт исполнения данной обязанности при рассмотрении спора не доказал.

Так, из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 13.12.2017.

Решениями пенсионного органа от 18.12.2017, 23.01.2018 срок рассмотрения заявления ФИО1 приостанавливался до получения справок, подтверждающих периоды работы истца до 27.08.1997, записи о которых внесены в трудовую книжку, а также до поступления сведений в лицевых счетах за 1983-1990 годы.

Из копии пенсионного дела также следует, что при обращении ФИО1 не был поставлен в известность о необходимости подтверждения факта принадлежности трудовой книжки и спорных периодов работы. Согласно письму от 14 марта 2018 года УПФР в г. Сыктывкаре сообщило ФИО1 о том, что его трудовая книжка заполнена с нарушением п. 2.12 Инструкции от 20.06.1974 № 162, в связи, с чем не может являться подтверждением спорных периодов работы.

После получения указанного письма истец обратился в суд и решением суда был установлен факт принадлежности ему трудовой книжки.

Таким образом, судебная коллегия считает, что должностными лицами УПФР в г. Сыктывкаре своевременно не было разъяснено о необходимости подтверждения факта принадлежности трудовой книжки вследствие неверного указания отчества.

В этой связи у суда имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов работы истца с момента возникновения права на неё, то есть с 18.12.2017.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-