Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее также ИФНС России по г.Сургуту) об освобождении имущества от запрета на отчуждение без согласия налогового органа,

по апелляционной жалобе ответчика ИФНС России по г.Сургуту на решение Сургутского городского суда от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)3 к (ФИО)2, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту ХМАО-Югры об освобождении от обеспечительных мер, принятых решением ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры № (номер) от (дата)., в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств, принадлежащих (ФИО)1, удовлетворить.

Освободить от обеспечительных мер, принятых решением ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры № (номер) от (дата)., в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующих транспортных средств, принадлежащих (ФИО)1:

легковой (ФИО)15 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

2)машина вакуумная (ФИО)16 ПТС (номер) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

3)грузовой (ФИО)17 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

4)легковой (ФИО)18 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

5)грузовой (ФИО)19 ПТС (адрес) гос. № (номер) 1 год выпуска (дата)

6)автомобиль - мастерская (ФИО)20(номер) ПТС (адрес) гос. № А (номер) год выпуска (дата)

7)автомобиль - мастерская (ФИО)21(номер) ПТС (номер) гос. № (номер) год выпуска (дата)

8)грузовой-бортовой (ФИО)22 ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

9)автофургон (ФИО)23 ПТС (адрес) гос.№ Н (номер) год выпуска (дата)

10)машина илососная (ФИО)24 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

11)легковой (ФИО)25 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

12)легковой (ФИО)26 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

13)легковой (ФИО)27 2,4 ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

14)легковой (ФИО)28 ПТС (номер) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

15)легковой (ФИО)29 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

16)самосвал (ФИО)30 ПТС (адрес) гос.№. (номер) год выпуска (дата)

17)машина илососная (ФИО)31 ПТС 52 (номер) гос. № (номер) год выпуска (дата)

18)легковой (ФИО)32 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

19)грузовой фургон цельнометалл (7 мест) (ФИО)33 ПТС (адрес) гос.№. (номер) год выпуска (дата)

20)автобус класса (ФИО)34 ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

21)автомобиль - мастерская (ФИО)35(номер) ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

22)грузовой (ФИО)36 ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

23)автомобиль-мастерская (ФИО)37(номер) ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

24)легковой (ФИО)38 ПТС (номер) гос. № (номер) год выпуска (дата)

25)мусоровоз (ФИО)39 ПТС (адрес) гос. № С (адрес) год выпуска (дата)

26)автобус (ФИО)40 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

27)автомобиль - мастерская (ФИО)41(номер) ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

28)автомобиль - мастерская (ФИО)42(номер) ПТС (номер) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

29)грузовой (ФИО)43 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

30)автобус (ФИО)44 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

31)автокран (ФИО)45 Г1ТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

32)специальная (ФИО)46 ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

33)автобус (ФИО)47 ПТС 52 (номер) гос.№ (номер) год выпуска (номер)

34)самосвал (ФИО)48 ПТС (номер) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

35)грузовой (ФИО)49 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

36)грузовой (ФИО)50 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

37)грузовой (ФИО)51 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

38)машина илососная (ФИО)52 ПТС (адрес) гос. № Р (номер) год выпуска (дата)

39)легковой седан (ФИО)53 ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

40)мусоровоз (ФИО)54 ПТС (номер) гос.№ (номер) год выпуска (номер)

41 )самосвал (ФИО)55 ПТС (адрес) гос. № (номер) г од выпуска (дата)

42)кран автомобильный (ФИО)56 ПТС (адрес) гос.№ С (номер) год выпуска (дата)

43)легковой (ФИО)57 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

44)грузовой (ФИО)58 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

45)грузовой (ФИО)59 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

46)легковой (ФИО)60 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

47)грузовой (ФИО)61 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

48)автомобиль -мастерская (ФИО)62(номер) ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

49)автомобиль - мастерская (ФИО)63(номер) ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

50)специальное пассажирское транспортное средство (13 мест)ПТС (адрес) гос.№(номер) год выпуск (дата)

51)легковой (ФИО)64 ПТС (адрес) гос.№ А (номер) год выпуска (дата)

52)автомобиль - мастерская (ФИО)65(номер) ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

53)автосамосвал (ФИО)66 ПТС (номер) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

54)автомобиль - мастерская (ФИО)67(номер) ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

55)легковой (ФИО)68, (номер) ПТС (номер) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

56)грузовой (ФИО)69 ПТС (адрес) гос. № (номер) год выпуска (дата)

57)легковой (ФИО)70 ПТС (адрес) гос.№ Е (номер) год выпуска (дата)

58)легковой (ФИО)71 ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

59)автомобиль - мастерская (ФИО)72(номер) ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

60)автомобиль - мастерская (ФИО)73(номер) ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

61)автомобиль - мастерская (ФИО)74(номер) ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

62)автокран (ФИО)75 ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата).

63)погрузчик универс. (ФИО)76 ПТС (номер) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

64)экскаватор (ФИО)77 ПТС (номер) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

65)погрузчик фронтальный одноковшовый (ФИО)78 ПТС (номер) гос. № (номер) год выпуска (дата)

66)экскаватор (ФИО)79 ПТС (номер) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

67)полуприцеп тяжеловоз (ФИО)80 ПТС (адрес) гос.№ (номер) год выпуска (дата)

68)экскаватор (ФИО)81 Г1ТС (номер) гос. № (номер) год выпуска (дата)

69)погрузчик универсальный фронтальный (ФИО)82 1ITC ТВ (номер) гос.№ (номер) год выпуска (дата)».

В решении указано также, что оно является основанием для снятия запрета Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Сургуту на отчуждение (ФИО)2 без согласия налогового органа вышеперечисленных 69 автотранспортных средств.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика ИФНС России по г.Сургуту по доверенности Тен Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и указавшего, что решение о применении обеспечительных мер не является исполнительным актом, аналогия судом применена ошибочно, представителя истца (ФИО)1 по доверенности адвоката Симахиной Ф.Н., пояснившей, что (ФИО)14 извещены, находятся в отпуске за пределами региона, и её доверительнице о решении ИФНС при разделе имущества известно не было, она является законным собственником автотранспортных средств по решению суда о разделе имущества; судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась с иском (ФИО)2, ИФНС по г. Сургуту ХМАО- Югры об освобождении имущества от обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение ( передачу в залог) без согласия налогового органа.

Заявленные требования мотивировала тем, что с ответчиком (ФИО)6 вступила в брак (дата)г. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 02 ноября 2015 г. брак расторгнут. Решением Сургутского городского суда от 26 ноября 2015г. удовлетворен иск к (ФИО)2 о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда установлено, что совместным имуществом супругов, нажитым в период брака, являются, в том числе, 90 единиц автотранспорта на общую сумму 15 715 000 руб., и произведен раздел имущества супругов. (ФИО)1 переданы 69 единиц автотранспорта на общую сумму 14 364 000 руб. Решением № ОМ-062/14 от (дата) ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ИП (ФИО)2 привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства. Решением № ОМ-062/14 от (дата) ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры в отношении него приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа 96 единиц автотранспортных средств на общую сумму 95 760 000 руб. Обеспечительные меры наложены на имущество, являющееся совместной собственностью супругов (ФИО)6 и (ФИО)3 О вынесении налоговым органом указанного решения узнала 10 января 2016г. от бывшего супруга (ФИО)2 Обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа 69 единиц транспортных средств препятствовали исполнению решения суда о разделе имущества, связанному с невозможностью зарегистрировать на себя транспортные средства, чем нарушаются её права собственника.

В отзыве ответчик ИФНС России по г. Сургуту, возражая против удовлетворения искового заявления, указал на т о, что ИП (ФИО)2 решения налогового органа не оспорил, за заменой обеспечительных мер не обращался, истец в налоговый орган не обращалась, хотя досудебный порядок урегулирования спора является обязательным согласно ст. 138 Налогового кодекса. Кроме того, исковое заявление должно быть подано и рассмотрено с соблюдением требований Кодекса административного производства РФ.

В письменных возражениях на доводы ответчика дополнительно указала на разъяснения пунктов 51,52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 о рассмотрении споров об освобождении имущества от ареста в исковом порядке и возникновение прав доверительницы на спорное имущество в силу подп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)3 и ответчика (ФИО)6

Представитель истца (ФИО)3 по доверенности Симахина Ф.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Сургуту Воронова Ю.А. исковые требования не признала. Пояснила, что Решением № ОМ-062/14 от 30.09.2015г. ИФНС России по г. Сургуту ИП (ФИО)2 привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства. Решением № ОМ-062/14 от 01.10.2015г. ИФНС России по г. Сургуту в отношении ИП (ФИО)2 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа 96 единиц автотранспортных средств. Решение о принятии обеспечительных мер им не обжаловано. В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом. Истцом допущено нарушение досудебного порядка разрешения споров, предусмотренное п.7 ч.2 ст. 131 и абз.7 ст. 132, а также ст. 222 ГПК РФ. Считает, что заявление (ФИО)1 должно быть рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ с соблюдением досудебного порядка урегулирования административного или публичного спора. Просила производство по делу прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры Голышева Е.Л. с ним не согласилась, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. Считает, что судом не учтены обстоятельства дела. Указала на несоблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора и необходимости его рассмотрения в порядке, установленном КАС РФ. Подчеркивает злонамеренность действий (ФИО)14 и нарушение судом баланса частных и публичных интересов.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец (ФИО)1 считает решение суда законным. Пояснила, что, обращаясь в суд с иском о разделе имущества, не знала о вынесении налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер. Полагает, что, поскольку имущество, на которое наложен арест, являлось общим имуществом супругов, то передача их супругу по решению суда не является нарушением (ФИО)2 запрета на отчуждение имущества. Считает, что доводы жалобы о действиях истца, направленных на избежание неблагоприятных последствий для (ФИО)2, не подтверждены. Ошибочным полагает довод о незаконном рассмотрении спора в исковом порядке. По её мнению, вступившее в законную силу решение суда о разделе имущества является основанием для возникновения права собственности истца на спорное имущество.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 118 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ФИО)3 и ответчика (ФИО)2, которые в период рассмотрения дела выехали за пределы региона, но информированы о судебном заседании, что подтвердила представитель истца в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИФНС РФ России по г. Сургуту ХМАО-Югры, возражений на неё, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением материального права, и исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решением № (номер) от (дата) ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры индивидуальный предприниматель (ФИО)2 привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Решением № (номер) от (дата) ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры в отношении ИП (ФИО)2 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа 96 единиц принадлежащих ему автотранспортных средств.

На основании решения ИФНС России по г. Сургуту №(номер) от (дата) о принятии обеспечительных мер в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя (ФИО)2, наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

(дата)(ФИО)2 вступил в брак (ФИО)1

Транспортные средства приобретены ответчиком (ФИО)2 в период брака.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 02 ноября 2015г. брак (ФИО)14 расторгнут.

Решением Сургутского городского суда от 26 ноября 2015г. удовлетворен иск (ФИО)1 к (ФИО)2 о разделе совместно нажитого имущества, которым установлено, что совместным имуществом супругов, нажитым в период брака, являются в том числе, 90 единиц автотранспорта на общую сумму 15 715 000 руб. Произведен раздел имущества, истице (ФИО)10 переданы 69 единиц автотранспорта на общую сумму 14 364 000 руб.

27 декабря 2015г. во исполнение решения суда о разделе имущества (ФИО)2 передал (ФИО)1 по акту приемки-передачи 69 единиц транспортных средств.

Госавтоинспекцией УМВД России по г. Сургуту от 12.03.2016 отказано в регистрации транспортных средств на (ФИО)1, поскольку согласно пункту 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортным средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, (ФИО)1 просит освободить от обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) переданных ей бывшим супругом при разделе имущества 69 единиц автотранспортной техники (т.1, л.д.12).

Следовательно, ею поставлен вопрос об изменении в оспариваемой части решения налогового органа № (номер) от (дата).

С 01 января 2014 года введен обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, а также действий и бездействия их должностных лиц. Соответствующие изменения внесены в п.2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 02.07.2014 № 153-ФЗ.

Само по себе указанное требование не препятствует заинтересованным лицам обратиться в последующем за судебной защитой, что предусмотрено п. 4 той же статьи.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъясняется её обязанность, до обращения в суд, заявить свои требования вышестоящему налоговому органу, отрицательный ответ которого или не получения ответа от которого в сроки, установленные п.6 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием считать досудебный порядок разрешения спора соблюденным надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поле устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения.

Вид судопроизводства может быть определен судом при поступлении искового заявления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 21 марта 2016 года отменить.

Исковое заявление (ФИО)1 к (ФИО)2, инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об освобождении имущества от запрета на отчуждение без согласия налогового органа- оставить без рассмотрения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Мелехина Т.И.