Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявлений отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 22 июля 2014 года (т. 1 л.д. 7), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, действовавшей также в интересах Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании доверенности от 15 мая 2015 года, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 01 июня 2015 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлениями, в которых просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Фрунзенский РОСП) ФИО3 (далее - Пристав) по несоблюдению срока перечисления денежных средств с депозитного счета Фрунзенского РОСП взыскателю по исполнительным производствам №№ 18837/14/64045-ИП, 18836/14/64045-ИП, 18694/14/64045-ИП, 16554/14/64045-ИП. В обоснование требований указал, что 28 мая 2015 года заявителю стало известно о бездействии Пристава, в связи с тем, что поступившие по данным исполнительным производствам от должника - министерства здравоохранения Саратовской области 17 октября 2014 года денежные средства в счет погашения долга перед взыскателем на момент обращения заявления в суд с настоящими заявлениями не были перечислены Фрунзенским РОСП. Полагал, что бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушено право заявителя на своевременное получение и использование присужденных судом денежных средств.

Рассмотрев заявления, 24 июня 2015 года Фрунзенский районный суд г. Саратова вынес вышеуказанное решение.

ФИО1 не согласился с принятым решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявлений. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые заявитель указывал в суде первой инстанции. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии со стороны Пристава незаконного бездействия. Полагает, что доказательств истребования Приставом сведений о стоимости почтовых переводов заинтересованным лицом не представлено, ссылается, что телефонограмма от 11 ноября 2014 года от Фрунзенского РОСП в Саратовском Главпочтамте не зарегистрирована, постановление Пристава от 11 ноября 2014 года о взыскании почтовых расходов по перечислению денежных средств взыскателю в министерство здравоохранения Саратовской области не поступало. Полагает, что законодательством не предусмотрена обязанность Пристава по перечислению всех денежных средств, поступивших на депозит в счет погашения долга, взыскателю и возможность возмещения расходов по совершению исполнительных действий лицам, понесшим такие расходы, за счет должника. Считает необоснованным вывод суда о пропуске заявителем срока обращения в суд с настоящими заявлениями.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении разбирательства дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и нарушения при этом прав заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявлений ФИО1, суд первой инстанции посчитал, что утверждение заявителя о незаконности действия (бездействия) Пристава не нашло своего подтверждения, поскольку должностным лицом службы судебных приставов принимались меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов. Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Статьей 116 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на перевод (пересылку) взыскателю денежных средств.

Согласно ст. 117 Закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (ч. 1). Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3).

Пунктами 9, 10, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 11, Министерства финансов РФ № 15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона № 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются, в том числе на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий; в доход федерального бюджета на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, осуществленных за счет средств федерального бюджета, произведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя и подтвержденных соответствующими документами; на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, произведенных иными лицами, участвующими в исполнительном производстве, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, подтвержденных соответствующими документами. Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, предусмотрено, что плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи (п. 23). Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (п. 42).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Фрунзенского РОСП находились следующие исполнительные производства: № 18837/14/64045-ИП, возбужденное 12 августа 2014 года на основании исполнительного листа ВС № 055706007, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова 05 июня 2014 года во исполнение решения данного суда от 31 января 2014 года, вступившего в законную силу 22 мая 2014 года, о взыскании с министерства здравоохранения Саратовской области в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 400 руб.; № 6779/15/45/64, возбужденное 19 июля 2014 года на основании исполнительного листа ВС № 007641186, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова 14 июля 2014 года во исполнение решения данного суда от 10 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 26 июня 2014 года, о взыскании с министерства здравоохранения Саратовской области в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; № 18694/14/64045-ИП, возбужденное 09 августа 2014 года на основании исполнительного листа ВС № 055709191, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова 30 января 2014 года во исполнение решения данного суда от 15 ноября 2013 года, вступившего в законную силу 30 января 2014 года, о взыскании с министерства здравоохранения Саратовской области в пользу ФИО1 3500 руб. в счет компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов; № 18836/14/64045-ИП, возбужденное 12 августа 2014 года на основании исполнительного листа ВС № 055706006, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова 05 июня 2014 года во исполнение решения данного суда от 31 января 2014 года, вступившего в законную силу 05 марта 2014 года, о взыскании с министерства здравоохранения Саратовской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400 руб.

Денежные средства в размере 5000 руб. по исполнительному производству 6779/15/45/64 поступили от должника на лицевой счет, открытый Фрунзенскому РОСП, на основании платежного поручения от 04 августа 2014 года № 905; денежные средства в размере 400 руб. по исполнительному производству № 18836/14/64045-ИП - на основании платежного поручения от 17 октября 2014 года № 124; денежные средства в размере 3500 руб. по исполнительному производству № 18694/14/64045-ИП – на основании платежного поручения от 17 октября 2014 года № 125; денежные средства в размере 400 руб. по исполнительному производству № 18837/14/64045-ИП – на основании платежного поручения от 17 октября 2014 года № 123.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2014 года по исполнительным производствам № 18836/14/64045-ИП, № 18694/14/64045-ИП, № 18837/14/64045-ИП, 04 августа 2014 года по исполнительному производству № 6779/15/45/64, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО5 вынесены постановления о распределении денежных средств, перечислении средств в счет погашения долга взыскателю в том размере, в которой средства поступили от должника, которые были утверждены старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова.

11 августа 2014 года в рамках исполнительного производства № 6779/15/45/64, 20 октября 2014 года - исполнительных производств №№ 18836/14/64045-ИП, 18694/14/64045-ИП, 18837/14/64045-ИП судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО5 истребованы в Саратовском Главпочтамте сведения о сумме почтовых расходов на перевод взыскателю денежных средств согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Одновременно судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО5 по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об отложении исполнительных действий. Впоследствии исполнительные действия по данным исполнительным производства откладывались вновь в связи с отсутствием истребованных сведений.

11 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП получены сведения о размере расходов по перечислению денежных сумм взыскателю от оператора Саратовского Главпочтамт.

Вышеперечисленные исполнительные производства переданы Приставу ФИО3 на основании актов от 13 февраля 2015 года, после чего Приставом также неоднократно принимались решение об отложении исполнительных действий.

Денежные средства в размере расходов по перечислению сумм, причитающихся взыскателю, поступили от должника по исполнительному производству № 6779/14/45/64 на основании платежного поручения от 07 мая 2015 года, по исполнительным производствам №№ 18836/14/64045-ИП, 18694/14/64045-ИП - платежных поручений от 14 мая 2015 года, по исполнительному производству № 18837/14/64045-ИП - наличными 27 мая 2015 года.

16 июня 2015 года старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП утверждено постановление Пристава по исполнительному производству № 6779/14/45/64 от 12 мая 2015 года о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, 20 мая 2015 года утверждены постановления по исполнительным производствам №№ 18836/14/64045-ИП, 18694/14/64045-ИП от 20 мая 2015 года о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, 30 мая 2015 года утверждено постановление по исполнительному производству № 18837/14/64045-ИП от 30 мая 2015 года о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжения.

Денежные средства в размере имеющейся у должника перед ФИО1 задолженности перечислены взыскателю 25 мая 2015 года, 20 мая 2015 года и 28 мая 2015 года, что не оспаривается заявителем, после чего Приставом вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов 15 мая 2015 года (№ 6779/15/45/64), 01 июня 2015 года (№№ 18836/14/64045-ИП, 18694/14/64045-ИП), 19 июня 2015 года (№ 18837/14/64045-ИП).

При таком положении, учитывая, что требования исполнительных документов исполнены, решения о распределении денежных средств, поступивших от должника на лицевой счет Фрунзенского РОСП в счет погашения задолженности перед взыскателем, приняты Приставом ФИО3 по поступлению от должника денежных средств в счет возмещения расходов по совершению исполнительных действий, а также учитывая сроки утверждения данных постановлений распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) Пристава ФИО3 по несоблюдению срока перечисления денежных средств с депозитного счета Фрунзенского РОСП взыскателю, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) Пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

При этом не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств истребования РОСП сведений о стоимости почтовых переводов, поступления должнику копий постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, а также представленный ответ УФПС Саратовской области - Филиала ФГУП «Почта России» Саратовский почтампт от 24 июля 2015 года, поскольку, обращаясь в суд с заявлнием, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) Пристава, тогда как действия по истребованию данных сведений и направлению постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий совершены должностным лицом службы судебных приставов, действия которого в рамках настоящего дела не обжалуются, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ данные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Довод автора жалобы на возможность перечисления поступивших от должника денежных средств взыскателю не в полном объеме является несостоятельной, поскольку ч. 3 ст. 110 Закона № 229-ФЗ императивно установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в первую очередь направляются на удовлетворение в полном объеме требований взыскателя, в том числе возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий.

Кроме того, не является основанием к отмене правильного по существу решения довод ФИО1 и его представителя о необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения в суд с настоящими заявлениями, поскольку дело рассмотрено судом по существу, указанный вывод не повлиял на правильность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: