Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Ворфоломеева И.М. в лице представителя Маликова М.В.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 марта 2022 года

по иску Ворфоломеева Игоря Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктор УК» о возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛА:

Ворфоломеев И.М. обратился в суд с иском к ООО «Виктор УК» о возложении обязанности совершения определенных действий.

Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения по адресу: …

10.04.2020 между ним и ответчиком заключен договор № … на управление многоквартирным домом. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории. Согласно прилагаемому плану дворовой территории многоквартирного дома по пр. …, в границах многоквартирного дома с внешней стороны парковой зоны и реки Аба находится земельный участок, который в соответствии с договором должен убираться ответчиком от мусора и снега в зимний период.

Однако, принятые на себя по договору обязательства в период с апреля 2020 г. по январь 2021 г. ответчиком не исполняются. При этом плата за услуги по договору производится своевременно.

22.01.2021 он обратился к ответчику с претензией, в которой просил незамедлительно произвести уборку указанной прилегающей территории дома от мусора и снега. В ответ на претензию ответчик направил ответ, согласно которому уборка территории и проезжей части с внешней стороны дома не входит в стоимость тарифа для собственников помещений многоквартирного дома № … по пр. …

Между тем, договором управления № … не оговорено, что уборка территории и проезжей части с внешней стороны дома не входит в стоимость тарифа для собственников помещений многоквартирного дома № … по пр... . Из буквального толкования договора № … следует, что ответчик обязан производить уборку придомовой территории и проезжей части дома полностью в пределах установленных границ.

С учетом уточнения исковых требований просил:

признать бездействия ООО «Виктор УК» по не проведению уборки территории и проезжей части с внешней стороны многоквартирного дома по адресу: … (со стороны реки Аба и парковой зоны в пределах границ придомовой территории) незаконными;

обязать ответчика производить уборку территории и проезжей части с внешней стороны многоквартирного дома по адресу: … (со стороны реки Аба и парковой зоны в пределах границ придомовой территории): очистить территорию от снега, наледи, природного и бытового мусора в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ворфоломееву И.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2021 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ворфоломеева И.М. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Ворфоломееву И.М. отказано.

В апелляционной жалобе Ворфоломеев И.М. в лице представителя Маликова М.В. (дов. от 10.01.2022) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает ошибочным вывод суда о том, что в перечень оказываемых ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома по пр. … не входит уборка территории с внешней стороны дома.

Ссылается на то, что договором управления многоквартирным домом № … от 10.04.2020 не оговорено, что уборка территории и проезжей части с внешней стороны дома не входит в стоимость тарифа для собственников помещений многоквартирного дома № … по пр. …, в связи с чем ответчик обязан производить уборку придомовой территории и проезжей части дома полностью в пределах установленных границ.

Полагает, что вопреки изложенным Восьмым кассационным судом в определении от 02.11.2021 указаниям, судом вновь не были установлены юридически значимые обстоятельства того, входит ли территория, об уборке которой он просил, в состав общего имущества многоквартирного дома; принималось ли собственникам помещений в многоквартирном доме решение об отказе от содержания части мест общего пользования, включая эту территорию; передавалась ли обязанность по содержанию территории, об уборке которой он просил, третьим лицам (к примеру, уполномоченным структурам органа местного самоуправления).

При этом, ответчик не оспаривал, что территория с внешней (фасадной) стороны дома по пр. …, где расположено принадлежащее ему нежилое помещение, является придомовой территорией дома по пр. …, и эта территория закреплена в плане дома.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, ответчик своего представителя не направил, стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ворфоломеев И.М. - Маликова М.В. (дов. от 20.07.2020, сроком на 5 л.), поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Ворфоломеев И.М. с 28.04.2020 является собственником нежилого помещения, площадью 12,9 кв.м., расположенного по адресу: … (л.д.7).

В соответствии с договором № … управления многоквартирным домом от 01 августа 2011 г. управление многоквартирным домом № … по пр. … осуществляет ООО «Виктор УК».

10 апреля 2020 г. Ворфоломеевым И.М. и ООО «Виктор УК» заключен договор № … управления многоквартирным домом № … по пр.… (л.д.42-46).

Согласно пункту 1.2 указанного договора состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в Приложении № 1 к настоящему договору.

В Приложении № 1 к договору управления от 10 апреля 2020 г. в составе общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, земельный участок, а также элементы благоустройства не указаны.

Одновременно Приложением № 2 к договору от 10 апреля 2020 г. установлена периодичность работ по содержанию мест общего пользования, в том числе по уборке территории: в холодный период – уборка свежевыпавшего снега; посыпка дворовой территории песком или смесью во время гололеда, подметание дворовой территории в дни без снегопада; в теплый период – подметание дворовой территории; уборка газонов; покос травы, сгребание травы.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 15 мая 2014 г. № … (л.д. 58-59) усматривается, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: …, составляет 12138+/-38,56 кв.м.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом № … по пр. … по состоянию на 15 февраля 1993 г. (л.д. 60-61) уборочная площадь данного здания составляет 7079 кв.м., в том числе асфальтовые покрытия: проезды – 3974 кв.м., тротуары – 364 кв.м.; уличный тротуар – 3208 кв.м., включая асфальт – 2483 кв.м.

Протоколом № … внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: … от 05 июля 2018 г. (л.д. 65), подтверждается, что собственники большинством голосов утвердили жилищные услуги для собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в размере 21,18 рублей за 1 кв.м. (в том числе ОДН – 12,18 рублей за 1 кв.м., ремонт общего имущества – 4,20 рублей за 1 кв.м., содержание и ТО лифта – 4,80 рублей за 1 кв.м.). При этом в протоколе не отражен факт принятия каких-либо решений о составе работ, перечне услуг по содержанию общего имущества и условиях их оказания.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: …, от 07 декабря 2020 г. подтверждается, что собственники помещений МКД большинством голосов утвердили плату за жилищные услуги для собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в размере 16,45 рублей за 1 кв.м. (без учёта ОДН), в том числе: содержание жилья – 12,25 рублей за 1 кв.м. (без учёта ОДН), ремонт жилья – 4,20 рублей за 1 кв.м. (л.д. 62-63). При этом в протоколе не отражен факт принятия каких-либо решений о составе работ, перечне услуг по содержанию общего имущества и условиях их оказания.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ворфоломеева И.М., исходя из того, что в перечень оказываемых ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: …, не входит уборка территории с внешней (фасадной) стороны дома.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подп. «г»).

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, в перечень работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, входят работы по уборке придомовой территории, включающей в себя уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий (пункт 3.6.1.).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил № 491).

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 (далее – Минимальный перечень) и включает работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда.

Как следует из материалов дела, управляющая компания обязалась предоставить Ворфоломееву И.М. выполнять работы по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории (п.1.3. договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что к настоящему договору прилагаются приложения в том числе: приложение № 2 – периодичность работ по содержанию мест общего пользования; приложение № 4 – расчёт стоимости по управлению, содержанию, ремонту общего имущества МКД.

Ворфоломеев И.М. 22.01.2021 обратился с заявлением в управляющую компанию, в котором указал, что в соответствии с условиями договора управляющей компанией не убирается мусор и снег в зимний период времени, территория и проезжая часть в границах многоквартирного дома напротив парковой зоны и реки Аба (л.д. 13).

В ответ на данное заявление управляющая компания сообщила, что уборка территории и проезжей части с внешней стороны дома не входит в стоимость тарифа для собственников помещений МКД № … по пр... . Кроме того, на основании Правил благоустройства территории г. Новокузнецка, утверждённых Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 содержание и уборка прилегающей территории организаций (учреждений) осуществляется собственными силами организации (л.д. 14).

Из данного ответа следует, что ответчик, действительно, не осуществляет санитарное содержание и уборку прилегающей территории с внешней стороны МКД № … по пр…, полагая что данная обязанность лежит на истце.

Однако, судебная коллегия находит, что невыполнение управляющей компанией условий договора по осуществлению санитарного содержания и уборки прилегающей территории с внешней стороны МКД № … по пр… является неправомерным.

Исходя из указанных выше норм права следует, что на управляющие компании возложена безусловная обязанность выполнять работы, связанные с содержанием общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества и вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет, поскольку в договоре управления многоквартирным домом перечень работ не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.

Несогласие с размером тарифа не может преодолеваться путем отказа от выполнения работ и услуг, предусмотренных Минимальным перечнем, или их выборочным исполнением.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома уборочная площадь составляет 7079 кв.м., включая асфальтовое замощение общей площадью 6821 кв.м. (дворовая территория и уличный тротуар) (л.д. 60, 61).

Придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений (пункт 3.29 ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения").

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец требует проводить работы, предусмотренные договором за пределами границ придомовой территории; что собственниками помещений было принято решение об отказе от содержания части мест общего пользования, включая территорию, об уборке которой просит истец, и что обязанность по содержанию территории, об уборке которой просит истец, передана третьим лицам, ответчиком не представлено.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, правовых оснований для отказа истцу в иске в полном объёме у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что с внешней стороны дома на придомовой территории имеется проезжая часть, и истцом такие доказательства не представлены, то требования истца о проведении уборки проезжей части с внешней стороны МКД являются необоснованными.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, удовлетворив частично заявленные истцом требования.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ООО ««Виктор УК» в пользу Ворфоломеева И.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ворфоломеева Игоря Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктор УК» о возложении обязанности совершения определенных действий удовлетворить частично.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Виктор УК» по непроведению уборки придомовой территории с внешней стороны многоквартирного дома по адресу: … (со стороны реки Аба и парковой зоны в пределах границ придомовой территории) незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Виктор УК» производить уборку придомовой территории с внешней стороны многоквартирного дома по адресу: … (со стороны реки Аба и парковой зоны в пределах границ придомовой территории) с периодичностью работ по уборке территории, указанной в Приложении № 2 к договору № … от 10 апреля 2020 года.

Взыскать с ООО «Виктор УК» в пользу Ворфоломеева И.М. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022.