Гражданский кодекс часть 1

25 апреля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «РосМорСервис» и ООО «РосМорСпецСервис» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМорСервис» в пользу ФИО1 задолженность за сверхурочную работу в размере 158441 руб. 94 коп. (за вычетом НДФЛ), за работу в ночное время 16021 руб. 91 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 50912 руб. 64 коп., судебные расходы 3484 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 234224 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «РосМорСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5492 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМорСпецСервис» в пользу ФИО1 задолженность за сверхурочную работу в размере 190935 руб. 99 коп. (за вычетом НДФЛ), за работу в ночное время 19802 руб. 13 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30393 руб. 47 коп., судебные расходы 3944 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 250075 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «РосМорСпецСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5650 руб. 75 коп.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО «РосМорСервис» и ООО «РосМорСпецСервис» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявил в суде иск к обществу с ограниченной ответственностью «РосМорСервис» (далее по тексту ООО «РосМорСервис») и обществу с ограниченной ответственностью «РосМорСпецСервис» (далее ООО «РосМорСпецСервис») о взыскании сумм за сверхурочную работу, работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 15 июля 2010 года работал в ООО вахтенным хранителем судна с окладом 6634 руб. сутки через двое, уволен 6 июня 2011 года. Однако заявление на увольнение из ООО «РосМорСервис» в 2011 году он не писал и с приказом об увольнении его из этой организации не знакомили. О факте увольнения из ООО «РосМорСервис» ему стало известно 2 июля 2012 года при написании заявления об увольнении по собственному желанию. Ему также сообщили, что с 7 июня 2011 года он работает в ООО «РосМорСпецСервис» в должности вахтенного хранителя судна с окладом 6634 руб. в том же режиме работы (сутки через двое) без оформления трудовых отношений надлежащим образом, с данной организацией трудовые отношении прекращены 17 июля 2012 года. При увольнении ответчики не произвели с ним окончательный расчет в полном объеме, поскольку при выплате заработной платы не учитывали выполнение им сверхурочных работ и работу в ночное время, ООО «РосМорСервис» также не выплатило компенсацию за неиспользованный отпуск. Полагает, что ООО «РосМорСервис» должно выплатить денежные суммы (с учетом удержания налога на доходы физических лиц) за выполнение: сверхурочных работ в размере 158441 руб. 94 коп., работ в ночное время 16021 руб. 91 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15 июля 2010 года по 6 июня 2011 года в количестве 48 дней в сумме 50912 руб. 64 коп. Кроме того, просит взыскать в возмещение понесенных судебных расходов 3484 руб., а также компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действия ответчика, в сумме 5000 руб. С ООО «РосМорСпецСервис», являющегося, по мнению истца, правопреемником ООО «РосМорСервис», просит взыскать денежные суммы (с учетом удержания налога на доходы физических лиц) за выполнение сверхурочных работ в размере 190935 руб. 99 коп., за работу в ночное время 19802 руб. 13 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 7 июля 2011 года по 17 июля 2012 года в количестве 56 календарных дней в сумме 30393 руб. 47 коп., в возмещение понесенных судебных расходов 3944 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в сумме 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 измененные исковые требования в части размера заявленных сумм поддержал.

Представитель ООО «РосМорСервис» и ООО «РосМорСпецСервис» ФИО3 с иском не согласилась, полагая, что истцом пропущен срок на обращение в суд, также пояснила, что к сверхурочной работе и ночной работе работодатели истца не привлекали, окончательные расчеты с истцом произведены полностью.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае в зал суда не явился.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционных жалобах ООО «РосМорСервис» и ООО «РосМорСпецСервис» просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда в неприменении последствий пропуска срока, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора равен трем месяцам со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в исключительных случаях, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе по ходатайству стороны восстановить этот срок.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока, суд первой инстанции указал, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал 17 июля 2012 года при получении в день увольнения причитающихся сумм, а поэтому срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку судом допущено нарушение требований п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а именно, неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 15 июля 2010 года по 6 июня 2011 года работал в ООО «РосМорСервис» в должности вахтенного хранителя судна с окладом 6634 руб. сутки через двое, уволен 6 июня 2011 года (л.д. 14-17, 11-12, 43, 44). Заявление на увольнение из ООО «РосМорСервис» в июне 2011 года он не писал, с приказом об увольнении его не знакомили, трудовой договор не расторгал. О факте увольнения из ООО «РосМорСервис» ФИО1 узнал 2 июля 2012 года при написании заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 3, 159). Также ему стало известно, что с 7 июня 2011 года он работает в ООО «РосМорСпецСервис» в должности вахтенного хранителя судна с окладом 6634 руб. в том же режиме работы (сутки через двое) без оформления трудовых отношений надлежащим образом. С ООО «РосМорСпецСервис» трудовые отношения прекращены 17 июля 2012 года, в этот же день с ним произведен окончательный расчет, однако трудовой договор в письменном виде работодатель оформил 13 августа 2012 года (л.д. 10-11, 12). Период работы ФИО1 с 7 июня 2011 года по17 июля 2012 года в ООО «РосМорСпецСервис» сторонами не оспаривался.

Исходя из изложенного следует, что ФИО1 узнал о нарушенных работодателем ООО «РосМорСервис» своих трудовых прав 2 июля 2012 года (при написании заявления об увольнении), а 13 августа 2012 года о нарушении своих прав ответчиком ООО «РосМорСпецСервис» (при ознакомлении с приказом об увольнении). С иском о защите трудовых прав истец обратился 27 сентября 2012 года.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 заявлены требования по взысканию не начисленной заработной платы в части оплаты за выполнение сверхурочных работ и работ в ночное время в период его работы у ответчика с 15 июля 2010 года по 6 июня 2011 года, а исковое заявление подано им 27 сентября 2012 года, то его исковые требования в части взыскания с ООО «РосМорСервис» за сверхурочную работу в размере 158441 руб. 94 коп. (за вычетом НДФЛ) и за работу в ночное время 16021 руб. 91 коп. (за вычетом НДФЛ) удовлетворению не подлежат в связи с пропуском им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за указанный период, поскольку, как следует из его пояснений, данных суду, заработную плату он получал регулярно в том размере, о котором была договоренность при устройстве на работу и о том, что ему не доплачивают заработную плату он не задумывался (л.д. 137-140).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в неприменении последствий пропуска срока судебная коллегия находит обоснованными, а потому решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Вместе с тем, в пользу с ООО «РосМорСервис» в пользу ФИО1 должна быть взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 24493 руб. 16 коп. (за вычетом НДФЛ) за отработанный период с 15 июля 2010 года по 6 июня 2011 года в количестве 48 дней, поскольку работодатель в нарушение ч. 1 ст. 127, ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора не произвел выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (расчет: общая сумма заработка без учета сверхурочных и ночных с 6 октября 2010 года по май 2011 года (л.д. 43, 44) разделить на 310,12*48дней (181892,23/310,12*48-13%=24493,16).

Также частично подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «РосМорСпецСервис» части сумм за выполнение сверхурочных работ и работ в ночное время в период с 27 июня по 17 июля 2012 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 56 дней, рассчитанной с учетом увеличения заработной платы в июне 2012 года – 28464 руб. 71 коп.

В связи с частичной отменой решения суда подлежит изменению и взысканная с ответчиков государственная пошлина в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «РосМорСервис» надлежит взыскать 1134 руб. 79 коп., с ООО «РосМорСпецСервис» 1804 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2013 года в обжалуемой части, а именно в части удовлетворения исковых требований Кочеткова Бориса Владимировича к ООО «РосМорСервис» и к ООО «РосМорСпецСервис» о взыскании сумм за сверхурочную работу и работу в ночное время за период работы с 15 июля 2010 года по 26 июня 2012 года, отменить.

Изложить резолютивную часть обжалуемого решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМорСервис» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24493 руб. 16 коп. (за вычетом НДФЛ) и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РосМорСервис» о взыскании сумм за сверхурочную работу и ночное время за период работы с 15 июля 2010 года по 6 июня 2011 года отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РосМорСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1134 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМорСпецСервис» в пользу ФИО1 задолженность за сверхурочную работу и за работу в ночное время в сумме 9673 руб. 21 коп (за вычетом НДФЛ) за период с 27 июня по 17 июля 2012 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28464 руб. 71 коп. (за вычетом НДФЛ) и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РосМорСпецСервис» о взыскании сумм за сверхурочную работу и работу в ночное время за период с 7 июня 2011 года по 26 июня 2012 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМорСпецСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1804 руб. 69 коп.

Председательствующий

Судьи